Enrique Dans sin censura

Doctor Doctor, innovando en el sector salud

2012-02-13T13:22:00.000+01:00

Una de mis actividades habituales como profesor en IE Business School es la asesoría a proyectos emprendedores (todos los alumnos pasan, como parte de su programa, por el desarrollo de un proyecto empresarial), algunos de los cuales, en ocasiones, traspasan el ámbito del proyecto académico y se convierten en empresas prometedoras. Doctor Doctor parece claramente uno de esos casos.

Conocí a Matt Heusch cuando era estudiante del International MBA: perfil inquieto, organizador de mil cosas, y muy sociable a pesar de tener un aspecto enormemente tímido. En mayo de 2010 vino a mi despacho para pedirme que colaborase en la organización del IE Digital Forum, y unas semanas después, con un compañero de clase, para que les revisase un proyecto de gestión social de favoritos y compartición de contenidos, que no me gustó absolutamente nada.

Imagino que de alguna manera le gustó mi sinceridad al criticar el proyecto anterior, porque meses después, en octubre de ese mismo año, volvió a pedirme que revisase otro proyecto, esta vez ya no con objetivo académico, y completamente diferente: una plataforma social de gestión de e-health, con un aspecto mucho más maduro y que me gustó bastante: una idea muy trabajada, a la que se habían incorporado otras personas, como Chisco Sayáns, entonces Digital Manager de Sony Playstation y compañero de carrera de Matt, o Daniel Núñez, que se incorporó como CTO de la compañía. Desde entonces, nos hemos visto un buen montón de veces y he ido viendo cómo iban trabajando la idea: el desarrollo de la aplicación, las ventas y los primeros acuerdos con clínicas y consultas de médicos, el empujón que supone ser el proyecto ganador del Venture Lab 2010 de IE Business School y finalista como mejor start-up del año en Madrid por la AJE, la puesta en marcha de un consejo asesor al que me pidieron que me incorporase (disclaimer como parte interesada :-) y todo lo que supone lanzar una compañía en estos tiempos complicados que vivimos. Si queréis meteros un poco en el día a día de un proyecto emprendedor de este ámbito, podéis echar un ojo a su blog, su Twitter o su página de Facebook

La idea de Doctor Doctor es tan sencilla como parece: utilizar una plataforma online para escoger un médico, filtrando por especialidad, localización y seguro médico, con el fin de proporcionar comodidad y referencia a los pacientes, y a los profesionales una aplicación que les permita gestionar las relaciones con sus pacientes de una manera adaptada a los tiempos, intentando salir de eso que Seth Godin suele calificar como “la fase pre-digital“. La idea, como dice Matt, es que utilicemos la red para solicitar cita con el médico con la misma facilidad con la que hoy reservamos un billete de avión.

La empresa, con un equipo de diez personas ahora mismo en plantilla y equipo de desarrollo propio, está llevando a cabo una intensa labor de captación comercial (están buscando perfiles comerciales), y cuenta ya con unos doscientos cincuenta médicos registrados en un sector enormemente atomizado y complejo, y unos sesenta mil pacientes. El registro como paciente es gratuito, mientras que las clínicas usan una aplicación de gestión de consulta gratuita y pagan una pequeña suscripción para acceder a la base de datos de los pacientes, y hacer uso de la versión premium del software de gestión y de la versión para móvil (iPhone y Android, estará lista esta semana). Los usuarios de la aplicación la han encontrado muy útil y bien planteada de cara a modernizar la gestión en este tipo de entornos.

Por el momento han llevado a cabo una primera ronda de financiación de trescientos veinte mil euros, han cerrado acuerdos con numerosas clínicas y consultas, y la idea en los próximos dos años es acelerar el desarrollo comercial en España e iniciar la expansión internacional, en el contexto de un entorno, el de la salud, en el que muchos ven una enorme oportunidad tanto para el negocio como para la generación de valor a ambos lados de la ecuación, y en el que están surgiendo una gran cantidad de desarrollos.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Do Not Track Plus: recupera el control de tu privacidad (y navega más rápido)

2012-02-12T13:32:00.000+01:00

La navegación en la web se ha convertido en un constante intercambio de información del usuario: cada vez que entras en una página, tu información es enviada, sin tu control y con un consentimiento tácito e inmanejable de manera práctica, a una amplia variedad de sitios: redes publicitarias, redes sociales y compañías de todo tipo que comercian con la información que son capaces de extraer de tu visita, para fines de todo tipo. El remarketing o retargeting, por ejemplo, puede ser efectivo en muchos casos, pero se desarrolla completamente de espaldas a tu control: pasar de una búsqueda de un hotel en un comparador a recibir constantemente anuncios de hoteles en ese destino en páginas de todo tipo es algo que ocurre sin que el usuario pueda tomar decisiones al respecto. Los datos sobre nuestra navegación son compartidos con cada día más empresas y generan negocios interesantes que suceden cada día más al margen de nuestro control.

Acabo de empezar a probar Do Not Track Plus (DNT+). Un botón sencillo que se instala en el navegador (Chrome, Firefox, Explorer y Safari, tanto en Mac como en PC), y que permite llevar un control sobre este tipo de procesos. La herramienta ofrece alternativas interesantes: puedes desactivarla completamente en un dominio determinado, proporciona información completa sobre los intentos de compartición de información, y desactiva el envío de información desde, por ejemplo, los botones sociales, pero sin impedir su funcionamiento.

Para mí, la clave de este tipo de herramientas está precisamente en la gestión sencilla de este tipo de procesos selectivos: una cosa es mantener un cierto control sobre lo que compartes y con quién en cada sitio que visitas, y otra muy distinta renunciar completamente a compartir información en páginas que pueden estar utilizándola con fines completamente inofensivos o para cuestiones que hacen tu vida más sencilla. La mayor parte de las páginas que he probado hasta el momento desde que instalé la herramienta funcionan perfectamente, y en las que he encontrado algún tipo de problema de funcionalidad o de maquetación, todo se soluciona desactivando la herramienta y recargando la página.

De entrada, recomiendo la herramienta aunque solo sea para que puedas tomar conciencia de la dimensión del tema, de la cantidad de sitios que se dedican a recolectar tu información con fines que van desde el simple control de tráfico (en esta misma página tengo trackers de StatCounter y de Google Analytics, que utilizo fundamentalmente con propósito académico) hasta la administración de publicidad, en formatos que en muchos casos escapan incluso al control del propietario de la página. Presionando el botón del navegador en una página obtienes información completa sobre botones sociales, redes de publicidad y empresas de rastreo asociadas a la página, y puedes tomar decisiones individuales sobre el bloqueo o desbloqueo de cualquiera de ellas.

Pero además, hay un interesante beneficio colateral: al desactivar la compartición de información, las páginas pasan a cargarse sensiblemente más rápido. El auge de este tipo de herramientas responde, lógicamente, al mismo esquema que han seguido otras similares en el lado del cliente como los bloqueadores de publicidad o de Flash: en tecnologías como la publicidad online, a medida que su adopción y uso pasa a ser abuso y “vale todo” por parte de algunos, determinados segmentos de usuarios responden mediante su bloqueo, y acaban lógicamente pagando justos por pecadores. Recuperar la confianza de los usuarios que la pierden y que responden al abuso instalando herramientas de este tipo puede llegar a ser una tarea sumamente compleja, y está destinado a ser uno de los elementos de control necesarios en el desarrollo del futuro de la web.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Alemania y la red: aprendiendo poco a poco

2012-02-11T14:17:00.000+01:00

En junio de 2009, el Parlamento alemán puso en marcha una ley de censura sobre internet con la estúpida excusa de proteger al país contra la amenaza de la pornografía infantil. Cuando lo recogí en mi blog entonces, algunos comentaristas decían que la lucha contra la pornografía infantil lo justificaba todo, que era importantísimo proteger a los niños, y que dicha censura estaba plenamente justificada.

En realidad, existe ya un importante cuerpo de conocimiento académico que demuestra fehacientemente que la censura y el filtrado de páginas de pornografía infantil en la red no solo no ha hecho nada para proteger a los niños objeto de tan deleznable explotación, sino que incluso ha contribuido a exacerbar el problema: a medida que el bloqueo de páginas de este tipo oculta el problema para hacerlo invisible al público general, los interesados por este tipo de contenido aprenden fácilmente cómo acceder al mismo, dando lugar a un mercado cada vez más rentable que incentiva cada vez más la producción y distribución de dichos contenidos (más información, “Internet blocking: balancing cybercrime responses in democratic societies“, Callanan et al., pdf, 2.2 MB).

A pesar de la oposición que surgió en su momento, la ley consiguió ser aprobada en 2009. ¿Cuál fue su efecto? Ante una lista negra de sitios sujetos a bloqueo secreta y mantenida por la policía, no tardaron en aparecer políticos inspirados que demandaron que la lista se extendiese a páginas islámicas radicales, a sitios de videojuegos violentos, a páginas dedicadas al juego y, por supuesto, a webs de enlaces. Una vez establecido un mecanismo de censura, ¿cómo decidir qué constituía un uso supuestamente razonable y qué constituía un abuso del sistema? Además, se demostró que, simplemente, no servía para nada: cualquier usuario sin ningún tipo de conocimientos especiales tardaba cinco minutos en reconfigurar su navegador para poder acceder al contenido objeto de la censura. Finalmente, tras una amplia discusión sobre el tema, se consiguió que un número suficientemente amplio de parlamentarios alemanes tomasen conciencia del problema, y la ley fue finalmente derogada a finales de 2011.

Ahora, en 2012, Alemania ha decidido no firmar un acuerdo internacional que tiene exactamente el mismo espíritu de bloqueo y censura: ACTA. Sin duda, la fallida experiencia anterior con la ley de censura ha jugado un papel importante en el proceso de aprendizaje de los políticos germanos, demostrando lo importante que resulta que los políticos del mundo vayan entendiendo cada vez mejor el funcionamiento de la red. Los alemanes aprendieron con la propia experiencia que los sistemas de bloqueo en internet, simplemente, no funcionan. En España, gobernada por una casta de ignorantes digitales, la absurda ley Sinde-Wert está a punto de entrar en funcionamiento, convirtiendo a Ángeles González-Sinde y a Jose Ignacio Wert en políticos a los que los españoles y la historia reservan colectivamente un espacio en el oscuro repositorio de la vergüenza.

Con estas cosas de la política nunca se sabe. Pero la experiencia de Alemania parece demostrar que el aprendizaje de los políticos es posible, aunque sea lentamente. Algo es algo.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Di NO a ACTA

2012-02-11T10:25:00.000+01:00

ACTA, elaborada por los Estados Unidos bajo la presión del lobby de la industria del entretenimiento, pretende obligar a los prestadores de servicio en internet a actuar como policías que vigilan todos los contenidos creados por los usuarios, a restringir el acceso a la red para aquellos usuarios que se considere (sin el debido proceso legal en los tribunales) que actúen en violación de los derechos de autor, y a eliminar contenido que supuestamente viole dichos derechos de autor sin necesidad de aportar pruebas fehacientes sobre dicha violación.

El texto fue declarado secreto por el gobierno norteamericano y se mantuvo como tal hasta mayo de 2008, cuando desde WikiLeaks fueron capaces de obtener una copia y la publicaron inmediatamente en la red. Desde entonces, ha recorrido un turbio proceso de ratificación, buscando recovecos en paquetes legislativos genéricos, en comisiones no relacionadas con el tema, disfrazado como acuerdo comercial genérico, hasta hoy. ¿Cómo puede un engendro legal semejante llegar al punto de pretender ser aprobado a nivel mundial? Sencillamente, porque cuando a los políticos les toca confrontar la protección de la industria del entretenimiento con los derechos fundamentales de los ciudadanos que los votan, se inclinan invariablemente en favor de los primeros.

También puedes leer entradas anteriores sobre ACTA.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

La tecnología y las bolsas de empleo

2012-02-10T10:36:00.000+01:00

La evolución de la tecnología está dando lugar al desarrollo de nuevas definiciones de papeles y puestos de trabajo en las empresas, que determinan nuevas oportunidades y bolsas de empleo.

Como ya comentaba el estudio publicado por McKinsey el año pasado, "Internet matters: the Net's sweeping impact on growth, jobs and prosperity" (pdf, 2.2MB) que comentamos en esta entrada anterior, la tecnología da lugar como media a 2.4 puestos nuevos por cada puesto perdido, generando muchas nuevas oportunidades y todo un abanico de posibilidades de desarrollo profesional.

¿Cuáles son esas nuevas oportunidades? Aquí van tres que se están definiendo en el mercado de trabajo de manera pujante y progresiva:

Publicidad online: empresas que necesitan hacer publicidad en la red y que necesitan orientarse en el cada vez más complejo mundo de la elección de formatos, fórmulas, remarketing/retargeting, ajuste fino, métricas, etc. que antes hacían las agencias (que obviamente siguen y seguirán demandando este tipo de perfiles), pero que cada vez un número mayor de empresas deciden desarrollar internamente. A medida que vemos que las empresas que mejor desarrollan y más eficiencia obtienen de la publicidad en la red son precisamente aquellas que lo gestionan internamente, aumenta la demanda en las empresas por un tipo de puesto que está viviendo un desarrollo más que interesante.
Ad trafficking: en en lado contrario, el de los soportes y publicaciones, surge la necesidad de la rentabilización del inventario mediante la elección en tiempo real de las opciones más rentables para cada posición en función de variables como el momento, las características o el origen de la visita. La administración en una posición de publicidad premium cuando existe, frente a la publicidad de relleno desde diversas redes con características diferentes, o de remarketing a determinados visitantes en función de sus cookies. Un trabajo fuertemente algorítmico, analítico, y que requiere un control de las diferentes opciones para la toma de decisiones en tiempo real.
Data scientist: como muestra la tendencia ascendente del gráfico superior o este artículo en GigaOM, los puestos relacionados con el área de Big data, el análisis de los datos generados por la actividad en la web, análisis de tendencias, semantización, etc. Al lado del gráfico de Indeed.com, términos “calientes” como Hadoop, MongoDB, iQuery, PaaS, etc. que caracterizan un área de desarrollo entre lo analítico/cuantitativo y lo puramente tecnológico.

Sin duda, hay y habrá más. Todo el mundo del community management, por ejemplo, que hemos tocado ya en numerosas ocasiones, tiene también una más que evidente relación con todo este ámbito, y es ya una realidad palpable y con fuerte proyección. Los tres que comentamos hoy están empezando su desarrollo, los veremos cada vez más en un número creciente de empresas, y suponen opciones interesantes para personas con la preparación adecuada que es preciso tener en cuenta de cara al mercado de trabajo.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

?Vigilados?, mi columna de Expansión

2012-02-10T09:10:00.000+01:00

Mi columna de Expansión de esta semana se titula “Vigilados“, y es una adaptación al formato papel de esta entrada de hace unos días, “¿Es viable una sociedad con sus ciudadanos bajo vigilancia permanente?”

A continuación, el texto completo de la columna:

Vigilados

En Canadá, un ciudadano nacido en Marruecos es detenido mientras recoge a su hijo en el colegio. La policía irrumpe en su casa y la registra de arriba a abajo, y un grupo de compañeros de trabajo que viajaban a los Estados Unidos son retenidos en la frontera. ¿Por qué? Por haberles enviado un inocente SMS en el que les animaba a "reventar a la competencia".

En Los Ángeles, dos turistas británicos son detenidos y encerrados durante doce horas, y finalmente deportados. ¿Su pecado? Haber intercambiado mensajes en Twitter en los que hablaban de la juerga que estaban planeando, en los que decían que iban a "destruir América" y a "desenterrar a Marilyn Monroe".

Desde septiembre de 2001, algunos gobiernos decidieron redefinir algunos de los que se suponían derechos fundamentales de los individuos, en aras de preservar una supuesta seguridad. Vivimos en un mundo en el que nuestros razonables deseos de seguridad, entretenimiento y confort están siendo manipulados con el fin de que aceptemos voluntariamente un estado de excepción permanente, que condiciona nuestras libertades a la vigilancia a la que nos someten proveedores de acceso a internet, aplicaciones de correo electrónico, mensajería instantánea, buscadores o teléfonos.

¿Paranoia? En absoluto. Paso a paso, en función del interés de gobiernos y de industrias como la del entretenimiento, estamos empezando a ver como natural el vivir en un estado de auténtica libertad vigilada. La manipulación llega a tal punto que hay personas que, al conocer este tipo de prácticas, las califican como razonables, "porque ellos no tienen nada que esconder".

Vigilando a todos los ciudadanos no se impiden las actuaciones de "los malos": simplemente se les anima a utilizar sistemas de comunicación más sofisticados. En un estado democrático, la tecnología debe servir para que los ciudadanos controlen a los poderes públicos, no al revés. Como bien decía Benjamin Franklin, "aquellos que sacrifican libertad por seguridad no merecen tener ninguna de las dos."

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Capacidad de proceso

2012-02-09T10:31:00.000+01:00

Human beings still read at the same speed as Aristotle did. The average American college student reads four hundred and fifty words per minute. The really clever ones can manage eight hundred. That’s about two pages a minute. But IBM just announced last year they are building a new computer for the US government that can perform twenty thousand trillion calculations a second. There’s a physical limit to how much information we, as a species, can absorb. But there’s no limit to how much a computer can absorb.

Robert Harris, The Fear Index.

(Traducción libre: “Los seres humanos todavía leemos a la misma velocidad que lo hacía Aristóteles. El estudiante universitario promedio norteamericano lee cuatrocientas cincuenta palabras por minuto. Los muy inteligentes pueden llegar a las ochocientas, alrededor de dos páginas por minuto. Por su parte, IBM anunció el año pasado que estaba construyendo un nuevo ordenador para el gobierno de los Estados Unidos capaz de llevar a cabo veinte mil trillones de operaciones por segundo. Existe un límite físico a la cantidad de información que, como especie, podemos absorber. Pero no hay límite a cuánta información puede absorber un ordenador.”)

Es pura novela policíaca, pero tiene su punto :-)

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Enlaces, marca y ego-searching, en Excellent News

2012-02-08T11:34:00.000+01:00

Hoy me publican un artículo titulado “Enlaces, marca y ego-searching” (pdf) en Excellent News, el periódico que se distribuye con motivo de la celebración del Congreso Internacional de Excelencia, en el que participo.

A continuación, el texto del artículo:

Enlaces, marca y ego-searching

Todos, alguna vez, hemos buscado nuestro nombre en la red. La operación es sencilla y rápida, aunque no siempre indolora, y ver en ella algún tipo de connotación de egolatría es sencillamente una estupidez. En un mundo donde la red forma cada vez más una parte importante de nuestras vidas y de nuestro entorno, saber lo que la red devuelve cuando alguien introduce nuestro nombre en ella puede resultar muy importante.

¿Qué aparece en un buscador al incluir su nombre? Si en la primera página no aparece nada, o únicamente alguna referencia aislada en algún boletín oficial, seguramente haya pasado los últimos años viviendo en una cueva sin relacionarse con nadie. Su marca personal simplemente no existe. Tampoco es para agobiarse: tenerla es una opción puramente personal. Pero en un entorno en el que la red es cada día más la manera de buscar referencias de todo tipo sobre alguien, no aparecer de una manera razonablemente convincente puede suponer un obstáculo.

¿Cómo se desarrolla una marca personal? Piense a qué tema quiere asociarla. Una actividad profesional, un hobby, o cualquier otra cuestión que fuese a desarrollar por necesidad, interés o gusto, y a la que superponerle una dimensión digital no suponga esfuerzo adicional. Idealmente, que el hecho de plasmar lo que hacemos pueda convertirse en una manera de potenciarlo. La presencia en la red no puede ser unidireccional, como quien pone una foto en su mejor ángulo y se queda mirando la página con cara de “ya está”. Una presencia en la red es un desarrollo que no acaba nunca, debe renovarse a cada paso. Si se queda quieta, muere. Si deja de recolectar enlaces entrantes desde otros sitios, languidece.

Toda presencia en la red debe plantearse como página propia. Las redes sociales, Facebook, Google+, LinkedIn o Twitter, están muy bien para dinamizar información y formarán parte de nuestra presencia, pero siguiendo otras estrategias. Pero la manera de tener un control razonable y, sobre todo, una relevancia sostenida, es mediante una página bajo nuestro control. Con estructura sencilla y orientada a que todo aquello que suba a la red, nunca más baje de ella: que si alguien lo vincula, mantenga de manera permanente la integridad de ese vínculo. La respuesta habitual suele ser un blog porque supone un compromiso ideal entre simplicidad y potencia, pero no se quede con la imagen habitual que tiene de un blog: no tiene por qué tener una periodicidad determinada o comentarios, no necesariamente tiene que parecerse a ningún blog que conozca. O si, según sus intenciones y estrategia.

A partir de ahí, plantéese como circular la información que produzca. Lo que haga, que se mueva, que se vea. Que circule. Con respeto, sin presión, sin hacer spam, sin molestar. Que coseche vínculos. Fuera de la red, la reputación y la marca personal se construyen con lo que muchas personas dicen de uno. En la red, la reputación y la marca personal son un conjunto de enlaces.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

#RedSos refunda la plataforma con nuevas incorporaciones y anuncia acciones y propuestas para el respeto de la libertad en la Red

2012-02-08T09:00:00.000+01:00

La plataforma Red Sostenible (RedSOS), constituida en enero 2010 como oposición activa y propositiva a la Ley Biden-Sinde-Wert, ha publicado una carta abierta al ministro D. Jose Ignacio Wert comunicando su oposición a los intentos de censura en la red y lanzando una serie propuestas alternativas, claras, asumibles y constructivas, para afrontar con éxito y apoyo por parte de la ciudadanía, la reforma de la ley de propiedad intelectual, la ley de transparencia, la aprobación urgente de una ley de neutralidad en la red, la adopción del software libre en las Administraciones Públicas, la derogación definitiva de la llamada ley Biden-Sinde-Wert y el impulso a nuevos modelos de negocio en la era de Internet.

Carta abierta al gobierno en respuesta a la comparecencia del ministro de cultura José Ignacio Wert en la comisión de cultura del Congreso de los diputados

Urge proteger las libertades con y en la Red: tras cumplir dos años, Red SOStenible se refunda con cinco propuestas

(Ley de transparencia; Ley de neutralidad de la Red; Ley de Propiedad Intelectual vs rechazo a ACTA + derogación de la ley Sinde-Wert; impulso de nuevos modelos para el sector creativo; ahorro de fondos públicos con el uso del software libre en el sector público)

Hace exactamente dos año y un mes, el 11 de enero de 2010, varios grupos y personas se unieron bajo el nombre de Red Sostenible (Texto fundacional) para crear un entramado capaz de responder de forma firme, constante, organizada y propositiva a la Ley Sinde, así como a los planes presentes y futuros de nuestros gobiernos sobre las relaciones entre Internet y los derechos de los autores y de los ciudadanos.

A día de hoy, con fuerzas renovadas, esta Red vuelve al ruedo y quiere responder a la comparecencia del ministro Wert para reafirmar la urgencia de una adaptación de los legisladores y empresarios al nuevo contexto de la era digital.

Red SOStenible cree en la interlocución a pesar de las formas con las que se ha legitimado la ley Sinde, una ley irrespetuosa, costosa e inútil a la vez.

Las recientes declaraciones del ministro Wert en la comisión de cultura del Parlamento demuestran que el trabajo que la sociedad civil y los innovadores están haciendo es útil porque el mensaje por fin está calando en la clase política. Es revelador que el ministro priorice los nuevos modelos de negocio. Esto es lo que la mayoría de los ciudadanos y emprendedores punteros llevamos años repitiendo: el problema, el único problema, es que el sector no sabe adaptar sus modelos de negocio a la realidad. La reconversión de las industrias culturales es el único camino para impulsar realmente el sector creativo.

En esta línea, cuando habla de una reforma de la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) que favorezca a los autores, suponemos que se dejarán de lado las chapuzas legales, como la ley Sinde-Wert, y que se encarará una reforma de esa Ley de manera que de una vez priorice la creación y no a los intermediarios, como las entidades de gestión o aquellas industrias que despojan a los creadores del derecho a vivir de su trabajo dejándoles un mísero uno o dos por ciento de las ganancias. Si este objetivo es cierto y no una cortina de humo para favorecer a los lobbies de siempre sólo se demostrará en la práctica.

En este sentido, Red SOStenible propone una solución dialogada y dialéctica acerca de los retos que la sociedad de la información está poniendo al legislador en materia de regulación de Internet y de propiedad intelectual.

Red SOStenible quiere llamar la atención sobre cinco temas inaplazables de la sociedad de la información y por ello ofrecemos propuestas concretas, elaboradas por especialistas:

Reforma de la LPI. Esto conlleva un rechazo de ACTA, en defensa de los emprendedores del sector TIC (más detalles en el documento anexo [6]) y derogación de la ley “Sinde-Wert” en pos de una reforma en profundidad de la LPI. Dicha reforma debería seguir la dirección de potenciar los beneficios de Internet para el sector creativo y permitir una mayor accesibilidad a los beneficios por parte de los autores, reequilibrando la función de los intermediarios. Propuesta: Ofrecemos una propuesta completa en la Carta por la Innovación, la Creatividad y el Acceso al Conocimiento creada en 2009 por la plataforma FCForum (documento [7] y ya expuesta a su tiempo frente a la subcomisión parlamentaria por la reforma de la LPI).
Aprobación de la ley de transparencia y publicación electrónica de los datos públicos y de relevancia que necesita el país. Es imprescindible una ley que no sea puramente cosmética y que agilice el acceso a una información transparente para el control de la labor de los servidores públicos y de los agentes privados influyentes, que permita así la reconstrucción de la confianza. Ofrecemos nuestra propuesta en el documento anexo [1]
Aprobación de la ley neutralidad de la red, en la línea propuesta ante el Senado a petición del Partido Popular en la anterior legislatura. En la era de la sociedad de la información esta ley no puede esperar y se hace necesaria para reequilibrar las responsabilidades de todos los actores en juego. Véase la propuesta en el Senado, documento [2] y comentario [3] [4] y plataforma que analiza las violaciones de la neutralidad en la Red [5]
Impulso a nuevos modelos de sostenibilidad para el sector creativo en la dirección propuesta por el Manual para la Sostenibilidad del Sector Creativo creado por el FCForum en 2010 [8]
En el contexto de esta grave crisis económica, potenciación del ahorro y posibilidades de desarrollo que ofrece el uso del software libre en el sector público (véase documento anexo [9]) evitando los despilfarros que se han realizado hasta ahora [10] [11].

_____________________

Reproducido íntegramente de RedSOStenible. Si estás de acuerdo, difunde y comparte este texto en tu blog o web.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

¿Curriculum vitae? Are you from the past?

2012-02-07T11:57:00.000+01:00

Un artículo en el Wall Street Journal de hace unos días, “No more résumés, say some firms“, parece confirmar cuestiones sobre las que ya escribí allá por el año 2006 ó 2007 en columnas como esta en ABC, “¿Estás o no estás?”, o esta otra en el suplemento Infoempleo del mismo periódico, “Tu curriculum y la tecnología“, de la que extracto este párrafo:

Hoy en día, el curriculum ya no es más que una manera de permitir que quien te busca, te encuentre, porque el verdadero curriculum, el que determina que te contraten o no, es Google. Invariablemente, quienes hacen la selección tomarán su navegador, y teclearán tu nombre en la cajita mágica.”

De acuerdo con el artículo de Wall Street Journal, un número creciente de compañías, particularmente aquellas más próximas al ámbito de la tecnología, empiezan a dejar de solicitar el envío de curriculum vitae como inicio de un proceso de selección, y optan por pedir en su lugar enlaces representativos de la presencia web de los candidatos, tales como blogs personales, cuentas de Twitter, perfiles en LinkedIn o incluso videos presentándose y explicando por qué razón se consideran adecuados para el puesto ofertado.

La razón parece evidente, y surgía ya en una entrada del año 2009 que titulé “La web social como escaparate profesional“: la reducción de incertidumbre. Todo proceso de selección supone un importante componente de reducción progresiva de la incertidumbre entre empresa y candidato. De la misma manera que un candidato intenta reducir la incertidumbre sobre cuáles serán sus responsabilidades, cómo será su entorno de trabajo o qué condiciones económicas o de otro tipo llevarán aparejadas, la empresa pretende, a su vez, llegar a un nivel de conocimiento lo mayor posible del candidato que está detrás de una solicitud. Las razones para una contratación, como todos sabemos, van mucho más allá de la enumeración de unos títulos, una experiencia o unas habilidades concretas. Cada día más, lo que importan son aspectos de personalidad, de encaje cultural o de capacidades a la hora de trabajar en unas condiciones o en un equipo determinado. Para muchos de esos aspectos, el curriculum es claramente insuficiente.

Para muchos, el curriculum se ha convertido en un convencionalismo que dice poco de la persona que lo ha redactado, mientras que la presencia en la web social suele resultar, en muchos sentidos, mucho más transparente. El que parece un perfecto imbécil en su interacción vía Twitter suele ser porque, en mayor o menos medida, es un perfecto imbécil, y el interés por incorporarlo a tu compañía o por trabajar a su lado debe seguramente reducirse en consecuencia. Lo que las empresas parecen estar empezando a hacer es, sencillamente, pedir a los candidatos facilidades para llevar a cabo esa web research que todo proceso de contratación parece cada día más llevar aparejada.

¿Justo? ¿Injusto? ¿Reclamamos nuestra libertad para ser profesionales perfectamente solventes en una empresa mientras en la red somos el troll mayor del reino? Poco que decir más allá de “la vida es así”. De la misma manera que los pacientes de un médico acuden a Google con sus síntomas para intentar llevar a cabo un diagnóstico preliminar o para intentar averiguar cuál es “es estado del arte” de los tratamientos a su supuesta dolencia, las empresas van a intentar saber cuanto más, mejor de aquellos que pretenden optar a un puesto de trabajo en ellas. En el primer caso podemos hablar de hipocondría o de falta de preparación para evaluar un sintoma o entender lo que “el doctor Google” dice sobre ellos, y podemos alegar que una consulta no puede convertirse en una sesión de preguntas y respuestas entre el facultativo y un paciente que seguramente necesitaría estudiar muchos años para entender las razones de una decisión concreta. En el segundo caso, hablaremos de libertad de expresión o de separación entre lo personal y lo profesional. Pero la evidencia es la que es: cada día más contrataciones se llevan a cabo no en función de lo que pone un curriculum vitae que se ha quedado tan anticuado como el latín en el que está escrito, sino en función de una presencia web que cada día resulta más relevante.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

La contribución de la red a la generación de riqueza

2012-02-06T16:09:00.000+01:00

Un interesante artículo e infografía sobre la brecha digital que he visto en Mashable, “Digital divide: if you're reading this, you're one of the lucky ones“ me lleva hasta un interesante estudio publicado por McKinsey el año pasado, “Internet matters: the Net’s sweeping impact on growth, jobs and prosperity“ (pdf, 2.2MB) y reseñado en el Huffington Post varios meses después, “Internet’s GDP contribution greater than energy, agriculture, mining: study“.

En el informe se aportan datos para entender la contribución de internet a la generación de riqueza mediante un estudio en trece países (Alemania, Brasil, Canadá, China, Corea del sur, Francia, India, Italia, Japón, Rusia, Suecia, Reino Unido y Estados Unidos), en los que ha determinado un promedio de incremento del PIB del 3.4%. En la parte de la muestra calificada como “países maduros”, que excluye a Brasil, China, India y Rusia, se calcula que internet es responsable del 21% del crecimiento, que ha eliminado medio millón de puestos de trabajo, pero que ha contribuido a crear 1.2 millones de nuevos empleos, dando lugar a 2.4 puestos nuevos por cada puesto perdido. Además, un 75% del crecimiento se ha producido no en empresas de las denominadas “de internet”, sino en industrias definidas como tradicionales.

Si internet en su conjunto se considerase como una industria, su peso en la economía real superaría el de industrias como la energía, la agricultura o la minería. En términos de calidad de vida, en los países que han alcanzado la madurez de la red a lo largo de los últimos quince años han visto un incremento promedio de quinientos dólares en su renta per capita, un incremento que tardó cincuenta años en lograrse en el caso de la revolución industrial.

Del peso de la industria del entretenimiento, mejor ya ni hablar: es demasiado ridículo como para soportar ninguna comparación. Y sin embargo, por alguna misteriosa razón, las decisiones que condicionan el futuro de internet siguen tomándose en función de los intereses de la industria del entretenimiento, como si esta fuese un determinante fundamental de la generación de riqueza de los países. Pongamos las cosas claras: la industria del entretenimiento solo genera riqueza a quienes están en una situación de estrangular con una mano a los creadores y con la otra al mercado, mientras llenan sus bolsillos sosteniendo una economía de la escasez ya únicamente sostenible en función de corrupción y de prebendas políticas.

Estamos provocando una enorme inestabilidad e incertidumbre en el entorno del que depende nuestro futuro como país, a cambio de satisfacer los intereses de una serie de empresas que se niegan a evolucionar con los tiempos, y que tienen un peso ridículo en nuestra economía. Mientras tanto, confundimos términos y hablamos de “presiones del gobierno norteamericano” cuando, en realidad, las presiones provienen de lobbies de la industria que actúan a través de las embajadas: mientras en nuestro país esas presiones llevan a la aprobación de la ley Sinde-Wert, en Estados Unidos vemos cómo la Casa Blanca no da su apoyo a su equivalente norteamericana, SOPA/PIPA. Cuanto más se estudia el tema, menos sentido tiene.

¿Alguien con un mínimo criterio puede echar un vistazo a estas cifras, entender lo que supone la red en cuanto a potencial de crecimiento económico, y actuar en consecuencia?

(Enlace a la entrada original - Licencia)

¿Es viable una sociedad con sus ciudadanos bajo vigilancia permanente?

2012-02-05T13:21:00.000+01:00

Un ciudadano canadiense nacido en Marruecos, Saad Allami, ejecutivo comercial en una empresa de telecomunicaciones, envia un mensaje de texto a sus compañeros cuando iban a una exposición comercial en Nueva York animándoles a “blow away the competition”, a “reventar a la competencia”. Una frase de ánimo completamente inocente, destinada a dar confianza a su equipo. En cuestión de horas, la policía lo detiene cuando se dispone a recoger a su hijo de siete años en el colegio, mientras un equipo antiterrorista irrumpe en su casa y la registra de arriba a abajo mientras aseguran a su mujer que su marido lleva en realidad una doble vida y es un peligroso terrorista, y sus compañeros son detenidos durante varias horas en la frontera (“Muslim man: My workplace quip made me a terror suspect“, Yahoo! News Canada).

Dos turistas británicos bromean con sus próximas vacaciones en Los Angeles: Leigh van Bryan, dueño de un bar en Coventry, comenta inocentemente a través de Twitter a su amiga Emily Banting que cuando llegue va a “desenterrar a Marilyn Monroe” y a “destruir América“, refiriéndose obviamente a la gran juerga que estaba planeando. Al llegar al aeropuerto de Los Angeles, ambos son detenidos, interrogados durante cinco horas mientras sus equipajes son registrados en busca de armas y de herramientas como picos o palas. Sus pasaportes son confiscados y se les traslada a un centro de detención con inmigrantes ilegales en el que pasan doce horas en celdas separadas, para posteriormente ser llevados de nuevo al aeropuerto y embarcados en un vuelo con destino a París (“UK Twitter jokers fall afoul of US anti-terror paranoia“, The Inquirer).

Son solo dos casos recientes. Dos casos de muchos más que no obtienen publicidad. Al paso que va esto, dos casos de cada día más. ¿Queremos realmente vivir en una sociedad en la que las autoridades monitorizan las comunicaciones de ciudadanos de todo tipo o en función de determinadas características de sus perfiles para, en función de absurdos criterios burocráticos y carentes del más mínimo sentido común, detenerlos cuando pretenden hacer su vida normal? ¿De verdad creemos que este tipo de cuestiones sirven para detener los casos de terrorismo, que obviamente están ya completamente al cabo de la calle y utilizan ya métodos mucho más sofisticados y difíciles de monitorizar para sus comunicaciones? ¿Te gusta vivir en un mundo en el que tus mensajes de correo electrónico, tus SMS, tus comunicaciones en WhatsApp o tus comentarios en páginas de internet son recolectados y analizados por las autoridades para obtener tu perfil de riesgo y detenerte en cuanto abandonas tu rutina habitual? ¿De qué sirve que definamos el secreto de las comunicaciones como un derecho fundamental, si vamos a ser permanentemente monitorizados con la excusa de un supuesto estado de excepción permanente?

No, internet no es eso. Nunca se pensó para que fuese eso, nunca debió evolucionar así, y tenemos que hacer todo lo que esté en nuestras manos para evitar que se convierta en eso. En un vehículo para el desarrollo de una sociedad digna de la descriptiva de George Orwell o Philip K. Dick, un entorno de vigilancia y sospecha permanente, de omnipresente “ojo que todo lo ve” que planea sobre todo lo que decimos y hacemos, sobre lo que somos, juzgándolo en función de la ortodoxia, los convencionalismos o los sesgos de la autoridad competente. Realmente, los imbéciles que originaron las órdenes de detención en estos casos creían estar “haciendo un servicio a su país” o “defendiéndolo de terribles amenazas”. Por detener a un pacífico ejecutivo que motivaba a su equipo de ventas y a dos jóvenes que planeaban una juerga en Los Angeles.

No, la solución no es “ser bueno y además, parecerlo”. La puritana actitud de “no tengo nada que ocultar y por tanto no me importa que me vigilen si gracias a ello capturan a los malos” solo va a empeorar las cosas. Un sistema que posibilita algo así no debe ser “perfeccionado”. Debe ser desmantelado. Debe evitarse su uso, sabotearse su funcionamiento, destruirse sus principios. Debemos apartar de los centros de toma de decisiones a los partidarios de sistemas así. No, gracias, no nos protejáis tanto.

Nuestra defensa ante unos posibles ataques terroristas está consistiendo en obligarnos a vivir en un estado de vigilancia permanente por si somos terroristas, mientras los verdaderos terroristas recurren a otros métodos de comunicación insensibles a dicha vigilancia. Con este tipo de métodos solo es posible capturar a los terroristas más tontos, a los más ignorantes, a los más incapaces. Las verdaderas amenazas siguen ahí fuera, mientras los intentos de protección desencadenan un modelo de sociedad en el que ninguno queremos vivir, pero que determinados poderes políticos, ávidos de más control, parecen disfrutar.

Literalmente, un mundo de mierda. Tenemos que parar esto.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Sobre los hackers

2012-02-04T13:14:00.000+01:00

Hackers believe that the best idea and implementation should always win — not the person who is best at lobbying for an idea or the person who manages the most people.”

Mark Zuckerberg, en el documento de oferta pública de acciones de Facebook, 1 de febrero de 2012

(Traducción libre: Los hackers creen que la mejor idea y la mejor ejecución siempre deben ganar — no la persona que sea mejor haciendo lobby a favor de idea o la que tenga a un mayor número de gente bajo su mando.)

¿Cuándo abandonaremos la estúpida idea de que los hackers son “malvados” que se dedican a “romper sistemas” y entenderemos que una sociedad con más hackers es una sociedad mejor?

(Enlace a la entrada original - Licencia)

?Web social, de la alquimia a la estrategia?, colaboración en el blog de Everis

2012-02-03T13:41:00.000+01:00

Hace unos tres meses di una conferencia en Everis sobre la web social y sus posibilidades en el entorno corporativo, y me pidieron también un resumen de la misma en forma de artículo para su blog corporativo, que acaban de publicar ahora.

Se titula “Web social, de la alquimia a la estrategia“.

Dejo una frase para la reflexión o la discusión de mis amigos consultores:

En las consultoras, no está lejano el momento en que un cliente llegue y diga algo así como ‘exijo que en el equipo esté este o aquel consultor, porque lo sigo en su blog o en Twitter y me consta que sabe de lo que habla‘. O cuando un consultor sea evaluado en función de su Klout, genérico o en un tema determinado.”

(Enlace a la entrada original - Licencia)

?Pinteresante?, mi columna en Expansión

2012-02-03T10:00:00.000+01:00

Mi columna de esta semana en el diario Expansión se titula “Pinteresante” (pdf), y es una adaptación a papel de una entrada que escribí hace cierto tiempo hablando sobre ese “ultimo grito” (en realidad lleva en el candelero desde agosto del año pasado) de las redes sociales llamado Pinterest.

Desde la publicación de mi entrada anterior sobre Pinterest, el fenómeno parece ir claramente en aumento: con tan solo dos boards, uno dedicado a la publicación de las entradas de este blog (resulta curioso verlas en formato visual, considerando que dedico bastante tiempo y esfuerzo a la elección de las ilustraciones) y otro para recoger las noticias de tecnología que me parecen interesantes en el día, Pinterest ya suele aparecer entre las fuentes de tráfico habituales de mi página, y me aporta además unos demográficos muy interesantes y muy complementarios a la distribución habitual (entre el 58% y el 80% del público habitual de Pinterest es femenino).

El tráfico de Pinterest se ha cuadruplicado entre septiembre y diciembre, mes en el que alcanzó los siete millones y medio de visitantes únicos. Pero sobre todo, su importancia parece estar en el volumen de tráfico que induce a páginas comerciales, entre las que aparece ya entre los cinco referentes más importantes. Tienes información muy interesante sobre Pinterest y su valor como generador de tráfico en esta infografía de Monetate publicada por Mashable. Según otro estudio, este de Shareaholic, Pinterest está ya muy cerca de igualar a Twitter y a Google como fuente de tráfico. Todo ello considerando que hablamos de una empresa sumamente bien capitalizada, y que se encuentra todavía en la fase de crecimiento por invitación.

Pinterest es navegabilidad pura: entras buscando algo, y al cabo de un momento has pasado por varias decenas de usuarios, te has movido entre un buen montón de boards, has hecho Like y Repin de varios elementos, y comentado en varios más. Mi impresión, sin ser obviamente un experto en neuropsicología, es que Pinterest ha encontrado, con su sistema de almacenaje y de fomento del coleccionismo a nivel visual, un filón muy poco explotado hasta el momento y que resuena especialmente bien con el público femenino. Invité a mi mujer y a mi hija a utilizar Pinterest a los pocos días de empezar yo, y ambas no solo se han convertido en usuarias hiperactivas de la herramienta, sino que tienen ya lo que para mí sería una inmanejable colección de tablones dedicados a los temas más variados. Lo que para mí es un maremágnum de fotografías, para ellas es una forma completamente amigable de acceder a todo lo que les ha resultado interesante guardar en los últimos tiempos. Salvando las distancias entre lo virtual y lo físico y recurriendo a los estereotipos, es como cuando tienes una digestión pesada y tu mujer mete la mano en su bolso para extraer de él en un solo movimiento un par de Almax, par de Almax que a ti te habría llevado tres o cuatro minutos encontrar en semejante caos de bolsillos, capas y departamentos en el que te parece que cabe una farmacia entera, dos tiendas de cosméticos y media sucursal de un banco… :-)

(Enlace a la entrada original - Licencia)

En La Información, hablando sobre Apple y sus perspectivas

2012-02-02T08:07:00.000+01:00

Ana P. Alarcos, de La Información, me pidió un párrafo de opinión sobre los resultados recientemente publicados de Apple, y ayer publicó un par de notas al respecto, en los artículos titulados “Viaje al futuro: ¿cuánto venderá Apple en 2014?” y “Una acción de Apple vale 456 dólares, pero puede llegar a costar 581“.

El párrafo que envié a Ana fue el siguiente:

Creo que es una compañía en muy buena situación: está sentada encima de una enorme pila de cash, tiene la estructura de márgenes más saneada y rentable de toda la industria, está dirigida por una generación de directivos que crecieron profesionalmente a la sombra de Steve Jobs y que honran su memoria como quien va a misa los domingos, y cada producto que saca al mercado provoca un tsunami en la opinión pública y en las cuotas de mercado. Un solo producto, el iPhone 4S, puede generar una alteración de varios puntos porcentuales en el mercado de smartphones en cuestión de pocas semanas: no creo que haya prácticamente ninguna otra empresa en el mercado de la electrónica de consumo capaz a día de hoy de hacer algo así.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

En Media-tics.com, hablando sobre ACTA

2012-02-02T07:58:00.000+01:00

Susana Blázquez me llamó para preparar un artículo breve sobre ACTA para Media-tics.com, que ha titulado como “Internautas y organizaciones ciudadanas, en pie de guerra contra ACTA“. En mi conversación con ella intenté incidir, además de en la espantosa falta de transparencia y proceso democrático que ha supuesto la tramitación de ACTA, en lo que supone de “puerta falsa” para que la industria de contenidos consiga perpetuar un modelo de propiedad intelectual basado en lo físico y en la necesidad de intermediarios a una red que jamás funcionará como ellos pretenden. Un proceso lleno de lagunas democráticas, de reuniones secretas, de tramitaciones subrepticias en comisiones no relacionadas, y de presiones de todo tipo. Una auténtica vergüenza.

El artículo menciona también la petición de Avaaz.com, “ACTA: la nueva amenaza a la web“, que ha recibido hasta el momento casi un millón y medio de firmas (y que si no has firmado ya, te recomiendo vivamente que lo hagas).

(Enlace a la entrada original - Licencia)

En el lanzamiento de Activa Internet, hablando de tendencias en marketing online

2012-02-01T07:29:00.000+01:00

Esta mañana, a partir de las 10:00, estaré en el Centro de Innovación del BBVA en el evento de lanzamiento de Activa Internet, de QDQ Media, hablando acerca de tendencias en el marketing online. En Twitter, el hashtag es #ActivaInternet. Si quieres seguir el evento en directo con el streaming de Agora News (de 09:45 a 12:00, con participación también de Enrique Burgos, Roberto Carreras, Iván Campos y Electric Nana), aquí tienes una ventanita:

Watch live streaming video from cibbva at livestream.com

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Hablando sobre Megaupload, en Billboard

2012-02-01T00:22:00.000+01:00

Andrés Cala, de Billboard, me llamó por teléfono para entrevistarme acerca de Megaupload, y ayer lo publicó con el título “Megaupload raid energizes European online piracy debate“.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Hablando sobre Megaupload, en El Periódico de Lanzarote

2012-02-01T00:09:00.000+01:00

Paula Corujo, de El Periódico de Lanzarote, me llamó para entrevistarme acerca de la operación de cierre de Megaupload, y ayer lo publicó bajo el título “Enrique Dans, sobre la trama Megaupload: ‘Si alguien cree que puede poner puertas al campo es simplemente porque es un ignorante’”

Una cita de la entrevista:

… las prohibiciones y los bloqueos no funcionan ahora ni funcionarán y si alguien todavía cree que pueden poner puertas al campo lo piensa simplemente porque es un ignorante. Siempre surgirán métodos para poder saltarse cualquier bloqueo, porque internet en este sentido reacciona como un organismo vivo cuando se le inserta algo que le es extraño: lo enquista, lo cicatriza y lo hace desaparecer. Hay que entender el papel de internet en el futuro tejido económico, la industria tiene que adaptarse simplemente por intereses económicos.”

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Paulo Coelho en portada de The Pirate Bay

2012-01-31T10:43:00.000+01:00

Cuando uno de los creadores literarios más importantes, conocidos y apreciados del momento aparece por decisión propia en la portada de The Pirate Bay, una de las páginas web que el gobierno español intentará que queden inaccesibles para los ciudadanos de nuestro país a partir del próximo mes de marzo mediante la aplicación de la ley Sinde-Wert, es que algunos están muy, pero que muy equivocados sobre la forma de “proteger” la cultura y a los creadores. Y no, no es el creador precisamente el que se equivoca.

Te recomiendo la entrada en la que Paulo Coelho lo explica en su blog personal. O este tweet, que deja lugar a muy pocas dudas. O mejor aún, la impresionante y brillante entrada “My thoughts on S.O.P.A.“. Y date cuenta de que los que dicen “proteger a los artistas” o “proteger a la cultura” protegen, en realidad, a una mafia muy bien organizada de intermediarios que solo se protegen a sí mismos.

Y sí, esta entrada también vincula a The Pirate Bay, página sobre la que he escrito y que he promovido activamente en unas cuantas ocasiones. Por si alguien quiere denunciar y cerrar algo más.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Caso Megaupload: ni las luces son tan luces, ni las sombras tan sombras

2012-01-30T11:55:00.000+01:00

Como ya he dicho en todas las entrevistas que me han hecho sobre este tema, yo no defiendo a Megaupload: quien haya infringido la ley, que lo pague. Mi postura no es la de erigirme en abogado defensor de Megaupload, sino cuestionarme cosas en función de la lógica y de la situación.

Mi impresión, cada día más, es que nos han querido vender un “malo de película” en función de intereses que no tienen nada que ver con la lógica procesal y la persecución del delito. Que en realidad, la operación Megaupload responde a negociaciones entre la industria del entretenimiento y el poder político (“vale, SOPA y PIPA no porque se enfada la red, pero entonces queremos la cabeza de Kim Dotcom en una bandeja”) o incluso, a intereses comerciales destinados a evitar la aparición de un modelo de negocio competidor, legal y eficiente, que estaba empezando a resultar atractivo para algunos artistas. No me gusta, y lo he repetido en innumerables ocasiones, que alguien se lucre con la propiedad intelectual de otro sin repercutir ingresos al mismo, pero empieza a haber evidencias de que lo que Megaupload estaba haciendo es poner en marcha un modelo en el que los artistas no veían precisamente “esquilmadas sus ganancias”, sino que podían incluso ganar bastante más. Que en realidad, cerrar Megaupload era algo más relacionado con el vídeo que tuvo que luchar con las peticiones ilegítimas de retirada de Universal, que con unos presuntos delitos que convertían a Megaupload, tras más de siete años de actividad, en la encarnación súbita de todos los males del Averno.

Escribir sobre Megaupload dando por válidas todas las peticiones de la acusación e ignorando los argumentos de la defensa es, sencillamente, una irresponsabilidad periodística. No seré yo el que diga que Kim Dotcom es inocente, carezco de datos para ello, pero ya están apareciendo poderosas voces en el entorno jurídico norteamericano que arrojan dudas sobre el caso Megaupload y afirman que va a ser muy difícil que el gobierno consiga ganarlo. A estas dudas se unen las múltiples demandas que se están preparando por parte de usuarios legítimos del servicio: eso de que “el 99% del uso era ilegítimo” es muy fácil de decir, pero no tanto de demostrar. Lo normal cuando pagas un servicio premium es que, ya que lo tienes, lo utilices posiblemente para descargarte archivos de cualquier tipo más rápidamente, pero que también uses el abundante espacio que te ofrece para otros usos completamente legítimos. Y que si has contratado un servicio perfectamente legal en tu país y, de repente, una demanda de la industria del entretenimiento te priva de tu uso y de tus archivos, debas denunciarlo. Además, lógicamente, de las implicaciones para la privacidad que tiene el hecho de que el FBI se incaute de tus archivos, y esté haciendo ahora todo lo posible porque estos sean destruidos, en un evidente intento de eliminar pruebas de un uso legítimo de los servicios de la compañía.

En mi opinión, el caso Megaupload tiene muchas más sombras que luces, se lleva a cabo de manera completamente injustificada con una puesta en escena absurda, y no va a hacer ningún bien a nadie. Richard Stallman, evitando también entrar en si Megaupload es inocente o culpable, se plantea qué pasa con los usuarios legítimos y por qué los ejecutivos de Megaupload han sido acusados personalmente de crímenes, cuando hay muchos otros casos de comportamientos verdaderamente criminales en empresas de todo tipo que no son objeto de cargos a nivel personal. El cargo de evasión de impuestos, sin ir más lejos, resulta como mínimo paradójico como justificante de una detención mediática cuando el mismísimo candidato a la presidencia del país se dedica a evadir impuestos en fondos opacos en paraísos fiscales.

¿Y si al final, el caso no prospera? ¿Y si Kim Dotcom, con toda su extravagancia y sus derroches, es declarado inocente? ¿Y si la industria del entretenimiento se ve obligada a afrontar indemnizaciones a usuarios por la interrupción de un sevicio legítimo? ¿Y si los motivos para la acción contra Megaupload no eran los “terribles” delitos de los que se le acusa, sino el interés de la industria por evitar a un peligroso y bien capitalizado competidor capaz de cambiar el esquema existente? En el caso Megaupload hay mucho, mucho más de lo que hayas podido leer a cuento de una operación seguramente injustificada en sus formas y en su fondo, y planteada como un auténtico proceso mediático sin que fuese necesario esperar al veredicto judicial. Por el momento, tantas luces como sombras. O incluso más de estas últimas.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Google y el sexo

2012-01-29T12:42:00.000+01:00

La publicación de la nueva política de privacidad unificada de Google ha llevado a que un buen número de personas comprobasen los perfiles que la compañía almacena sobre ellos, y la cosa está generando una no desdeñable cantidad de situaciones curiosas.

En mi caso, por ejemplo, Google no va mal encaminado: como puede verse en la ilustración, me clasifica como de sexo masculino y de entre 35 y 44, es decir, me ve un poquito más joven de lo que realmente soy, siempre algo de agradecer. En las categorías de intereses, parece acertar bastante bien:

Arts & Entertainment – Music & Audio – Rock Music
Business & Industrial
Computers & Electronics – Consumer Electronics – Gadgets & Portable Electronics – PDAs & Handhelds
Internet & Telecom – Mobile & Wireless – Mobile Phones – Smart Phones
News – Technology News

Bien, hasta aquí, suena razonable. Pero el caso de Stacey Higginbotham, blogger en GigaOM, es bastante diferente: a ella, que es mujer y en el rango de los 25-33 años, Google la clasifica como hombre y de 35 a 44. Y cuando va y lo comenta en Twitter, resulta que el caso no es ni mucho menos único: empiezan a aparecer otros casos de mujeres, particularmente muchas aficionadas al mundo de la tecnología, que Google clasifica erróneamente como hombres. Acabo de comprobarlo con mi mujer, y efectivamente, Google cree que es un hombre.

Para comprobarlo, es tan sencillo como hacer clic en este enlace, y ver las inferencias que Google hace sobre ti a la hora de administrarte publicidad en su red. Puedes editarlas, borrarlas o hacer un opt-out completo si lo deseas. Y si ves que la clasificación no refleja la realidad y lo compartes en el hilo de comentarios, podremos intentar hacernos una idea de los sesgos de Google a la hora de hacer suposiciones sobre el sexo y la edad de sus usuarios. ¿Acierta Google contigo? ¿Refleja, como comenta Stacey, una relación entre la afinidad con la tecnología y la adscripción preferente al sexo masculino? ¿Otras aparentes relaciones o situaciones curiosas?

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Twitter, la censura y los disparos desde la cintura

2012-01-28T11:39:00.000+01:00

Ayer tuve un día de locos: amanecí a las cuatro y media de la mañana en un hotel en Mallorca en el que había dado una conferencia con cena la noche anterior, volé a Madrid para meterme en clase de 09:00 a 14:00, y almorcé un par de sandwiches en el despacho para volverme a meter en clase a las 17:00. Teléfono en silencio y comunicación casi nula hasta esa hora. Al salir de mi clase, me encontré bastantes llamadas perdidas y mucha gente aparentemente indignada en Twitter, y en un par de clics desde el móvil llegué a la aparente causa de tal indignación: una entrada en el blog oficial de Twitter.

No entendí nada. La leí varias veces, y me pareció una decisión positiva y razonable, en la que Twitter no decía en ningún momento que fuese a practicar la censura, sino únicamente que los tweets que tuviese que eliminar debido a la legislación de los países en los que tiene delegaciones, serían eliminados únicamente en la circunscripción geográfica correspondiente, además de ser notificados en Chilling Effects. Me pareció perfecto, porque significaba circunscribir la censura al ámbito en el que no quedaba más remedio, por imperativo legal, que llevarla a cabo. Era como lo que ya hacía hasta ahora, pero mejor, limitando aún más el daño. Sinceramente, por más protestas que leía, seguía sin entender el argumento de que “ahora Twitter censura”. No veía de qué manera se podía leer el comunicado de Twitter para llegar a esa conclusión. Mientras volvía a casa, recibí una llamada de Juan Francisco Alonso, de ABC, preguntándome por el tema, y le dije exactamente eso: que no entendía el problema. Hoy me cita como contrapunto en su artículo “Twitter da alas a la censura“.

Después, ya en casa, leí a Ricardo Galli, a la Electronic Frontier Foundation (EFF), y esta mañana, a Eduardo Arcos, y me alegré de ver que no era un error de interpretación mío o algo que de alguna manera se me hubiese escapado. Sigo pensando exactamente lo mismo: que quienes protestan, en realidad, están, como dicen los norteamericanos, shooting from the hip, disparando precipitadamente desde la cintura sin haber hecho un análisis frío de la situación. No veo nada malo en el anuncio de Twitter, no veo nada malo en la actitud de la compañía, no veo más posibilidades de que se abuse del sistema, y pienso de Twitter lo mismo que pensaba antes del anuncio. Que los enemigos de las libertades y los adalides de la censura, que desgraciadamente los hay, tenemos que buscarlos en otros sitios, no en Twitter.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Physibles: quédate con esta palabra

2012-01-27T00:35:00.000+01:00

En su momento, hace ahora casi un año, hablé de las impresoras físicas y sus posibilidades recordando el muy recomendable “Fab“, de Neil Gershenfeld, y especulando sobre la posibilidad de que se pudiese, como planteaba el desafío de aquella ridícula campaña antipiratería, descargar un coche de la red.

Ahora, The Pirate Bay avanza la idea de los llamados “Physibles”: una página para compartir y descargar instrucciones para imprimir objetos en una impresora física. La impresora física que he visto más de cerca – hay un par de ellas en el Medialab Prado y antes las había visto en MIT – es la MakerBot Thing-O-Matic, que cuesta algo más de mil dólares e imprime en una calidad que aún deja algo que desear, pero la tecnología avanza a una velocidad suficiente como para que en un futuro cercano empecemos a descargarnos e imprimir piezas de repuesto para nuestros automóviles.

Y entonces sí que nos vamos a divertir…

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Raspberry Pi, minimalismo con posibilidades

2012-01-26T13:12:00.000+01:00

Todo indica que el proyecto Raspberry Pi está casi a punto para su lanzamiento: un ordenador del tamaño de una cajetilla de tabaco, con conexiones USB, HDMI, ethernet y audio jack, alimentado con un cargador micro-USB como el de los de los móviles, y fabricado por una fundación benéfica británica con el objetivo de promover la informática en la educación infantil, un tema que en el Reino Unido se ha considerado crucial para la competitividad del futuro y que está dando mucho que hablar. Pero lo que seguramente llame más la atención del proyecto Raspberry Pi: dos versiones de hardware, con precios de $25 y $35. Había leído algunas cosas sobre el proyecto, pero no se me había ocurrido dedicarle una entrada hasta que Ernest Figueras me lo ha sugerido (¡gracias! :-)

Hay más información en su página, particularmente en sus FAQ o en su foro, o bien en Wikipedia. Es el concepto de ordenador bare-bones llevado al límite (realmente no es un ordenador, sino una placa computadora, una SBC o Single Board Computer), con lo mínimo imprescindible: un procesador ARM a 700 MHz, 128 ó 256 de memoria RAM, una tarjeta gráfica Videocore 4, y una unidad de almacenamiento consistente en una tarjeta SD. Suficiente para instalar Linux o RISC OS y enchufarle todo el resto de componentes: un monitor (HDMI o composite), un teclado USB y un ratón USB, una antena WiFi (tiene una entrada para cable de red RJ45), almacenamiento externo, etc. Si no quieres enchufarlo a la corriente, puedes incluso utilizarlo con cuatro pilas AA.

Una bajada de las barreras de entrada brutal a la computación, diseñada inicialmente para la educación infantil, pero que está recibiendo mucha atención por lo que supone de poder acceder a un dispositivo semejante a ese precio. Por el momento solo puedes comprar pegatinas: no aceptan encargos (“estamos bien financiados y no queremos tu dinero hasta que hayamos terminado el producto”), y las condiciones para revendedores no incluyen más descuento que el que se pueda obtener por consolidación logística.

¿Qué puedes hacer con él? De entrada, ejecutar Debian, Fedora o ArchLinux en una tarjeta de memoria, y cualquier programa que pueda ser compilado para la arquitectura ARM v6. Minimalista a tope, pero suficiente para empezar a entrar en contacto con las posibilidades de la computación a una escala disponible para casi cualquier presupuesto… o para otros usos que sin duda van a ir apareciendo desarrollados por la comunidad. La primera versión va incluso sin caja, aunque habrá después modelos disponibles (o te la puedes hacer de Lego que tiene muy buena pinta).

Veremos hasta donde llega esto.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Engagement, vida media y web social

2012-01-25T11:08:00.000+01:00

La gráfica de la izquierda corresponde a un estudio de Edgerank Checker que intenta determinar la vida media de una entrada en una página de Facebook: menos de tres horas. Considerando una entrada como muerta cuando sus métricas de engagement (implicación de los usuarios traducida en acciones como Likes, comentarios, compartir, etc.) dejan de crecer, es decir, pasan a tener un crecimiento menor del 10% del mayor crecimiento registrado entre hora y hora, parece claro que la relevancia de una entrada en una página dotada de cierta actividad resulta de una pasmosa fugacidad.

La medida, referida a páginas (no a perfiles personales), corresponde a un trabajo de campo sobre más de quinientas páginas de cierto tamaño y actividad: con una media de ciento cuarenta mil seguidores, y midiendo sobre más de treinta mil entradas. La métrica me parece razonable, si bien creo que es bueno prevenir contra su uso indiscriminado: hay entradas que mantienen durante más tiempo un buen nivel de actividad, y entradas que decaen rápidamente, así como medidas de engagement que resultan, tomadas individualmente, más interesantes que otras para según que tipo de entrada. Como en todo, las recetas no siempre funcionan, y es mejor recurrir a la observación y al sentido común.

En cualquier caso, parece claro que la presencia en redes sociales ofrece lo que ofrece: la oportunidad de extender y dinamizar el alcance de lo que decimos hacia entornos de elevada actividad, a costa de una rápida caducidad debida a la saturación y al ruido ambiental. Si Facebook es rápido, Twitter es, obviamente, la fugacidad personificada. La clave, por tanto, está en disponer de repositorios amigables a los buscadores que permitan que aquello que decimos pueda mantenerse más tiempo, recolectar enlaces de quienes manifiesten interés por ello, e indexar al nivel que deban indexar. Integración, por supuesto. Pero la respuesta para una presencia sólida y razonable en la web social, desde mi punto de vista, sigue llamándose blog.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

iPhone 4S: el efecto en el mercado de un solo terminal

2012-01-24T15:06:00.000+01:00

Nielsen ha publicado sus estadísticas del cuatro trimestre de 2011 del mercado de telefonía norteamericano, y ofrecen algunas conclusiones como mínimo curiosas.

En primer lugar, la generalización cada vez mayor de los smartphones (un 46% del mercado total y un 60% sobre los nuevos compradores de terminales), que debería llevar a muchos a rediseñar sus estrategias en la web si es que todavía no han tenido en cuenta un ecosistema condicionado por ese dato.

Y en segundo lugar, la influencia en el mercado del lanzamiento de un solo terminal, el iPhone 4S, el pasado 4 de octubre. En la gráfica vemos la elección de sistema operativo entre las personas que adquirieron un nuevo terminal en el último trimestre del año: no son cuotas de mercado estáticas, que reflejan una imagen completamente diferente (46.3% Android frente a 30% iOS y 14.9 de RIM), sino el efecto neto de haber lanzado un solo terminal. O no exactamente, sino más bien, “el efecto neto de que Apple lance un terminal”, un reflejo de las supuestas ventajas que ofrece concentrar todos tus recursos en un solo producto.

La marcha del iPhone 4S ha sido, indudablemente, espectacular: doscientas mil reservas en las doce primeras horas, un millón en el primer día y cuatro millones en el primer fin de semana, tan solo en AT&T. Combinando estas cifras con el hecho de que el 96% de los compradores de un iPhone 4S se muestran satisfechos con el mismo, la mejor cifra hasta la fecha para un terminal de la marca, no cabe duda que la palanca que Apple tiene a su disposición a la hora de influenciar el mercado es enormemente fuerte. Comparemos, por ejemplo, con el lanzamiento del Lumia de Nokia: desde el 26 de octubre hasta finales de 2011, se estima que los dos modelos lanzados han vendido 1.3 millones de terminales en todo el mundo.

Frente a la apuesta de Apple por un terminal único con dos posibles colores y tres posibilidades de memoria, la gran mayoría de las marcas juegan con una gama más amplia de terminales con distintos posicionamientos y, por lo general, escasa o nula variabilidad en sus configuraciones. Para Android como ecosistema, la apuesta consiste, obviamente, en dotar de dinamismo a un ecosistema en el que múltiples marcas compiten entre sí para conseguir el mejor dispositivo en torno a un sistema operativo que actúa como campo de juego, con una licencia abierta que permite cierto nivel de innovación individual. Funcionar, no cabe duda de que ha funcionado. Pero la máquina de lanzamientos de Apple sigue ahí preparándose para el iPhone 5, su capacidad de llevar a cabo un evento a nivel mundial es prácticamente única, y su influencia sobre el mercado a partir de ahí es absolutamente espectacular.

Dos estrategias radicalmente diferentes (a las que hay que superponer otros factores indudablemente importantísimos como el ecosistema de aplicaciones disponibles), pero dos resultados muy ambiciosos con los que tanto Apple como Google pueden sentirse sin duda más que satisfechos.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Hablando sobre Megaupload en El Confidencial

2012-01-24T10:44:00.000+01:00

Rubén Díaz Caviedes, de El Confidencial, me llamó ayer para hablar acerca de la operación de cierre de Megaupload y sus posibles consecuencias, y hoy lo publica, junto con opiniones de Ricardo Galli, bajo el título “Los grandes beneficiados de la redada contra Megaupload“.

En la entrevista intenté hacer hincapié en la diferencia entre cultura y entretenimiento, y entre los derechos de los creadores y los de los intermediarios de la industria que explotan dichas creaciones. Internet reduce la distancia entre creadores y público, lo que conlleva un estrechamiento del papel y el margen de los intermediarios.

Independientemente de lo que la ley acabe diciendo acerca del caso Megaupload, lo que la experiencia está demostrando es que la única manera de luchar contra páginas de enlaces, sitios de descarga y otros mecanismos utilizados para dar salida a una demanda insatisfecha es por un lado reducir el enfrentamiento entre industria y usuarios y, por otro, dar lugar a otros mecanismos que satisfagan esa demanda mejor. Pero ante la evidencia de la redefinición de su papel en el nuevo entorno, los intermediarios boicotean todas las iniciativas que surgen, sometiéndolas bien a una escasez de catálogo, bien a condiciones de uso inaceptables mediante DRM y sistemas afines, o bien a precios que las convierten en insostenibles, mientras por otro lado solicitan a los políticos más medidas coercitivas y punitivas contra quienes intentan satisfacer esa demanda y contra los mismos usuarios. Y así las cosas, me temo, el tema tiene difícil solución.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Encuentro digital en RTVE.es

2012-01-23T11:35:00.000+01:00

David Varona, de RTVE.es, me pidió que participase en un encuentro digital hoy a las 12:00 acerca del cierre de Megaupload y la situación actual de los derechos de autor e Internet.

Entre las 12:00 y las 13:00 me tendréis tecleando a toda velocidad en esta página :-)

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Apple y los libros de texto: ¿positivo o negativo?

2012-01-22T16:32:00.000+01:00

El lanzamiento de la nueva iniciativa de libros de texto por Apple el pasado jueves 19 merece un comentario y una pequeña recopilación de enlaces por el interés que tiene el que la que es sin duda una de las empresas más poderosas en este momento del mundo de la tecnología y una de las que más capacidad tiene para crear tendencias entre en un terreno tan extremadamente fortificado como el de los materiales educativos.

La jugada tiene tono “oficialista” al convertir en socios a las principales editoriales (a pesar de las dudas de algunas), y ha sido saludada por algunos como “el inicio de la learning revolution“, pero hace surgir una duda de base fundamental: ¿queremos realmente que los libros de texto pasen a estar dentro del jardín vallado de la marca de la manzana? Sobre esta pregunta podemos añadir cuestiones como el efecto sobre los precios de los libros o la conveniencia de anclarlos al que sigue siendo el tablet más caro del mercado (¿de dónde va a salir el dinero para esos dispositivos si la iniciativa se generaliza?), pero de lo que me caben pocas dudas es de que la iniciativa va a tener algún tipo de efecto.

¿Qué efectos? Soy un absoluto convencido de que es necesario un cambio importantísimo en la educación, a todos los niveles. Que no podemos seguir educando con materiales del siglo pasado a una generación de personas a quienes dichos materiales les resultan completamente anacrónicos, a la vez que despreciamos el importantísimo efecto de utilizar metodologías más eficientes en la transmisión del conocimiento. El efecto de sustituir libros en papel por libros electrónicos capaces de proveer cierto grado de interactividad, enlaces, niveles, etc. me parece netamente positivo – aunque haya escépticos que afirmen que van a suponer una distracción – pero no creo que eso deba quedarse ahí. Como profesional de la educación, creo que las metodologías deben servir para algo más que convertirse en vehículo del contenido: creo que deben llevar al alumno a convertirse en actor, en ganar en sus capacidades. Mi rechazo a utilizar herramientas como Blackboard o Moodle proviene de pensar que su uso únicamente enseña a los alumnos a utilizar una herramienta que no van a volverse a encontrar en ningún sitio salvo en una institución académica, mientras que si esas funciones las desarrollan con herramientas abiertas (blogs, repositorios de enlaces, etc.), pueden adquirir habilidades que sirvan a un propósito más amplio.

Mi opinión como profesional de más de veinte años en la enseñanza, por tanto, no es inicialmente positiva. Pienso que el cambio de libros en papel a libros en iPad es, sencillamente, poco ambicioso. De tecnología unidireccional a tecnología unidireccional. Podemos argumentar que el iPad permite un uso menos unidireccional gracias a otras aplicaciones o, simplemente, al hecho de ser un ordenador (limitado, pero ordenador al fin y al cabo) con un navegador. Pero me sigue pareciendo poco. Además, por supuesto, de la evidente prevención de poner algo como la educación a depender de una única compañía.

Wikipedia es una demostración evidente de la fuerza de la autoría colectiva en sistemas abiertos. Nada me parece más absurdo y ridículo que las prevenciones de determinados profesores hacia ella, y pienso que con el tiempo, lo que hoy llamamos libros de texto tendrán una apariencia similar a la que es, sin lugar a dudas, la mejor, más actualizada y más completa enciclopedia del mundo. El continuo descenso de las barreras de entrada a la creación de materiales antes sofisticados, como audiovisuales o infografías, llevará a que muchos profesores o profesionales vean oportunidades en la creación de materiales, y que los pongan en marcha a través de diversos canales. La propia plataforma de Apple tiene recursos para incorporar estos materiales, pero obviamente hay todo un mundo fuera de ella. Y mi impresión es que cuando esta necesaria transición del papel a la pantalla haya avanzado más, los “libros de texto”, por llamarlos de algún modo, que manejarán los estudiantes estarán en un sinnúmero de plataformas, muchas de ellas completamente abiertas.

¿Cuál es el verdadero valor que le doy a la iniciativa de Apple? El de servir como punto de partida a un movimiento que, sin duda, va a tener lugar. Apple no reinventa los libros de texto, pero empieza la conversación sobre ello. Estoy seguro de que esta iniciativa generará seguimiento en algunas instituciones: posiblemente privadas, con demográficos de poder adquisitivo medio-alto que puedan pagar un iPad para sus hijos, y que quieran obtener un plus de diferenciación en el mercado, y que se convertirán en punta de lanza de un movimiento al que el tiempo y el mercado se encargará de dotar de iniciativas. No veo un futuro en el que los libros de texto en manos de Apple conformen una amplia mayoría de los materiales usados en nuestras instituciones educativas, y francamente, tampoco lo deseo. Pero que empecemos a avanzar en esa dirección me parece sumamente positivo.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Dudas y respuestas sobre el cierre del imperio Mega, en El Mundo

2012-01-21T20:29:00.000+01:00

Pablo Romero, de El Mundo, me envió algunas preguntas por correo electrónico sobre el cierre de Megaupload ayer, y hoy las ha publicado bajo el título “Dudas y respuestas sobre el cierre del ‘imperio Mega’“.

A continuación, como hago habitualmente, el texto completo del intercambio de preguntas y respuestas:

P. Los detenidos, ¿héroes o villanos?

R. Si se les juzgase por su aspecto y por lo que dicen de ellos la acusación, obviamente villanos. Pero gracias al cielo, antes de decidir si son héroes o villanos tiene que dárseles oportunidad de defenderse de dichas acusaciones, y abogados no les van a faltar. Los detenidos son personas que han logrado crear un sistema de almacén y compartición de archivos que mucha gente utilizaba para guardar materiales de todo tipo, desde vídeos personales hasta presentaciones, pasando por colecciones de fotografías o cualquier cosa que quieras compartir sin hacer frente a un coste de hosting. Además, obviamente, había personas que lo utilizaban para guardar archivos con derechos de autor, de acuerdo. ¿Y? ¿Justifica esto que el FBI entre como en las películas y cierre el servicio para todos los usuarios del mundo, norteamericanos o no? ¿Que tienen, la llave de la justicia universal? ¿Vamos a cerrar a partir de ahora cualquier servicio que algunos usuarios utilicen de una manera que no nos gusta? ¿Cerraremos Google porque hay usuarios que lo usan para buscar canciones, películas o pornografía infantil? ¿Cerraremos Dropbox porque hay personas que comparten películas? ¿Por qué no cerrar los bancos, creo que hay clientes que los usan para blanquear dinero…?

Si efectivamente hicieron algo ilegal, me parece perfecto que caiga sobre ellos el peso de la ley. Pero creo que es necesaria una reflexión sobre lo que estamos haciendo con una ley que, al estar en función de algo que todos podemos hacer con un clic de nuestro ratón y que la industria se niega a darnos, se ha quedado marcada y claramente obsoleta.

P. Si ganaban tanto dinero con este entramado, ¿por qué la industria de contenidos no está en este negocio?

R. Es la gran pregunta. ¿Por qué razón la industria del entretenimiento no propone o facilita la creación de plataformas que tengan un catálogo completo, unas condiciones razonables, una usabilidad adecuada y un precio disuasorio que de verdad responda a los costes implicados? Si eso estuviese disponible, las páginas de descargas se acabarían ellas solas, porque en realidad nadie ve bien que éstas se enriquezcan con los derechos de terceros sin retribuir a los creadores. El problema es que los derechos de autor hace mucho ya que no retribuyen al autor. Aquí nadie quiere proteger la cultura ni al creador, que esta sujeto a la explotación de los mismos sinvergüenzas que con la otra mano estrangulan el mercado. A quien se protege es a un intermediario mafioso que compra políticos, corrompe voluntades y pretende proteger un modelo completamente insostenible.

P. ¿Sirve este cierre para ‘acabar con la piratería’?

R. Si alguien de verdad lo piensa, que se lo haga mirar, porque o es torpe, o es tonto, o ambas cosas a la vez. Ayer vi a un directivo de una discográfica española en Twitter diciendo que se iba a tomar una cerveza para celebrar la operación. Supongo que se habría tomado ya unas cuantas, porque si no, si de verdad piensa que su negocio va a ir mejor y va a vender más porque Megaupload no funcione, es que tiene un serio problema. ¿Dónde estaba cuando se cerró Napster en el 2000? ¿Qué pasó desde entonces? Sin Megaupload, hay todavía cientos de métodos para intercambiar archivos, y cada vez que se cierra uno, aparecen quince más. La represión solo convierte a la industria del entretenimiento en blanco de la ira de los usuarios, que odian a unos impresentables maleducados que cuando les das dinero, lo cogen con una mano, te insultan, y con la otra se lo dan al abogado que te va a perseguir. Con represión y persecución no se consigue vender más, eso solo se consigue con alternativas de mercado. Y a estas alturas, la inmensa mayoría del mercado de la industria del entretenimiento desea fervientemente que se hundan en la más honda de las miserias y que surjan alternativas con otra mentalidad.

P. Si se ha comprobado que se puede ordenar el cierre total de servicios de ‘hosting’ (aunque sea de forma preventiva), que es donde están los materiales protegidos de firma ilícita, ¿para qué sirve entonces la llamada ‘Ley Sinde’?

R. Para absolutamente nada. La legislación vigente antes de la ley Sinde protegía perfectamente al creador, porque podía reclamar unas medidas cautelares y se ejecutaban en un tiempo muy rápido si estaban justificadas. Con la ley Sinde lo único que se hace es retirar a los jueces del proceso de decisión – porque a la industria del entretenimiento “no les gustaba” lo que decían y consideraba que “estaban equivocados” – y permitir que sea el propio gobierno el que decide qué páginas se cierran y cuáles no, generando un sistema de censura que, además, no cuesta nada a quien denuncia y deja completamente indefenso al denunciado. La ley Sinde sirve para instaurar una legislación especial a la medida de la industria del entretenimiento y para crear inseguridad jurídica en internet, amenazando su futuro. Y condicionar el futuro de internet a los sueños húmedos de control de la industria del entretenimiento es una barbaridad que solo puede entenderse en gobernantes o bien irresponsables, o bien corruptos.

P. ¿Y para qué sirve la SOPA?

R. Para convertir a los Estados Unidos en el superpolicía universal. Un país en el que un candidato a la presidencia se dedica a evadir impuestos en paraísos fiscales resulta que quiere asentar los estándares morales del resto del mundo. Con SOPA, el largo brazo de los Estados Unidos puede no solo denunciar a una empresa que sea perfectamente legal en su país – caso Rojadirecta, por ejemplo – sino que, además, puede arrebatarle sus dominios, cortar el acceso de los ciudadanos norteamericanos a su página, y sancionar a las empresas que se publiciten en ella. Todo en función de una denuncia de la industria del entretenimiento que no tiene ni siquiera que estar fundamentada, porque no tiene que estar sancionada por un juez. Es directamente demencial, genera una indefensión jurídica absoluta, coarta la innovación y el desarrollo de internet, y así lo entiende incluso la Casa Blanca.

P. Hay quien dice que este cierre puede poner en peligro la computación en ‘nube’, dado que se cierra un servicio sin discriminar qué archivos son lícitos y cuáles ilícitos. ¿Qué opinas?

R. Este cierre pone en peligro muchas cosas. Genera una inseguridad increíble saber que servicios que estás usando para fines completamente lícitos y en los que estás poniendo archivos que son importantes para ti y para tu actividad pueden ser cerrados porque una empresa de entretenimiento opina que le perjudican, ya no porque la empresa sea infractora, sino porque otros usuarios lo son. No se trata de defender a Megaupload, esto ya lo harán sus abogados. Se trata de entender que hemos abierto un precedente completamente inaceptable, y que además se ha hecho convirtiendo al FBI en el brazo armado de la industria del entretenimiento.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Marzo negro: Megaupload y el principio de acción y reacción

2012-01-21T17:02:00.000+01:00

Acaba de enviarme esto alguien que lo ha visto en Tuenti: dos páginas al respecto, que suman ahora mismo más de cinco mil seguidores. Lo he visto también en páginas y eventos en Facebook en español y en inglés, en esta página web, en Forocoches, en Reddit, y en algunos vídeos en YouTube. No es mal momento para recordar que Megaupload tenía más de ciento ochenta millones de usuarios en todo el mundo.

Es lo que tiene invocar a los demonios…

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Hablando sobre Megaupload, en Cinco Días

2012-01-21T14:47:00.000+01:00

Marimar Jiménez, de Cinco Días, me llamó para pedirme mi opinión sobre el caso Megaupload, y hoy me cita en su artículo a medias con Luis Ansorena titulado “El cierre de Megaupload pone en marcha el cerco global contra la ‘piratería’” (ver en pdf). ,

Enrique Dans, profesor del Instituto de Empresa, compara esta operación “coordinada” en ocho países con la llevada a cabo en 2001 contra Napster. “Napster cerró, pero se han abierto otros muchos sitios. Además, otros servicios similares, como Rapidshare, han sido ya juzgados y absueltos”. En su opinión, el caso abre un precedente peligroso: “¿Qué hacemos ahora? ¿Cerramos Google porque haya gente que lo usa fraudulentamente? También hay gente que utiliza los bancos para blanquear y no se cierran”. El profesor del IE cree que esta operación llevará a los usuarios a utilizar otros servicios similares, como Dropbox, y hará que los programadores “busquen cómo ocultar su actividad y cada vez más habrá información cifrada, lo que supondrá una mayor dificultad para perseguir los delitos”.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

?Que se pudran?, artículo breve en La Gaceta

2012-01-21T14:31:00.000+01:00

Pilar López, de La Gaceta, me pidió ayer que le escribiese un artículo breve acerca de la operación de cierre de Megaupload. Llevaba varios artículos sobre el tema y quería hacer algo original, así que me dio por jugar poniendo el título del revés. Lo han publicado hoy, se titula “Que se pudran” (pdf). En la web no parece estar disponible, así que copio a continuación el texto del artículo:

Que se pudran

¿Qué razones llevaron ayer a la peliculera acción internacional del FBI para detener a directivos y responsables de Megaupload y cerrar su sitio web? ¿Es casualidad que una acción fulminante sobre una página que lleva operando más de seis años tenga lugar precisamente ayer, un día después de que las empresas y usuarios de internet protagonizasen un apagón a escala mundial? ¿A quién sirve el FBI? ¿A los ciudadanos que lo pagan con sus impuestos, o a la industria del entretenimiento?

Megaupload será lo que sea, y no debemos hacernos una idea leyendo solo la denuncia. Pero la operación policial es una demostración de fuerza con unos modos mafiosos inaceptables, y un propósito de ejemplificación que surtirá tanto efecto como el que tuvo el cierre de Napster en el 2000: ninguno. La industria del entretenimiento ha demostrado dos cosas: que es una mafia, y que maneja políticos como peones de ajedrez. Lo que quieren no es defender la cultura, sino controlar internet para que sea su canal de distribución. ¿Merecen que compremos sus productos? Que se pudran.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Tres contrasentidos, artículo en El Periódico

2012-01-21T12:01:00.000+01:00

Enric Sala, de El Periódico, me pidió ayer un artículo sobre el caso Megaupload, que se ha publicado hoy bajo el título “Tres contrasentidos”. Puedes leerlo en español aquí y en catalán aquí (gràcies pels enllaços, Eladi :-)

Una frase:

Pero ¿de verdad defiende la red a Megaupload? Si la industria del entretenimiento cree que los usuarios defendemos a quienes se lucran con el trabajo de otros, tiene un problema importante. No, los usuarios no defendemos a quienes ganan dinero así. Pero los utilizamos porque las alternativas que una industria inadaptada nos ofrece son, sencillamente, una basura.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Defendiendo? ¿a quién?, en El País

2012-01-20T17:04:00.000+01:00

Rosa Jiménez Cano, de El País, me llamó para pedirme un artículo de opinión corto sobre el caso Megaupload, que titulé como “Defendiendo… ¿a quién?“, intentado rebuscar un poco en las causas por las que la operación del FBI tiene lugar precisamente en un día como hoy, y lo que supone tener una administración norteamericana que se convierte en el brazo armado de un conjunto de empresas de la industria del entretenimiento y que además, parece ser que se arroga la jurisdicción universal.

Una cita:

¿Se va a vender más música o va a ir más la gente al cine porque se haya cerrado Megaupload? ¿Igual que cuando se cerró Napster en el año 2000, o tal vez más? ¿Cuántas pruebas son precisas para entender eso de las puertas y el campo, y que una red diseñada para resistir una guerra nuclear no puede bloquearse eliminando uno de sus nodos? ¿Se defiende a unos creadores que, en su mayoría, ya van sabiendo que ganan más cuando sus obras son primeras en los rankings de descargas, hasta el punto de que muchas veces son ellos mismos los que las suben ahí? ¿Se protege al ciudadano? ¿Se defiende la innovación? En realidad, esto solo defiende los intereses de quienes intentan controlar la red, sea para que sirva como canal de distribución para sus productos, o para controlar a quienes la utilizamos.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Estado policial, columna en Público

2012-01-20T10:08:00.000+01:00

Jesús Miguel Marcos, de Público, me pidió ayer una columna sobre el cierre de Megaupload por parte del FBI norteamericano, columna que titulé “Estado policial” (ver en pdf). Está escrita en aproximadamente media hora según llegaba a casa después de clase y teniendo en cuenta las limitaciones de espacio del papel, así que lo que hice fue elaborar los argumentos después ya con algo más calma en la entrada que publiqué anoche, titulada “Los caminos del download son inescrutables“.

No, no se trata de defender a Megaupload. Para eso están los abogados. Tampoco, por supuesto, de creerse a pies juntillas los argumentos de la acusación que afirman que Megaupload es la encarnación de Satanás. Seamos pragmáticos en este tema: ya vendrán jueces a determinar si en efecto blanqueaban dinero, mentían en sus procedimientos o sacrificaban gatitos en sus reuniones corporativas, y abogados a defender que no era así. De lo que se trata es de entender que cerrar Megaupload, un servicio que muchos en efecto utilizaban para almacenar sus archivos de manera completamente lícita, de la manera rocambolesca en la que lo han hecho es algo que solo puede traer efectos negativos a futuro. Que castigar a los usuarios legítimos de un servicio determinado porque algunos otros usuarios hacen cosas con él que no te gustan abre puertas muy peligrosas.

Y sobre todo, que las acciones de represión no provocan “efectos ejemplarizantes”, sino todo lo contrario: crea una “policía del copyright” al servicio exclusivo de empresas privadas pero pagada con dinero público, y espolea a más programadores a aguzar su ingenio y crear formas mejores de hacer lo que Megaupload hace. Esto solo puede terminar mal.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Internet en negro, mi columna en Expansión

2012-01-20T09:22:00.000+01:00

Mi columna en Expansión de esta semana se titula “Internet en negro” (pdf), e intenta dar una interpretación adecuada a la jornada de blackout que más de sesenta mil páginas mantuvieron el pasado miércoles 18 en protesta por iniciativas como SOPA, PIPA o la ley Sinde: no, todas esas personas no están defendiendo las páginas de descargas. Están defendiendo que bajo ningún concepto pueden condicionarse las libertades y la evolución futura de la red a los deseos de una industria inadaptada que piensa que internet solo sirve para que ellos lo usen como canal de distribución.

A continuación, el texto de la columna:

Internet en negro

El pasado miércoles, más de sesenta mil páginas en la red se fueron a negro para reflejar su oposición a leyes como SOPA o PIPA en los Estados Unidos, o la ley Sinde en nuestro país, mientras más de un millón de personas escribían correos de protesta.

Pensar que tan elevado número de personas están a favor de que existan páginas de descargas que se lucran con enlaces a obras con derechos de autor sin repercutir ningún ingreso a sus creadores es, sencillamente, absurdo. No, que esas esas páginas existan no es bueno. No se defiende su forma de actuar. Lo que se pide es una correcta definición del problema. Que sea un juez el que decida su hipotético cierre y que, con la excusa de la existencia de dichas paginas, no se promulguen leyes capaces de llevarse por delante derechos tan fundamentales como la libertad de expresión o necesidades tan estratégicas como la innovación.

Las páginas de descargas, en realidad, son más un síntoma que un problema. Frente a la facilidad de uso de las páginas de descargas, la industria ofrece o bien obsoletos pedazos de plástico, o propuestas con catálogo escaso, precios elevados, usabilidad deficiente, ventanas geográficas insostenibles, condiciones de uso inaceptables, o varios de esos problemas a la vez. La industria bloquea o dificulta alternativas razonables, mientras genera odio insultando a sus clientes y se queja de pérdidas inexistentes debidas, según ellos, a alternativas que surgen de su propia inacción. Pero nunca en la historia de la humanidad se ha detenido el avance de la tecnología mediante leyes. Solo el mercado puede – y debe – vencer a las páginas de descargas.

Internet se ha vuelto demasiado importante como para que su futuro se vea condicionado por las influencias de unos monopolios industriales que se niegan a evolucionar. Con soluciones como SOPA, PIPA o la ley Sinde, el futuro solo puede ser de un color: negro.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Los caminos del download son inescrutables

2012-01-20T01:44:00.000+01:00

El cierre de Megaupload por el FBI es, además de rocambolesco, un auténtico chiste. Defender a Megaupload a estas alturas, o discutir sobre si se trataba de un servicio de almacenamiento digital de cualquier tipo de archivo o se había inclinado hacia el fomento del intercambio de archivos protegidos por derechos de autor resulta completamente trivial. Lo importante es recordar que hace ahora algo más de diez años, en julio de 200o, la justicia norteamericana cerró Napster: ¿qué ha ocurrido desde entonces? El número de clones, variantes y mejoras que han ido apareciendo, espoleados por esa especie de “ley seca” planteada por la industria. Mirando en retrospectiva, ¿puede alguien en su sano juicio plantearse que el resultado de haber cerrado Napster en el año 2001 haya ofrecido algún tipo de rendimiento positivo? ¿Venden ahora las discográficas más discos gracias a ello? ¿Qué dice Wikipedia sobre la “ley seca”? Textualmente,

La ley seca, al prohibir el consumo de alcohol y no brindar oferta a la demanda existente, genera mercados negros y dinero negro, los cuales consiguen el licor en otros lugares donde se produce, lo introducen ilegalmente y lo venden para satisfacer tal necesidad a un precio más alto, debido a que en cualquier caso, la demanda sigue siendo más alta que la oferta.

Cerrar Megaupload en medio de una operación con aspecto de película de James Bond es como intentar apagar fuego con gasolina. Una auténtica provocación, un incentivo. Los archivos que hasta hoy se hospedaban en Megaupload no van a tardar ni un dia en encontrar acomodo en otros sitios, bien desarrollados para ese mismo fin, o completamente generalistas. Dedicarse a ir por el mundo cerrando en plan peliculero cada sitio que aparezca y que sirva para hospedar archivos con derechos de autor es equivalente a crear un estado policial, y solo puede generar una respuesta: un perfeccionamiento progresivo de los métodos de intercambio. Nos hemos hartado de decirlo: la represión no funciona, solo funciona el mercado.

Si quieren guerra, van a tener guerra: ahora mismo están caídos el Departamento de Justicia, la RIAA, la MPAA, Universal Music y varios sitios más. Pero ¿consiguen con esa guerra algo más que incrementar la escalada armamentística? La experiencia del pasado indica que no. Que por cada página que han cerrado, se han abierto cinco más. No, no se trata de defender a Megaupload. Se trata de defender el sentido común, o al menos, de no demostrar con rocambolescas acciones que es el menos común de los sentidos. Cuando hayan conseguido, por simple principio de acción y reacción, que la mayoría de los usuarios de la red circulen por ella enmascarados, ya veremos cómo hacen para perseguir aquellas cosas que sí eran delitos de verdad.

El cierre de Megaupload demuestra hasta qué punto una industria tristemente inadaptada ha logrado instaurar una “policía del copyright”. Enterrar cientos de miles de dólares de recursos públicos en persecuciones inútiles que no hacen más que empeorar la situación mientras el concepto de propiedad intelectual basado en la copia hace aguas por todas partes es tan ridículo como pensar que se va a vender más entretenimiento por haber cerrado un servicio web. ¿Perseguirán ahora a Dropbox, servicio con una imagen completamente diferente a Megaupload pero que puede ser utilizado exactamente para lo mismo y que algunos ya llevan tiempo utilizando para pasarse archivos con derechos de autor? ¿O Google, que obviamente sirve para localizarlos? ¿Qué tal perseguir y encañonar a los niños que paseen por la calle con un iPod, para ver si llevan en él algún archivo infractor? Imaginarse a los agentes del FBI entrando en Megaupload en medio de una amplia operación internacional es enfrentarse de repente a la evidencia de que vivimos ya en una de esas sociedades distópicas, enfermas y disfuncionales que un genio como Philip K. Dick retrataba en sus novelas. Ahora, además de genio, podemos tristemente calificarlo de visionario.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

La deprimente ?democracia? española

2012-01-19T12:40:00.000+01:00

En los Estados Unidos, un día de apagón de unas sesenta mil páginas en la red consigue que un buen número de políticos reconsideren su posición en una ley importante. En España, más de un millón de páginas publicando un manifiesto en el mismo sentido consiguen…

… ¿qué?

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Valoraciones y consecuencias de la jornada de blackout, en Público

2012-01-19T10:22:00.000+01:00

Miguel Ángel Criado, de Público, me envió cuatro preguntas por correo electrónico para el artículo que ha publicado hoy, titulado “Más de 60.000 páginas secundaron el apagón de internet en EEUU” (ver en pdf).

A continuación, el texto completo del intercambio de preguntas y respuestas que mantuvimos:

P. ¿Como valoras la jornada de blackout?

R. Jornadas como la de hoy de blackout son fundamentales para transmitir lo que hay que transmitir: que internet es mucho, muchísimo más importante que los problemas de una industria del entretenimiento que se niega a adaptarse a los tiempos. Internet es enorme, forma parte de nuestras vidas en cada vez más sentidos, y juega un papel fundamental en el futuro de todos nosotros. Tomar decisiones sobre internet en virtud de lo que un ignorante dice en un ministerio de “educación, cultura y deportes” es completamente estúpido, que esas decisiones estén ahí deja perfectamente clara cual es la idea de internet que tienen quienes nos gobiernan. Una jornada como la de hoy es importantísima para dejar claras ese tipo de cosas. Si creen que están tratando con cuatro gatos friquis, tienen un serio problema. Un problema mental.

P. ¿Porqué te has apuntado al apagón? ¿Tanto nos afecta lo que legislen en EEUU?

R. Me apunté al apagón porque las cosas que están pasando no son cosa de un solo país, es una iniciativa bien coordinada por parte de un lobby poderosísimo que tiene la capacidad de condicionar las decisiones de gobiernos como el norteamericano, y ya no digamos, el español, que se ha comportado en ese sentido como un auténtico fantoche. Me pareció importantísimo que se viese la conexión entre lo que está ocurriendo en Estados Unidos con SOPA y PIPA y el vergonzoso episodio de la aprobación del reglamento de la ley Sinde por el recién llegado gobierno del Partido Popular en España: son dos caras de la misma moneda, y exigen el desarrollo de un activismo trasnacional, de alianzas, de sentirnos conectados con los activistas de La Quadrature du Net en Francia, los de EFF, los de los partidos piratas de medio mundo… los recortes en las libertades y derechos fundamentales, sean en el país que sean, afectan a toda la red.

P. ¿Quién crees que va a ganar, Hollywood o Silicon Valley?

R. Nunca, jamás en toda la historia de la Humanidad, ha habido ni un solo caso en el que una tecnología detuviese su evolución por las quejas de aquellos cuyas actividades se veían afectadas por ella. En este caso, además, hablamos de una industria que no ha dejado de ganar dinero desde que esta tecnología existe (mienten más que hablan cuando hablan de supuestas “pérdidas millonarias”), que no defiende a los artistas y creadores sino a la gente equivocada, y que ha protestado contra cada innovación que ha habido desde la pianola hasta el DVD, pasando por el vídeo, el cassette y todo lo que se te ocurra. Ahora, por la razón que sea, resulta que sus quejas sin fundamento están encontrando acomodo en una clase política ignorante, o posiblemente cómplice. El tiempo colocará las cosas en su sitio.

P. ¿Existe un paralelismo entre SOPA/PIPA y la ley Sinde? Allí las fuerzas parecen más igualadas que aquí. ¿Eso puede explicar la aprobación aquí y los problemas que están teniendo allí?

R. El paralelismo es total: tanto SOPA/PIPA como la ley Sinde-Wert se dedican a cerrar páginas sin tutela judicial efectiva, a crear una justicia paralela a la medida de discográficas y entidades de gestión, y a desarrollar mecanismos de censura. En ambos casos el ataque a los derechos fundamentales y a la libertad de expresión es total. En España ha habido tanto activismo a nivel ciudadano contra la ley Sinde como el que está habiendo en Estados Unidos contra SOPA/PIPA, con la diferencia de que allí las empresas de internet tienen más recursos y una llegada mayor, y que aquí tenemos un gobierno formado por irresponsables y por ignorantes que se vanaglorian de que no escuchan a sus ciudadanos (impresionante concepto de “democracia”), pero hacen rápidamente todo aquello que les dicen los lobbies de turno. Que hayamos aprobado en España una ley por imposición del lobby de las música y el cine norteamericanos, y ahora venga la Casa Blanca y afirme que no es conveniente una ley con ese desarrollo porque resulta claramente liberticida y condiciona el futuro y la evolución de internet es como de película de Pajares y Esteso: todo un ridículo internacional.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Apagón en la red, en Qué

2012-01-19T09:45:00.000+01:00

Ana Lobo, de Qué, me envió un correo electrónico para que le explicase en pocas líneas por qué razones estaba en contra de leyes como SOPA o PIPA, y hoy lo ha incluido en su articulo titulado en la versión online “Google, Facebook y Wikipedia lideran un apagón que no afecta a España“, y en la versión papel, “Apagón en la red” (pdf).

El párrafo que envié a Ana fue el siguiente:

SOPA y PIPA son la enésima expresión del poder del lobby de una industria del entretenimiento que se niega a adaptarse a los tiempos, sobre una clase política incapaz de entender que internet es mucho, muchísimo más importante que eso. SOPA y PIPA, al igual que la ley Sinde-Wert en España, condicionan el futuro de internet, y establecen mecanismos de censura sin tutela judicial efectiva cuyos efectos sobre la innovación son potencialmente gravísimos. No solo definen el problema de manera errónea, sino que, además, protegen al protagonista equivocado. No hay nada bueno para los creadores en SOPA, en PIPA o en la ley Sinde-Wert.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Entrevista en Cinemanía sobre SOPA y ley Sinde

2012-01-19T00:40:00.000+01:00

Yago García, de Cinemanía, me entrevistó a través de Google Talk acerca de las diferencias entre la SOPA/PIPA norteamericana y la ley Sinde española, y lo ha publicado con el titulo “Enrique Dans: la SOPA y la ‘Ley Sinde’ buscan la censura de internet“.

A continuación, el texto completo de las preguntas y respuestas que intercambiamos:

P. ¿Cuáles son las diferencias que puede haber entre nuestra Ley Sinde y la SOPA / PIPA de EE UU?

R. Las dos son leyes que permiten cerrar páginas sin una tutela judicial efectiva, y las dos pueden ser utilizadas para provocar censura. ¿Diferencias? Básicamente que SOPA intenta ir un poco más allá. SOPA intenta provisionar medidas para no solo bloquear DNS, sino también para obligar a la retirada de la publicidad, y medidas similares. En ambos casos se busca una censura previa por parte de los sitios y la creación de una legislación a medida de los gestores de derechos, pero SOPA intenta que “el largo brazo de la ley” llegue más lejos.

En el caso de la ley Sinde-Wert, la aplicabilidad para sitios que están en el extranjero es directamente ridícula: no va a servir de nada, porque ya todo el mundo sabe cómo saltarse un bloqueo de DNS. En el caso de SOPA, buscan ahogar económicamente a los sitios web al sancionar a las empresas que hacen publicidad en ellos.

Pero en ambos casos, dado que definen el problema de manera errónea, no van a servir de nada: el problema no son las páginas de descargas, las páginas de descargas son el síntoma. De hecho, las páginas de descargas no son necesarias, únicamente cómodas. Se pueden descargar archivos sin páginas concentradoras de enlaces, simplemente buscando lo que necesitas en un buscador normal o distribuido. En lugar de centrarse en que haya mejor oferta, intentan bloquear internet, que es por naturaleza imposible de bloquear. Las páginas de enlaces son solo un síntoma de un mercado mal servido por la industria.

P. ¿Y la reacción de Wikipedia, BuzzFeed y otras páginas que, a priori, no tienen ánimo de lucro o albergan contenido protegido?

R. Es lógica. Atacar las DNS y los enlaces es atacar la naturaleza de internet y su futuro como vehículo de innovación. Condicionar la evolución futura de internet a las demandas de la industria del entretenimiento es una barbaridad, y exige este tipo de reacciones.

Lo alucinante es que las decisiones que afectan a la red, que es el vehículo de innovación más importante y con más proyección de futuro, estén condicionadas a lo que hace una industria que se niega a adaptarse a los tiempos…

P. Interesante también lo que se apunta (también en el caso de la Ley Sinde) sobre el posible uso de estas leyes como instrumentos de censura. ¿Lo ves factible?

R. Absolutamente. Ese es el problema: es una legislación pensada para que cualquier intermediario de derechos pueda denunciar sin pruebas (y lo han hecho ya demasiado a menudo) y provocar un cierre que deja indefensa a la página cerrada. Mira en España: puedes denunciar sin enfrentarte a ningún tipo de represalia ni pena si la denuncia es falsa, la decisión la toma un órgano dependiente del gobierno sin que un juez pueda decir nada, y en caso de que quieras protestar, tienes que ir por la justicia ordinaria, que mirará tu caso dos años después con suerte. Es una invitación a tirar con pólvora del rey

P. ¿Y Rapidshare o Megavideo?

R. Son repositorios de cualquier tipo de archivos, y responden a los takedown requests en menos de dos horas. Es como preguntar quién toca a Google… ¿tendría lógica castigar a Google porque los usuarios lo usan para encontrar obras protegidas por derechos de autor? Es sencillamente absurdo

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Blackout day

2012-01-18T16:59:00.000+01:00

Esto fue todo lo que se pudo ver en esta página entre las doce de la noche de los días 17 y 18 de enero de 2012, el día de #SOPAstrike. Internet es mucho, muchísimo más importante para el futuro que las demandas de una industria del entretenimiento mentirosa que se niega a reconvertirse.

En El Mundo: “Sitios españoles se unen al ‘apagón’ antiSOPA”

Puedes ver capturas de otras páginas y comentarios al respecto en Nación Red.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Redefiniendo el problema de las páginas de descargas

2012-01-17T22:29:00.000+01:00

La existencia de páginas de descargas en las que se generan ingresos poniendo publicidad al lado de enlaces a obras protegidas por derechos de autor parece ser ofensiva para algunos. Pero ¿y si su existencia fuese interpretada no como problema, sino como síntoma?

Dejando aparte el hecho de que las páginas de enlaces hayan sido declaradas legales por los jueces españoles en un elevado número de casos, lo que las convierte en negocios perfectamente honrosos y que pagan sus impuestos como cualquier otro; todo indica que la obsesión de los políticos, y lo que supuestamente buscan con aberraciones como la ley Sinde, SOPA o PIPA es cerrarlas. Y dicha obsesión choca con varios problemas:

Que en la red, los bloqueos son terriblemente ineficientes. La red fue creada para posibilitar la comunicación entre nodos incluso en medio de una guerra nuclear… ¿de verdad creen que una prohibición y un bloqueo de DNS iba a evitar que los usuarios accediesen a las páginas de enlaces? Es sencillamente imposible.
Las páginas de enlaces no son, en realidad, necesarias para la actividad de descarga. Facilitan la búsqueda, pero no son en absoluto necesarias. Con páginas de descargas o sin ellas, la actividad de descarga continuará.
Son muchos ya los artistas que comprueban que las páginas de descarga no son el verdadero enemigo. Es bien sabido ya que las películas, tras comenzar a aparecer en dichas páginas, no pasan a recaudar menos, sino que continúan con la evolución habitual de sus gráficos de venta de entradas.

Entonces, ¿deberíamos dejar que todo siga igual? No, las cosas tampoco son así. Que haya páginas que generan ingresos sin repercutir ninguna parte de esos ingresos a los autores es, sin lugar a dudas, algo negativo. Que haya personas entrando en salas de cine con cámaras para conseguir grabar una película en una calidad horrorosa y subirla a la red es algo objetivamente malo. Son cosas que, objetivamente, no se pueden defender. Y de hecho, no se defienden. Sinceramente, no conozco prácticamente usuarios de internet que lo hagan. Pero… ¿es un problema? ¿Genera de verdad un perjuicio a los autores? ¿Y a una industria cuyos beneficios, en realidad, no han dejado de subir?

No, no es así. Las páginas de descargas no son el problema. Son, como decíamos, el síntoma. ¿Por qué están ahí? Porque hay un mercado desatendido. Porque las páginas que la industria propone son espantosamente malas, tienen catálogos incompletos, condiciones de uso inaceptables, precios demasiado elevados, ventanas geográficas insostenibles, usabilidad mal diseñada, o todos esos problemas a la vez. Porque la industria bloquea intencionadamente las iniciativas de terceros, imponiendo precios demasiado elevados o saboteando la posibilidad de que consoliden un catálogo completo. No hay más que ver la razón aducida por Netflix para finalmente no venir a España: derechos el triple de caros que en otros países, y negociación infructuosa con proveedores de contenidos locales. O el tiempo que Spotify tardó en llegar a un acuerdo con las discográficas, que todavía ahora siguen imponiendo condiciones que dificultan notablemente su viabilidad o denunciándola por infracción de la propiedad intelectual cuando entra en el mercado estadounidense. Pero sobre todo, las páginas de descargas triunfan porque se han convertido en un símbolo de rebeldía, en la reacción lógica de unos usuarios constantemente insultados, criminalizados y acosados por una industria a la que han llegado a odiar.

No, el problema no son las páginas de descargas. El problema es una industria empeñada en no evolucionar, en no renunciar a las utilidades que poseía cuando el mundo era otro, cuando los costes implicados en la distribución eran más elevados o cuando las ventanas de explotación geográficas o de formato eran viables. Todo eso ha cambiado, y las páginas de descargas están ahí aprovechando los huecos que la industria deja en ese sentido. Ni más, ni menos. Es un problema que la industria se genera a sí misma, para después pedir a los políticos que le vengan a proteger. Pero no, no hay protección posible contra el progreso de la tecnología. Ni contra el mercado.

¿Van a seguir las páginas de descargas siempre ahí? No, no deberían. No sería un buen síntoma que así fuese. Pero no pueden perseguirse mediante métodos que amenacen la libertad de expresión, que alteren el funcionamiento normal de internet, que conviertan a las operadoras en policías o que establezcan fronteras para los usuarios de un país determinado. Si se quieren evitar las páginas de descargas, la verdadera respuesta es el mercado. Lo que hay que hacer es facilitar la aparición de páginas que ofrezcan un catálogo exhaustivo, una usabilidad exquisita, unas condiciones razonables y un precio disuasorio, mientras a la vez se trabajan las relaciones para que los usuarios dejen de ver a la industria como al enemigo más acérrimo. Se puede competir con lo gratis, por supuesto que se puede.

Lo que hay que hacer es diferenciar el apoyo a los artistas, que por pura lógica tendrían que beneficiarse de una tecnología que los acerca a su público, frente al apoyo a una industria que era la que se beneficiaba de que existiese entre ellos una separación. Entender que la creación se beneficia de una difusión mayor en las condiciones adecuadas, no del hecho de seguir explotando economías de escasez.

Todo ello requiere imperiosamente una redefinición del problema. Un enfoque fresco, renovado y con verdadera voluntad de solución. Políticos que entiendan los condicionantes del mundo digital, y no que intenten aplicar soluciones imposibles. Y artistas que sean conscientes de que lo que hay al otro lado, más allá del horizonte que la industria les permite ver, es su público, con el que tendrían que mantener las mejores y más directas relaciones que fueran posibles. Cada vez son más los que se dan cuenta del absurdo conceptual que estamos viviendo, del sinsentido que supone este enfrentamiento forzado y artificial. Con aberraciones como la ley Sinde, Hadopi, SOPA, PIPA y similares, no solo no solucionamos nada, sino que seguimos recorriendo cada vez más camino en la dirección contraria, camino que habrá que desandar después.

Redefinamos el problema. Y pongámosle, esta vez de verdad, una solución.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Hablando sobre difusión de rumores, en El Confidencial

2012-01-17T13:23:00.000+01:00

Esteban Hernández, de El Confidencial, me llamó por teléfono para preguntarme acerca del fenómeno de los rumores en la red, y hoy ha publicado un artículo con Enrique Utrera bajo el título “La impunidad del rumor: ¿es posible combatir las noticias falsas?”

La conversación giró en torno a la necesidad de una aproximación natural al tema: sí, la red supone un descenso enorme de las barreras de entrada a la publicación, y ese descenso, además, ha tenido lugar a lo largo de muy pocos años. Eso puede hacer que muchas personas, erróneamente, otorguen validez a cualquier cosa que vean a través de una pantalla, al modo del eslogan “as seen on TV“ utilizado tradicionalmente para intentar proporcionar credibilidad. Pero en realidad, hablamos de un reflejo que se desvanece rápidamente a medida que las personas adquieren cierta fluidez en el manejo de la red: en internet, como en todas partes, la credibilidad de una información depende de la credibilidad de su fuente.

Con respecto a la pregunta formulada en el titular, si es posible combatir noticias falsas, tengo serias dudas, dudas que en mi opinión, aplican exactamente igual a dentro y a fuera de la red. En la red existe, indudablemente, una mayor facilidad para difundir un rumor: un tweet es, en muchas ocasiones, como un “disparar desde la cintura”: lo veo, me interesa, lo retuiteo o comento, en muchos casos sin contraste alguno.

¿Conviene desmentir rápidamente, o hacerlo es dar más importancia al rumor? Pues como todo, depende. En clase utilizo el caso de Apple y Engadget de mayo de 2007, en el que la difusión de un rumor falso hizo caer la cotización de la compañía un 4% en seis minutos y solo la rapidísima intervención de la empresa pudo parar la evolución. Estoy seguro que tras el envío del mensaje de correo manipulado a Engadget hay personas que supieron ganar bastante dinero gracias a las oscilaciones del valor. Pero casos como ese me parecen completamente distintos a muchos casos considerados “de difamación”, en los que en mi opinión, obviamente discutible, es mejor en muchas ocasiones dar la callada por respuesta frente a dedicarse a desmentir incesantemente todo aquello que se dice, algo inevitable a partir de determinado nivel de visibilidad. ¿Procedimientos judiciales? Solo cuando estén extremadamente claros: judicializar la conversación, por lo general, no me parece una buena idea, y estimo que debe reservarse para casos muy específicos, muy demostrables y en los que existe una evidente mala fe.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Los piratas y el Parlamento

2012-01-16T16:55:00.000+01:00

Vía Rick Falkvinge llego a este impresionante y duro discurso de Christopher Lauer en el Parlamento Estatal de Berlín, donde el Partido Pirata consiguió quince escaños en las pasadas elecciones del 18 de septiembre. El vídeo está en alemán, pero puedes verlo subtitulado en varios idiomas, entre otros en inglés o en catalán, o leerlo en inglés aquí.

El mensaje es claro: es necesario reconquistar la democracia y establecer un verdadero gobierno del pueblo para el pueblo. Los mecanismos de la democracia se han anquilosado: los parlamentos están llenos de teóricos “representantes” que ya no representan al pueblo, que acceden a su escaño tras ser señalados por el dedo de un líder, que prometen cosas que saben que no van a cumplir, y que son votados por una minoría cada vez más pequeña de ciudadanos que, en gran medida, les votan como supuesto “mal menor”.

Recuperemos la perspectiva: en España, sin ir más lejos, la “arrolladora mayoría absoluta” que permite al Partido Popular hacer lo que buenamente quiera y actuar como si tuviera carta blanca se sustenta ahora mismo en algo más de diez millones de votos. Diez millones de votos sobre un censo de más de treinta y cuatro millones de ciudadanos con derecho a voto: el número de votantes al Partido Popular, que incluye a muchos que pensaron que simplemente “no había otra opción”, es muy escasamente superior a la suma de abstención, voto en blanco y voto nulo.

A cambio, tenemos un gobierno al que no le preocupa ni lo más mínimo estrenarse con las medidas contrarias a las que prometió en campaña que iba a tomar, y un parlamento que durante cuatro años es directamente absurdo, con diputados “en modo autómata” que actúan simplemente como ratificadores de leyes hechas en otro sitio, en virtud de intereses de otros, por personas que no tienen la menor conciencia de responder ante el pueblo. ¿Democracia representativa? No me hagas reír. Sin un cambio en la ley electoral que haga que los teóricos “representantes” realmente representen a alguien más que a la persona de su partido que los puso ahí, la actual “democracia representativa” es simplemente una burla a la ciudadanía.

Una crisis de primer nivel, expresada en muchos de los movimientos que vivimos la pasada primavera, y que el diputado berlinés del Partido Pirata expresa fantásticamente bien en su discurso. Para nada el tipo de discurso habitual en un parlamento, pero un discurso decididamente necesario, una reflexión perentoria y fundamental. Una lectura muy recomendable para entender los principios de la “democracia”, con más comillas que democracia, en la que hoy desgraciadamente vivimos.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Administraciones que responden: We the people

2012-01-15T16:59:00.000+01:00

La respuesta de la Casa Blanca a una consulta popular sobre la Stop Online Piracy Act (SOPA) ha puesto de manifiesto la importancia de “We the people“, la herramienta web de participación ciudadana que fue lanzada el pasado 22 de septiembre en la página presidencial.

La herramienta permite registrar peticiones a la administración, que pasan a aparecer en el sistema de búsqueda de la página si reciben más de ciento cincuenta firmas en treinta días, y se garantizan una respuesta oficial si alcanzan las veinticinco mil en ese mismo período (originalmente eran cinco mil, pero el límite se elevó el pasado 3 de octubre, y no se descartan más incrementos a medida que el sistema gane en popularidad).

En el tiempo que lleva en funcionamiento, “We the people” ha dado respuesta a treinta y ocho consultas con temáticas de todo tipo, visibles en esta página, aunque en ocho ocasiones se ha respondido con un “Why we can’t comment”. El sistema ha sido ampliamente criticado por lo sesgado de algunas de las respuestas y por la inacción de la Casa Blanca a la hora considerar las peticiones realizadas de cara a sus políticas, pero la postura de la misma es que la página sirve para comunicar una posición oficial en aquellos temas que resulten de interés para la ciudadanía, sin garantizar en absoluto que la petición vaya a tener en cuenta. En cualquier caso, la mera existencia de ese canal de comunicación con reglas claras y límites razonables me parece sumamente positiva.

El funcionamiento del sistema está descrito en el siguiente vídeo:

En Estados Unidos, veinticinco mil personas pidiendo una respuesta a su gobierno garantizan que este responderá con su postura con respecto al tema. En España… para qué hablar.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

La Casa Blanca anuncia que rechazará SOPA y pide reiniciar los trabajos legislativos. Mientras, en España?

2012-01-14T20:20:00.000+01:00

La Casa Blanca, ante una petición que obtuvo el suficiente número de firmas como para requerir una respuesta oficial, se ha pronunciado con respecto a la Stop Online Piracy Act (SOPA), anunciando que no apoyará una legislación que pueda servir para censurar actividades legales o inhibir la innovación, que rechaza de plano cualquier legislación que incluya el bloqueo o filtrado de DNS, y que reclama la participación de todos los estamentos implicados. La respuesta de la Casa Blanca no es en absoluto una victoria definitiva, pero sí un importante paso en la dirección adecuada. Puedes leer los detalles en Techdirt o en ArsTechnica.

La situación de España pasa a ser directamente DEMENCIAL y QUIJOTESCA: ahora resulta que la versión española de SOPA, la llamada “ley Sinde”, que hace exactamente lo mismo que proponía SOPA (cerrar páginas sin tutela judicial efectiva y bloquear las DNS de aquellas que se encuentren fuera del país) y que fue aprobada precisamente debido a la presión de los Estados Unidos, está aprobada y a punto de entrar en vigor el próximo marzo, mientras que la misma ley en los Estados Unidos va a ser redefinida con la participación de toso los implicados para intentar garantizar aquellos temas que los opositores a la ley Sinde denunciábamos.

Es la diferencia entre una democracia decente y esta España en la que vivimos: en una democracia decente, el gobierno escucha a los ciudadanos y a los que afirman tener objeciones razonadas a una ley, y en caso de resultarle convincentes dichas objeciones, va y anuncia que no apoyará dicha ley. Mientras, en España, tenemos un gobierno que se niega a escuchar a nadie, que no tiene en cuenta ninguna de las objeciones que se le plantean a pesar de su evidente fundamento, y que hace el ridículo miserablemente aceptando imposiciones exteriores sin siquiera discutirlas. Sencillamente impresionante. La diplomacia norteamericana acaba de dejar a la democracia española a la altura del betún.

¿Alguien, por favor, podría hacérselo notar respetuosamente al gobierno de España?

(Enlace a la entrada original - Licencia)

ENORME Tim O?Reilly: ?por qué lucho contra SOPA?

2012-01-14T11:02:00.000+01:00

Tim O’Reilly es uno de los editores más exitosos del escenario tecnológico. Y en una entrevista a GigaOM, “Tim O'Reilly: Why I'm fighting SOPA“, dice, entre otras cosas, lo siguiente:

Piracy is not a real problem. The way I see it, there's a lack of need for any legislation at all. As a publisher, I have a very deep experience here, and the fact is that piracy is not a significant problem. Yes, there are people who are pirating my books, there are people who are sharing links to places where they can be downloaded. But the vast majority of customers are willing to pay if the product is widely available and the price is fair. If you have a relationship with your customers, and they know you're doing the right thing, they will support you.

The people who are pirating are most likely the people who would never give you a nickel to begin with. Piracy serves people on the fringes who are not being served adequately by legitimate markets. Frankly, if people in Romania can download my books and enjoy them, more power to them. They weren't going to pay me anyway.

(La piratería no es un problema real. A mi modo de ver, no hay ninguna necesidad de ningún tipo de legislación. Como editor, tengo una experiencia muy profunda en este tema, y el hecho es que la piratería no es un problema significativo. Sí, hay gente que está pirateando mis libros, hay personas compartiendo enlaces a sitios en los que pueden ser descargados. Pero la gran mayoría de los clientes están dispuestos a pagar si el producto está ampliamente disponible y el precio es justo. Si tienes una relación con tus clientes, y ellos saben que estás haciendo lo correcto, te apoyarán.

Las personas que están pirateando son probablemente personas que, para empezar, nunca te habrían dado ni un centavo. La piratería sirve a personas en los márgenes del mercado que no están siendo adecuadamente atendidos por los mercados legales. Francamente, si la gente en Rumanía puede descargarse mis libros y disfrutar de ellos, mejor para ellos. En cualquier caso no me iban a pagar.)

Toda una lección del hombre que decidió poner sus libros sin DRM de ningún tipo, y vio gracias a ello cómo sus ventas subían un 104%. Puedes leer la entrevista que Forbes le hizo en aquel momento.

Vale de verdad la pena leer el resto de la entrevista, agrupada en cinco preocupaciones: “la piratería no es un problema real”, “SOPA protege a las personas equivocadas”, “SOPA ignora la historia”, “la tecnología y el lobbying no mezclan bien”, y “los Estados Unidos necesitan innovación tecnológica”.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

SOPA con trampa, mi columna en Expansión

2012-01-13T09:30:00.000+01:00

Mi columna de esta semana en Expansión se titula “SOPA con trampa” (ver en pdf), y alude a la paradoja que surge del hecho de que mientras en los Estados Unidos surge un encendido debate en torno a la conveniencia de establecer leyes que permitan la censura y el cierre de páginas sin tutela judicial efectiva, aquí en España baste una presión llevada a cabo con datos falsos para que el ministerio de turno apruebe a toda velocidad y sin rechistar lo más mínimo lo que le dicen desde los Estados Unidos que apruebe.

¿Por qué absurda razón decisiones que condicionan el desarrollo de un sector importantísimo de la economía como es internet se toman desde una secretaría de Estado encargada fundamentalmente de los temas relacionados con el entretenimiento? ¿Qué motivos existen para anteponer los intereses de la industria del entretenimiento a los intereses de una red que se está constituyendo, en todos los sentidos, como el tejido que da soporte a la actividad económica del futuro? ¿Es, como dicen en los Estados Unidos, “un enfrentamiento entre la generación que creció en la web frente a la generación que todavía no la usa”?

Desgraciadamente, parece que a un presidente que no usa ordenador y a un ministro que confiesa saber muy poco del tema resulta enormemente fácil colarles las mismas mentiras que ya no cuelan en los Estados Unidos.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

El ?dramático hundimiento? de la industria del entretenimiento

2012-01-12T16:39:00.000+01:00

Buen ejercicio de Techdirt publicado en “Apparently, someone forgot to tell reality that the entertainment industry was dying“ con los datos del Bureau of Labor Statistics (BLS) norteamericano: tomando las cifras de empleo y de negocio en dólares constantes de la industria del entretenimiento en 1998 (un año antes de que apareciese Napster), 2008 y las proyectadas para 2018, resulta que la industria ha mantenido un sanísimo crecimiento a lo largo de lo que según ellos había sido “su década terrible”, años “desastrosos” en los que han vivido “asolados por la piratería y las descargas”. Ya, está claro, no hay más que ver los números. En el caso de la industria cinematográfica, cincuenta y siete mil millones de dólares vinieron de fuentes que desde la industria, en algún momento de la historia, afirmaron que iban a ser su ruina: pay-per-view, satélite, cable, alquiler de vídeo, venta de DVDs, suscripciones online y descargas.

Si prefieres que te lo cuenten, puedes ver la primera parte del programa de Max Keiser dedicada al tema: en la práctica, las descargas no perjudican a la industria. Como ya sabe cualquier que monitorice los datos de venta de entradas, la gran verdad es que una película aparezca en la red en un screener impresentable a los pocos días de su estreno no afecta a la venta de entradas, mientras que sí puede llevar a que se hable más de ella y a que acabe vendiendo más. Echar la culpa de la baja recaudación a “la piratería” no es más que un refugio de los malos creadores.

Ay, si algunos ministros se mirasen los números de verdad en vez de quedarse con las engañifas que le cuentan los directos interesados… ¿Ignorancia? ¿O algo peor?

El mejor dato es, como podía esperar cualquiera con dos dedos de frente (pero no por la industria, que hablaba del “terrible daño causado a los creadores”), el de los artistas independientes, escritores e intérpretes: su crecimiento en generación de empleo supera el 40%, como corresponde a la popularización de un entorno en el que pueden desarrollarse con menos barreras. Mientras la industria sigue con su incansable cantinela mediática sobre las “pérdidas de cincuenta y ocho mil millones y los diecinueve millones de puestos de trabajo”, el prestigioso CATO Institute desmonta tales monsergas con su indiscutible “How copyright industries con Congress“: podéis estar muy tranquilos, a Hollywood le va de maravilla. En realidad, con SOPA solo pretenden garantizarse que podrán seguir ejerciendo su monopolio y su control sobre los canales de distribución muchos años más, sin innovar nada, y aunque para ello tengan que llevarse por delante la libertad de expresión, la innovación y la seguridad.

Ministro, le han engañado. O al menos, me gustaría pensar que le han engañado. Porque aunque me resulte inaceptable que en su cargo no se haya molestado en comprobar mínimamente la información que le presentaban antes de repetirla como si fuera un papagayo, la alternativa es decididamente mucho peor.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Definiendo SOPA

2012-01-12T11:47:00.000+01:00

SOPA is championed by politicians who are proudly unfamiliar with how the internet works, but who are well familiar with favors from well-heeled copyright extremists.”

Gary Shapiro, Presidente de CEA (Consumer Electronics Association), en la inauguración del Consumer Electronics Show (CES)

(SOPA es defendida por políticos que se enorgullecen de no estar familiarizados con cómo funciona Internet, pero que están muy bien familiarizados con los favores de los adinerados extremistas de los derechos de autor.)

Y el caso es que a mí el tema me suena…

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Niños que programan

2012-01-11T11:06:00.000+01:00

The Guardian dedica, dentro de su serie “Digital literacy campaign“, un par de interesantes artículos no al aprendizaje de la programación, como comentábamos el otro día al hilo de Codecademy, sino a la conveniencia de iniciar dicho aprendizaje de forma temprana, incluyéndolo en la educación infantil, en los programas de los colegios.

El primer artículo, “Teach children how to write computer programmes“, habla de lo disfuncional que resulta centrarnos en enseñar a los niños simples herramientas para escribir, calcular o hacer presentaciones que les aburren poderosamente, en lugar de construir un curriculum sólido que aproveche la flexibilidad de su cerebro para conseguir que sean capaces de construir sus propias herramientas. Asociar la creatividad a la capacidad para darle expresión viable convirtiendo ideas en código ejecutable, y hacerlo en la época en la que los conceptos se asientan en el cerebro de una manera natural.

El segundo artículo, “How to teach code“, se centra en la recomendación de herramientas concretas para enseñar a programar, desde recursos como el ya comentado Codecademy, hasta herramientas como Kids Ruby, Scratch y otros . ¿Qué beneficios pueden extraerse de una generación de niños que terminan el colegio con habilidades de programación aprendidas de una manera natural? Y no, no hablamos de la habilidad para programar como único beneficio, hablamos de cosas que va mucho más allá. Cito del artículo:

We’re in an era where computer science is the new Latin. Just as Latin underpinned so many things, computer science is not just about programming, it’s about computational thinking, problem solving, analytics, physics and creating code. Building digital content and intellectual property. Building value in the digital economy.

(Vivimos en una era en la que la informática se ha convertido en el nuevo latín. Así como el latín ha sustentado tantas cosas, la informática no trata únicamente acerca de la programación: hablamos de pensamiento computacional, de resolución de problemas, análisis, física y creación de código. De la creación de contenido digital y de la propiedad intelectual. De la creación de valor en la economía digital.)

Para una nueva era, nuevas necesidades curriculares, empezando desde la educación más temprana. Para pensarlo. Pero sobre todo, para que lo piensen los responsables de diseñar la educación infantil. ¿Puede el colegio de tus hijos ofrecerte algo así? ¿Puedes esperar de un ministro de educación que desprecia la tecnología y la condiciona en función de las demandas y presiones de industrias caducas del entretenimiento que llegue a plantearse mínimamente una reforma semejante?

(Enlace a la entrada original - Licencia)

#ComparteCultura

2012-01-10T19:00:00.000+01:00

La recopilación de la lista original de #ComparteCultura es obra de @kurioso y está disponible en #ComparteCultura.

P2P

La mejor forma de ejercer tu derecho a compartir con otros usuarios de la red es el P2P (Peer-to-Peer). El P2P sirve para intercambiar información de forma directa, sin intermediarios ni webs, entre dos o más usuarios de la red. De la misma forma que hace 30 años dejabas una cassette 'rulase' entre los compañero de colegio, hoy se han optimizado las herramientas para ejercer exactamente el mismo derecho. Es una actividad legítima, no punible y que debe escapar del control de cualquier gobierno para que se garantice la neutralidad de Internet. Hasta desde el Ministerio de Cultura español, la SGAE, Moncloa, y desde el Senado lo han utilizado para bajar contenidos 'protegidos' con derechos de autor.

Mediante un programa, o cliente, el usuario puede compartir su material cultural con otros usuarios dividiendo en paquetes esa información y alojándola en varios trackers (servidores anónimos) para que mediante un torrent (pequeño archivo con la dirección de esos paquetes) puedan descargárselos otros usuarios. De tal forma que para encontrar cualquier contenido cultural solo hace falta buscar estos pequeños archivos o, en adelante, 'torrents'.

Algunos de los clientes torrent más conocidos son: Transmissionbt, Vuze, Utorrent, Bitcomet, Delunge, aMule, Bittorrent, Ares, Bitspirit, Faroo…

También útiles los gestores de descargas directas como: Jdownloader, Flashget, Rapget, Internet download manager, Download Acelerator, Tucan o Cryptload.

Algunos de los mejores buscadores de torrents:

Mininova.org, Elitetorrent, Torrents, Torrentportal, Torrentmatrix, Isohunt.
Thepiratebay.org. Si no lo encuentras aquí, es muy probable que no exista.
Torrentbutler. Un buscador solo de torrents para películas en HD. Entorno visual muy cuidado.
Torrent-finder. Buscador de buscadores. Gestiona tu consulta entre más de 150 buscadores.
Torrentz. Otro meta-buscador sencillo y práctico

Música

Google. Sí, el gran buscador también es un 'recopilador voluntario y con ánimo de lucro de enlaces directos a descargas musicales'. Solo hay que tener cierta pericia a la hora de buscar enlaces a MP3, por ejemplo. Aquí te enseñan varios trucos para buscar por tipo de archivo. ¿Cerrará la Ley Sinde también el gigante Google?
Spotify. Un clásico. Referente para el nuevo modelo de negocio en la industria musical. Una forma de disfrutar de la música gratuitamente con beneficio directo para el autor. También opción de pago muy recomendable para llevarlo en tu dispositivo móvil. Desde que uso esta oferta ‘racional’ no he vuelto a descargar música.
Last.fm. El padre de Spotify sigue dando guerra. Música gratuita con una estupenda red social de recomendaciones.
Goear. Opción nacional. Un poco denostada, pero con un gran catálogo musical. Puedes escuchar desde los últimos éxitos internacionales a bandas noveles sin intermediación carroñera. Dispone de aplicaciones para el iPad, iPhone y Android.
Rhapsody. Un servicio de streaming musical tipo 'Spotify' pero limitado a territorio norteamericano. Con un pequeño truco podéis disfrutarlo utilizando una IP americana.
Deezer. Una de las pioneras en ofrecer música en streaming de manera gratuita. Comenzó a funcionar en 2006 bajo el nombre de BlogMusik. Dice ofrecer un catálogo de 10 millones de pistas. Para disfrutar de su música en Android o iPad/iPhone hay que pagar la suscripción premium, como en Spotify.
Grooveshark. 30 millones de usuarios avalan esta red social que permite buscar y subir música de forma libre y gratuita y sirve también de promoción a artistas noveles. Aquí algunos trucos para descargar la música a tu disco duro y hacer la red más 'social'.
Noisetrade. Una web con miles de discos, completamente gratis y legales, para promocionar a artistas noveles y no tan novatos. Las producciones son buenas y la plataforma está exquisitamente diseñada. Bucear en ella para dejarse llevar solo por la música sin prostituciones comerciales es un deporte imposible de practicar hace años. ¡Practícalo!
Gratismusica. Foro en el que sus usuarios envían enlaces de Megaupload y Rapidshare sobre todo tipo de música.
Songr es una aplicación (Windows) que utiliza 16 buscadores para localizar, reproducir y descargar archivos mp3 y otras fuentes de música como youtube.
Jamendo. Un clásico. Trescientos mil temas de música libre, legal e ilimitada de autores dispuestos a compartir su trabajo bajo licencia Creative Commons y dejando fuera al aparato distribuidor.

Series, películas y documentales

Google. Sí. Volvemos a la página más 'pirata', 'criminal' e 'ilegal' de todas. La empresa de tecnología web que más factura del mundo. Entre otras cosas indexando automáticamente enlaces a archivos con derechos de autor y alojados en webs de terceros. Justo lo que persigue la Ley Sinde. ¿No quieres usar ninguna otra web que haga lo mismo? Tranquilo, no es necesario. Busquemos, por ejemplo, todos los torrents a la cuarta temporada completa de la serie “The Big Bang Theory”. Primero en versión original, o si preferimos en castellano. ¡Ojo a la caja de búsquedas! Puedes sustituir “megavideo.com” por algún otro servicio de alojamiento de archivos que indexe directamente en google; como “downupload.com“, “uploaded.to” o “Bitshare.com“. Si no, puedes buscar directamente en un buscador que indexe Megaupload y Rapidshare.
Series.ly. Herramienta social para compartir todo lo referente a series y películas. Agenda, enlaces a descarga directa y streaming, reproductor propio. Necesita invitación.
Espoilertv. Una de las mejores bases de datos en español sobre series de televisión sin ánimo de lucro. Con agenda para recordar y marcar las ya vistas y, lo que es más importante, enlaces a las descargas directas o streaming de nuestros capítulos preferidos.
Serieonline. Enlaces a Series, películas y una buena sección de documentales. No tiene publicidad ni ánimo de lucro.
Archive.org. 60.000 películas de dominio público. Documentales, conciertos, documentos históricos, dibujos animados… En inglés.
Teledocumentales. Documentales en castellano de frecuente actualización y muy bien clasificados. Visión online. Para perder horas y horas.
Documentary24. Una de las mejores recopilaciones particulares de documentales gratis en la red. En inglés
Youtube Movies. Películas gratis y ‘legales’. La colección es deprimente pero alguna puede valer millones cuando las leyes no nos dejen alternativas para ver el resto.
Ted Talks. Imprescindible. La mejor forma de divulgación de tecnología, entretenimiento y diseño en forma de charlas gratuitas al alcance de todos. Varios idiomas. Subtítulos.
Docuciencia. Recopilación de todo tipo de documentales de ciencia y tecnología. A un solo clic. Eso es divulgar.
Foofind.com. Buscador de archivos de descarga creado por el desarrollador español Pablo Soto. No sin obstáculos. Incluye redes P2P. Una forma más cómoda, sin pasar por terceros, de acceder a tus contenidos audiovisuales favoritos.
ADNstream. Más de 300 películas de cine de acción, Clásico V.O, Bélico, western y GRATIS.
Hdcity. Uno de los tracker privados, sin ánimo de lucro ni publicidad, más usados en España. Necesita invitación y cierto compromiso para compartir, no solo descargar. Hace poco cambiaron su dominio para hacer frente a la Ley Sinde. Enlaces a películas en HD.
Eztv.it. Una joya. Foro con información actualizadísima de series. Sin duda una de las mayores comunidades mundiales para compartir audiovisuales de BitTorrent. En inglés. Necesita registro.
Liberateca Series. No tiene una gran oferta, pero lo que hay está muy bien organizado y accesible.
Divxclasico. ¿Cansado de buscar películas que tengan más de 10 años? Para los amantes del cine clásico. Un foro imprescincible, con enlaces a torrents e intercambio de información sobre el cine más olvidado. Imprescindible para comprender y mantener vivos los orígenes del séptimo arte.
Elitefreak. Torrents a 4.500 películas, más de 1.000 series y 130 documentales; foro, clasificaciones, favoritos. Una de las webs más usadas para compartir y disfrutar de archivos con contenido audiovisual en España.
Descargardocumentales. National Geographic, Discovery Channel, Canal Historia, Odisea… enlaces a descarga de las mejores series de documentales. Estupenda.
Youtorrent. Buscador torrent combinado con una base de datos de series y películas. Muy bueno. En inglés.
Pelis24. Colección de enlaces a películas dobladas, en versión original y subtituladas.
Forosdz. Foro de Anime, Manga, Hentai, Yaoi, Cosplay… (a partir del 3º me pierdo). Para auténticos frikis.
MejorenVO. Ideal para practicar idiomas. Todas las series y películas en versión original con subtítulos. Con manual básico para configuración de los mismos.
Solo-free. Foro de películas bastante ordenado y clasificado. La sección de series es meramente testimonial.
Ev0.in. Un estupendo recopilador de enlaces de series en versión original y a varias resoluciones. Solo eso, nada más. Ni un solo anuncio.
Tusseries.com. Otro foro español, sin ánimo de lucro, con una gran colección de enlaces. Destaca su base de datos de serie españolas. Necesita registro.

Televisión Online

Alacarta. de RTVE, una oferta ‘legal’ y ejemplo de como una televisión pública se puede adaptar sin problemas a los nuevos medios. Series de producción propia, documentales, música… En su contra: no se pueden descargar y solo son visibles a través de su web.
Tutelevisiononline. Recopilación de enlaces a streaming de televisiones de más de 100 países.
Medinalia. 1.600 canales de televisión y 5.200 estaciones de radio en vivo.
Viewmy.tv. Una plataforma de vídeo online independiente que sirve señal de 120 países. Buscador muy completo.
Teledirecto. Recopila la señal de las cadenas que la sirvan en su web, enlazando directamente a ellas. Muy útil.

Libros, periódicos y cómics

Google, de nuevo, pone a tu disposición y con una sencilla búsqueda por tipo de archivo (filetype:epub) miles de ebooks en castellano. Sin restricciones, sin censuras, para todos….¡¡¡CIERREN GOOGLE, POR FAVOR, ESTÁ MATANDO LA CULTURA!!! Si quieres hacer una búsqueda más específica con criterios no facilitados directamente por el buscador, puedes usar ‘Google Hacks‘.
Bing. El buscador de Microsoft también pone a tu disposición otros 7.000 enlaces a ebooks.
Calibre. Un programa gratuito e imprescindible para gestionar y cambiar el formato digital de los ebooks y poder cargarlos en tu lector de libros electrónicos. Imprescindible para hacer más práctico el Kindle y no depender sólo de la tienda de Amazon.
Librosparakindle. Como su nombre indica, pequeño blog con enlaces a 300 libros ya convertidos a mobi, el formato de Kindle. Colecciones casi completas de Agatha Christie, Arthur C. Clarke, Brian W. Aldiss, Carl Sagan, Pérez Reverte…
Manual de desobediencia a la Ley Sinde. “Aprende a cambiar tus DNS, a configurar un proxy, a configurar y utilizar Tor para navegar anónimamente, a entender para qué sirve una red privada virtual (VPN)” … todo lo necesario para ejercer tus derechos de copia privada y convertir en inútil una Ley tan absurda como injusta. Desarrollado por Hacktivistas y editado por Traficantes de Sueños y el periódico Diagonal.
Librosenepub. 3.000 enlaces a libros de todo tipo en formato epub. Incómodo de buscar, pero buena compilación.
Open Library. Un buscador, iniciativa de Internet Archive, que indexa desde las grandes bases de datos de internet para acumular 1.000.000 de libros gratis. Sí, ¡un millón! La mayoría en inglés pero también tienes 11.000 en Español. Ofrece un potente buscador para texto incluido en las obras. Ideal para investigar fuentes y para amantes de la literatura clásica.
Gutenberg. 36.000 ebooks (muchos en español) en libre descarga. Formatos soportados; Kindle, Android, iPad… Los más descargados, aquí.
Epubgratis.me. Más de 2.000 ebooks recientes en formato ePub. Muy buena interfaz. Sin publicidad. Una joya altruista.
24symbols. Proyecto enteramente español. “El Spotify de los libros”. Ofrece un catálogo contemporáneo de obras gratuitas, y se financia con publicidad y cuentas premium. Muy buena idea, aunque los libros deberás leerlos directamente online en la web o en la aplicación para iPad. Para descargártelos o leer ‘offline’ necesitas la cuenta premium. (nueve euros al mes).
Bookcamping. Un catálogo-biblioteca abierto y colaborativo con temática social, surgido a raíz del movimiento 15M. Solo son descargables los que tienen una marca blanca en la ficha.
1libro1euro. 30 libros gratis de autores contemporáneos a cambio de una donación voluntaria para Save the Children.
Youkioske.com. Quizás la mayor comunidad para compartir prensa y publicaciones. Le sobra publicidad. Imperdible.
Issuu, Scribd y Calaméo. Tres formas de publicar y leer todo tipo de revistas, libros y documentos.
Pordescargadirecta. Foro de Prensa diaria, revistas y magazines. Sin publicidad.
Quioscovagos. Foro con enlaces a toda la prensa y revistas que se edita en España.
Premiomag. 1.300 enlaces a revistas de 5 paises. Desde el National Geographic al New Yorker. No hay revistas editadas en España.
Libroteca.net. 10.000 libros, la mayoría en español, libres de derechos de autor.
Bibliotheka.org. 140 millones de páginas vistas. Biblioteca general sin ánimo de lucro. Más de 60.000 títulos en pdf y en castellano; clasificados por temáticas y autores. La web es rancia, el contenido, una joya.
Quedelibros.com. Una comunidad donde los usuarios colaboran compartiendo la información que han encontrado en Internet. Clasificación de los autores y obras más leídas.
Papyrefb2. Más de 2500 libros en formato papyre. Buena clasificación. Sin publicidad.
Liberateca books. Oferta limitada pero con una interfaz muy intuitiva, moderna y clara. Sin publicidad.
Elaleph.com. Nace con la necesidad de conseguir textos en español en Internet para investigación. Cuenta con una biblioteca digital de más de 2.000 títulos.
Colecciones digitales de las Bibliotecas Nacionales. Manuscritos digitalizados, cientos de incunables, fondos culturales, catálogos publicados, lenguas territoriales… Todo lo necesario para cualquier filólogo o ratón de biblioteca clásica, y en dominio público…
Biblioteca digital hispánica. Millones de documentos digitalizados por la Biblioteca Nacional para agilizar las búsquedas y facilitar la difusión de cultura de dominio público. Literatura, Música impresa, documentos sonoros, material cartográfico…
Librodot.com. Once mil obras libres de derechos de autores clásicos, poco conocidos o inéditos. Manuales científicos y tesis doctorales.
Manybooks. Libros de dominio público en 40 idiomas. También en español.
Feedbooks.com. Gran colección en inglés de obras contemporáneas de dominio público.
Lamansion. Comunidad de cómics editados en español. Marvel, DC, Chaos, clásicos…
Liquidcomics es una editorial internacional de cómics gratuitos que se pueden leer online. Patrocinada por Richard Branson, ofrece obras del director John Woo, Guy Ritchie o del mismísimo Wes Craven.
Marvel. La gigantesca editorial de cómics americana puso en su día a disposición de todo el mundo 250 cómics gratuitos para promocionar su tienda online, Digital Comics Unlimited. Claro que la mejor manera de promoción es tener acceso a la colección completa de cómics de la editorial. Desde el año 1960 hasta el 2010. Para luego elegir cuáles comprar. Puedes descargarte aquí los enlaces torrent.
Novaro. Un pequeño blog donde poder encontrar enlaces de descarga a cómics antiguos de la editorial Novaro 1949-1984 (Fantomas, Batman, Archie, La pequeña Lulú, etc.)
Libroscompartidos.com. Curiosa iniciativa para intercambiar con otros lectores aquellos libros en papel que ya has leído y solo ‘hacen biblioteca’. Muy interesante.
Librosmaravillosos.com. Un descubrimiento personal. Una pareja de autores decidió un día recopilar, en formato digital, todos aquellos libros que habían supuesto un gran impacto durante su aprendizaje y formación. Una colección estupenda de libros científicos y de curiosidades, para todas las edades, elegidos por el azar que supone cada proceso personal de adiestramiento. Genial.
Orsai. Quizás el mejor proyecto para explicar el cambio del modelo industrial que urge con la llegada de la tecnología digital. Paradójicamente es una revista en papel, sin publicidad, sin intermediarios, que paga justamente a sus colaboradores y que al final se regala en soporte digital. Funciona y muy bien. El admirado Hernán Casciari lo explica estupendamente en esta TED.

Ciencia y Cultura

Freefullpdf. Buscador en PDF de más de 80 millones de artículos científicos de Medicina, Biología, Física, Patentes. Imprescindible para investigadores.
Base de datos de la Unesco. Todas las publicaciones editadas por la organización desde 1945. Educación, ciencias naturales, ciencias sociales y humanas, cultura… Con un buscador fabuloso.
Pubmed. Buscador que indexa más de 21 millones de estudios de literatura médica extraídas de la red Medline. Algunas referencias a estudios completos y descargables, otras te llevan a su publicación original.
Scielo. Biblioteca virtual formada por una colección de revistas científicas españolas de ciencias de la salud.
MIT Open Courseware. Materiales de uso académico en el Massachusetts Institute of Technology, en acceso abierto.
IE Business School. La colección de casos multimedia utilizada en sus cursos, con licencia Creative Commons
Eoi. La Escuela de Organización Industrial pone a disposición, con licencia Creative Commons, cientos de libros, informes, conferencias seminarios y monografías sobre economía e innovación empresarial.
Scirus. Buscador de documentos científicos con más de 440 millones de entradas. En inglés.
Google Scholar. Buscador para artículos de revistas científicas, enfocado en el mundo académico, y soportado por una gran base de datos de dominio público.

Almacenamiento virtual

Wuala. Disco duro virtual para compartir tus archivos con quien quieras. 2GB de espacio gratuito.
Dropbox. El servicio más conocido de alojamiento de archivos multiplataforma en la nube. 2GB. Un tutorial para hacer tus copias de seguridad.
SoulSeek. El clásico disco duro abierto a la comunidad. Un poco en desuso, pero para música es muy práctico.
Minus. Para compartir en comunidad vídeos online. Límite de hasta 10GB.
Esnips. Ofrece hasta 5GB de almacenamiento en la nube.
Adrive. 50GB de almacenamiento gratuito. Sí, ¡¡¡50!!! La mayor oferta de la red.

Pequeños proyectos. De todo un poco. Joyas de la red

Gilipolladas de kigonjiro. Música de conciertos, actuaciones en directo que no podrás encontrar en las tiendas. Ninguno de los DVD o CD de la página han sido publicados oficialmente, sino que han sido cedidos por los artistas. Hay pequeños tesoros, como este concierto de Siniestro Total y Loquillo…
Qomun. es un directorio y plataforma de promoción de cultura libre, construido con la colaboración de sus lectores. Música, vídeo, software, literatura, imagen…
Horrortheque. Películas de terror de dominio público. Impresionante colección. En inglés.
Sideravisus. Una de las joyas de esta lista. Biblioteca personal y virtual enfocada principalmente a autores de ciencia ficción. Tiene grandes (y actuales) clásicos como 1984 e importantes e imprescindibles series de culto, como las de Asimov.
Choralwiki. Para compartir partituras de música coral. Muy curioso.
Amateurshotel. Gente apasionada por la fotografía, la ilustración, el diseño, los relatos cortos, microrrelatos, poemas, etc. que llena sus ratos libres (y no tan libres) escribiendo, pintando, fotografiando… y compartiendo sus obras.
Librodenotas. Pequeña pero cuidadísima editorial que publica ebooks gratuitos seleccionados con su sabio criterio para ofrecer calidad antes que cantidad. Piden una donación de 1€ por obra.
Webcomics. Pequeña comunidad sin ánimo de lucro, que se dedica a promocionar los webcómics escritos en castellano. De momento tienen una base de dato de casi mil webs. Un placer navegar por algunas joyas.
Mjlopezz. Treinta y cuatro libros, guías y manuales gratuitos sobre marketing y social media.
P2pu.org. Muy interesante. La universidad ‘Peer to Peer’. Comunidad que utiliza el soporte P2P para crear proyectos educativos de aprendizaje colaborativo. Tienes cursos desde ‘programación básica en HTML5‘ hasta ‘dibujo a lápiz‘.
Ebooksgratis. Blog que se dedica a recopilar libros gratis y libres para aunar intereses entre lectores que buscan ebooks y escritores y/o editoriales que desean que sus ebooks sean encontrados. Encomiable.
Artesuniversales. Pequeño blog con enlaces y reseñas de grandes best sellers y novelas clásicas y contemporáneas. En formato ebook.

Esta lista no hubiera sido posible sin la ayuda de decenas de personas que han compartido sus vicios y costumbres culturales en Twitter. Es básico que juntos luchemos contra una ley española injusta, absurda, que solo busca censurar y generar sentimiento de miedo y culpa; y que no defiende los derechos de todos por igual. Se trata de construir libremente y con las herramientas que nos ha tocado disfrutar una comunidad capaz de compartir bienes culturales sin ánimo de lucro.

Recuerda:

No hay autores poco consumidos por culpa de la piratería. Hay malos autores buscando excusas para no adaptarse a una industria más justa

Copiad el texto en otras fuentes. Compartid por email con vuestros contactos. Añadid más recursos en los enlaces. Difundidlo. Que rule…

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Hablando sobre el mercado editorial, en Texturas

2012-01-10T13:43:00.000+01:00

Martín Gómez, de El Ojo Fisgón, me entrevistó antes del pasado verano para la revista Texturas. Previamente había publicado un pequeño adelanto en su blog, pero ahora está disponible ya la entrevista completa, que han titulado “Los lectores quieren acceder a los contenidos en cualquier momento, dispositivo y formato” (pdf, 10 pág., 98KB). Además, Martín la ha referenciado en su página y ha extractado varios fragmentos de la misma.

Yo, por mi parte, me quedo con este:

Las editoriales intentan controlar el tiempo, que es algo imposible. Los actores del sector intentan que las cosas pasen a la velocidad que ellos dicen cuando en realidad las cosas pasan a la velocidad que la tecnología y el mercado marcan, no a la que ellos quieran. Siguen creyendo que pueden controlar el mercado y protegerse con leyes absurdas como si éstas fueran a cumplirse o permitieran poner en marcha un mecanismo de persecución. No van a poder cortarle una mano a quien descargue un libro.”

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Boycott SOPA: tecnología y sociedad civil, una combinación interesante

2012-01-10T10:58:00.001+01:00

La aplicación para Android “Boycott SOPA“, de descarga gratuita y que permite escanear códigos de barras de productos para comprobar si pertenecen a compañías que apoyan la Stop Online Piracy Act (SOPA), fue ayer protagonista de numerosos comentarios (me quedo con este de Extreme Tech, “Boycott SOPA: An Android app that terrifies publishers and politicians“, y con el de Nación Red en español, “Cómo saber si una empresa presta su apoyo a la #SOPA o no: ‘Boycott SOPA’“).

La aplicación sirve para hacerse una idea de las posibilidades que tiene la combinación de tecnología sencilla y adopción por la sociedad civil: dos estudiantes recopilan la lista de empresas que apoyaron explícitamente la ley, incluyen en ella a sus inversores principales, y lanzan una aplicación que permite a cualquiera ejercer esa tendencia imparable denominada “consumo responsable”: ten cuidado con lo que haces con tu dinero, porque podrías estar pagando los abogados a las compañías que se dedican a recortar tus libertades. La lanzan en el Android Market, donde no tiene que pasar procesos de supervisión considerados arbitrarios como los existentes en el caso de Apple. La aplicación permite ejercer un boicot selectivo en un caso como este en el que hablamos de numerosos productos a lo largo de múltiples categorías, y la posibilidad de su popularización entre el 60% de la población norteamericana que posee smartphone preocupa seriamente a las empresas implicadas.

La idea resuena poderosamente con los principios del movimiento 99%: es posible que una minoría maneje los resortes que acaban dando lugar a las leyes, pero nosotros somos muchos más, y no solo votamos absurdamente en una urna en virtud de un proceso claramente viciado: podemos también votar con nuestros bolsillos. Y además de poder, debemos hacerlo: que la tecnología nos dé lo que la corrupción de los mecanismos de la democracia nos está quitando.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

La aplicación para Android ?Boycott SOPA&...

2012-01-10T10:58:00.000+01:00

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Sobre política, secreto y transparencia

2012-01-09T08:53:00.000+01:00

El Mundo publica hoy un artículo de Enrique Gimbernat, catedrático de Derecho Penal de la UCM, en el que defiende la publicación de la ya famosa foto del teléfono móvil de Rubalcaba mostrando un mensaje de texto, hecha por Alberto Cuéllar en el Congreso de los Diputados.

La publicación de la fotografía en la portada de El Mundo el pasado miércoles 21 de diciembre motivó que el presidente del Congreso, Jesús Posada, encargase a los servicios jurídicos de la Cámara un informe sobre la colisión entre los derechos a la información y a la intimidad, que culminó con una instrucción de la Presidencia de la Cámara, adoptada con el parecer unánime de la Mesa, que anunciaba la posible retirada de la acreditación durante un año a los fotógrafos de prensa que, al desempeñar su trabajo, vulnerasen los “derechos fundamentales” de los diputados, como podría suceder con la difusión de los documentos que manejan en sus escaños o de los mensajes recibidos en sus móviles.

Además de los aparentemente claros pronunciamientos jurídicos contra esta medida, creo que el debate debería servir para hacer una reflexión sobre la transparencia en la vida política de nuestro país. España es, a día de hoy, el único país de Europa con más de un millón de habitantes que no tiene una ley de transparencia y acceso a la información pública. Puedes ver argumentos al respecto en esta página, Ley de Transparencia YA, o firmar una petición para su aprobación urgente en Actuable. Pero sobre todo, debemos no solo pedir una ley de transparencia… debemos hacer que la cosa vaya mucho, mucho más allá. Debemos obligar a introducir una cultura de transparencia radical en toda la vida política.

Contrariamente a lo que ocurre en la mayoría de los países civilizados, en España parece que los políticos pretenden que las cosas se hagan siempre en el más riguroso secreto. Encerrarse en una habitación, y “cocinar” la política como les venga en gana. Que los medios de comunicación “molesten” con sus fotos o sus impertinentes averiguaciones les resulta inaceptable. Que los ciudadanos pretendan influir en sus decisiones desencadena una reacción que lo califica en el diario de sesiones como de “factores externos que degrada la imagen y el trabajo de la Cámara“. En un país como el nuestro, en el que los escándalos de corrupción surgen todos los días, la falta de transparencia de la vida política resulta prácticamente insultante.

No cabe duda: existen decisiones en la vida política para las que el secreto es necesario. Para ello existe una ley de secretos oficiales, que regula que los órganos del Estado estarán sometidos en su actividad al principio de publicidad, de acuerdo con las normas que rijan su actuación, salvo los casos en que por la naturaleza de la materia sea ésta declarada expresamente clasificada. Pero ¿por qué la agenda de un Consejo de Ministros o las deliberaciones que tienen lugar en el mismo deben ser secretas? ¿Por qué juran o prometen los ministros expresamente “respetar el secreto de las deliberaciones del Consejo de Ministros? ¿Cómo puede entenderse que un juez, en virtud de las necesidades de una investigación, no pueda reclamar, por ejemplo, las actas de la Junta Andaluza? ¿Por qué razón los ciudadanos tienen que aceptar que sus teóricos representantes deliberen en secreto sobre cuestiones que claramente les atañen?

Tras muchísimas resistencias, desde hace poco tenemos constancia del patrimonio de los cargos públicos. Ha costado mucho, pero no es suficiente. Los ciudadanos exigimos saber a qué dedican su tiempo los políticos, con quiénes se reúnen, de qué hablan, qué información solicitan, en base a qué se condicionan sus decisiones, qué prometen a quién y a cambio de qué. La vida pública española es de todo menos pública, y ahora resulta que viene el presidente del Congreso y pretende expulsar durante un año al fotógrafo que tome una foto de un teléfono móvil o de un documento dejado sobre un escaño, en un obvio intento de provocar la autocensura.

No, las cosas no pueden ni deben ser así. Un representante del pueblo debería ser, por ley, completa y rigurosamente transparente, responder a toda pregunta que se le haga, y no ampararse en “su intimidad” o en “el secreto” para hurtar información a los ciudadanos. En este país se están haciendo las cosas muy mal en ese sentido desde hace mucho tiempo, y ahora parece que, amparándose en una supuesta mayoría absoluta y con la excusa de “hay que gobernar”, se quieren hacer aún peor: menos transparencia, más secreto, menos explicaciones, y todo con cara de “no me molesten, que estoy salvando a la patria”. ¿Intimidad? Lo siento, mientras sea representante de los ciudadanos, tendrá que renunciar a todo aquello que no sea del más puro y estricto ámbito personal. Con quién se reúne y de qué habla no entra dentro de su intimidad si lo está haciendo como representante de los ciudadanos. Y si para ello hay que cambiar la Constitución, será cosa de ponerse cuanto antes manos a la obra. A ver quién es el que se opone y, sobre todo, qué razones aduce para ello.

En un escenario de lacerante corrupción institucionalizada, pretendemos todavía dedicarnos a poner más trabas a la información. No, gracias: ya hemos visto que “política secreta” equivale a “política sucia”, y no queremos más. Hablamos de una información que deberíamos tener de manera inmediata y transparente ofrecida desde las propias instituciones, y que no solo no tenemos, sino que se pretende limitar todavía más. Políticos que engañan miserablemente a su pueblo ocultándoles influencias externas que determinan la aprobación de leyes, como si para los ciudadanos no fuese relevante. Si el político quiere jugar a James Bond y sentirse importante porque las cosas son “solo para sus ojos”, que se dedique a otra cosa, por favor. En pleno siglo XXI y con abundancia de tecnología para saber dónde se está y qué se está haciendo en cada momento, los ciudadanos, cada día más, exigimos transparencia radical.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

En Los 500 del diario El Mundo

2012-01-08T11:00:00.000+01:00

El diario El Mundo me incluye por séptimo año consecutivo (2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011) en su ranking “Los españoles más poderosos del año 2012″, dentro de la categoría Top 25 / Internet.

Mi agradecimiento por la consideración tanto al diario como a los encuestados que propusieron mi nombre.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

En Vis-à-vis, hablando sobre Apple

2012-01-08T00:46:00.000+01:00

Laura Blanco, de Vis-à-vis, me escribió para pedirme mi opinión en ciento cuarenta palabras sobre el futuro de Apple tras la muerte de Steve Jobs. Vis-à-vis es una nueva revista gratuita en formato tablet (por el momento para iPad, en marzo estará también para web, smartphone y tablets Android), editada por Ploi Media

El texto de pregunta y respuesta fue el siguiente:

P. ¿Seguirá Apple manteniendo su liderato frente a la competencia tras la muerte de Steve Jobs?

R. El proceso de sucesión en Apple ha sido tan dolorosamente largo y planificado como la fase final de la enfermedad de Steve Jobs. La compañía hoy no tiene ya nada que ver con aquella que, a mediados de los 80, echó a Jobs y cambió su cultura e identidad bajo el mando de John Sculley: hoy, el legado de Jobs se perpetúa mediante ejecutivos formados bajo su influencia que aseguran un mantenimiento de los principios de estrategia y diseño que han hecho de Apple un líder mundial. Personas como Tim Cook, Phil Schiller o Jonathan Ive son garantías para mantener el legado de Steve Jobs en una compañía que tuvo su oportunidad para comprobar que perder dicho legado era una receta segura para el desastre. Gracias a aquello, podemos esperar hoy que la sombra de Jobs sea muy, muy alargada.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Los creadores y la web social: el caso de Juan Gómez-Jurado

2012-01-07T11:42:00.000+01:00

En GigaOM se preguntaban ayer si los autores debían participar en la web social, y se autorrespondían en el mismo título: “Do authors have to be social? No, but it helps“.

Leyendo el artículo, no pude evitar pensar en un autor español, Juan Gómez-Jurado: escritor y periodista, no he tenido el gusto de conocerle personalmente, pero tengo la sensación de hablar con él casi todos los días a través de su constante participación y diálogo en Twitter con sus más de cien mil seguidores. En abril de 2009, el propio Juan me envió por correo electrónico un artículo suyo en La Voz de Galicia titulado “Sinde, el fallo descomunal de ZP“, que me gustó mucho, pero al que no pude en aquel momento responder. Tiempo después, en enero de 2011, me volvió a escribir para enviarme su fantástico artículo “La piratería no existe“, que me llevó a empezar a seguirle.

Según mis archivos, Juan me empezó a seguir en Twitter a principios de aquel mismo mes: en aquel momento, tenía cerca de seis mil seguidores. Su contestación a aquel “a que no tienes huevos para regalar tus libros” de Alejandro Sanz en el mes de febrero le llevó a organizar en pocas horas una página web, 1libro1euro, en la que ofrecía uno de sus libros a cambio de una donación a Save the Children, una acción que obtuvo más de veinticinco mil euros en donaciones tan solo en sus primeros días. Fue mi primer contacto con su obra, “Espía de dios”, que como otros de sus libros que también he leído y recomendado, es de esos que empiezas y no puedes parar de leer. Desde entonces, una constante actividad en redes sociales: además de su página web y de sus ya más de cien mil seguidores en Twitter, Juan mantiene una página en Facebook en la que dialoga con casi cuarenta mil personas. A toda esta actividad acompañan múltiples experimentos: con la llegada de Amazon a España, Juan fue de los primeros en ofrecer sus libros en formato papel y electrónico, donde pueden encontrarse con precios que van desde 1.5 euros, 1.78 euros o 2.68 euros. Carezco de datos sobre el tipo de negociación que Juan lleva a cabo para conseguir esto, pero mi propia experiencia al respecto (carezco de autonomía para poner precio a mi libro en Amazon) y el hecho de que los mismos libros estén presentes a precios diferentes (7.12 euros, por ejemplo) parece indicar acciones directas del autor en ese sentido. Desde la llegada de Amazon a España, Juan lleva ya vendidos algunos miles de libros, con ganancias del 70% del PVP sin IVA.

Respondo a la pregunta de GigaOM con exactamente la misma respuesta: no, los autores no tienen necesariamente que lanzarse a las redes sociales, pero indudablemente, ayuda. Cuando el próximo libro de Juan salga, tengo entendido que hacia finales de 2012, su presencia en redes sociales será sin duda una gran ayuda para su comercialización, como lo pueden ser los casi doscientos mil seguidores de Alex de la Iglesia o los más de seiscientos cincuenta mil de Santiago Segura cuando estrenan sus películas, y espero que hable de su libro sin ningún complejo, con toda la lógica que indica que una persona que se comunica con otras a través de un canal bidireccional comente en el mismo acerca de su actividad, como yo mismo lo hago todos los días después de darle al botón “Publicar” de mi WordPress. Pura lógica, y un signo de los tiempos. Seas escritor, cineasta, blogger o vendedor ambulante de creme brûlée en San Francisco. Ser sociable y hablar con la gente no es imprescindible. Pero ayuda. A lo que sea.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Las TIC se vuelcan en la explosión de los datos y la era post-PC, en Cinco Días

2012-01-07T00:40:00.000+01:00

Marimar Jiménez, de Cinco Días, me llamó para pedirme algunas impresiones acerca de los temas que, en mi opinión, ocuparían la agenda tecnológica de este 2012 que comienza, y lo publicó ayer viernes bajo el título “Las TIC se vuelcan en la explosión de los datos y la era post-PC” (ver en pdf). Hablamos de algunos de los temas que he tratado recientemente en el blog: big data y de analítica, BYOD, webs corporativas orientadas a lo social e innovaciones en retail.

A continuación, la parte relevante del mensaje que le contesté:

Analítica: superada la fase de inicio de la participación para muchos, entraremos en la popularización de la fase de análisis. Para algunos, esto se denominará Big data, inversión en sistemas masivos, distribuidos o no, de análisis complejo de datos de todo tipo con el fin de detectar tendencias, planificar acciones o incorporar información en los CRM de las compañías. En los departamentos de sistemas de las compañías más avanzadas en este sentido, Hadoop será un tema habitual de conversación. Para otros, significará simplemente la incorporación de herramientas analíticas de la actividad web más o menos sencillas. Pero sin duda, significará un incremento de la actividad en este sentido.
BYOD: las empresas continuarán consolidando la tendencia de aceptar que el empleado escoja sus propios dispositivos, incorporando éstos en la infraestructura de información de la empresa siempre que sea posible. La tendencia marca toda una nueva actitud a la hora de entender las arquitecturas corporativas de información, y plantea importantes retos en términos de gestión, control, costes y seguridad.
Webs corporativas orientadas a lo social. el 2012 empezará a marcar la época de obsolescencia del antiguo planteamiento de web corporativa estática, y verá un importante incremento de páginas de empresas que buscan la interacción, la comunicación constante y el enlace. Lo que hasta ahora era simplemente una tendencia en empresas de medios o con fuerte orientación tecnológica se empezará a consolidar en muchas otras industrias.
Innovaciones en retail: la popularización masiva del smartphone se acompañará muy posiblemente de un fuerte incremento en su propuesta de valor de cara al retail, mediante experiencias con temas como NFC y sistemas relacionados.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Cómo convertir tu gobierno en el hazmerreír del mundo

2012-01-06T01:08:00.000+01:00

The process was grotesque: the Spanish film industry got one of its officials into power, then promoted a tough new law backed by the threats (and even active lobbying) of the US government — though the US didn’t take the same measures itself.”

(El proceso fue grotesco: la industria del cine español situó a uno de sus funcionarios en el poder, y promovió una nueva ley muy severa con el respaldo de las amenazas (e incluso del lobbying activo) del gobierno de los Estados Unidos - a pesar de que los mismos Estados Unidos ni siquiera se aplicaron las medidas a sí mismos.)

“How the US pressured Spain to adopt unpopular Web blocking law“, en Ars Technica, 5 de enero de 2012

Es la perfecta definición de “ridículo internacional”: un gobierno títere, carente de criterio, incapaz de argumentar o de negociar, que simplemente hace lo que le dicen, sin ningún tipo de respeto por la opinión de los ciudadanos que lo han elegido. Un proceso calificado de “grotesco”, con una calidad democrática inexistente, un auténtico desprecio a la ciudadanía, a la que además en ningún momento se dio ningún tipo de explicación, seguramente porque se era consciente de que era demasiado ridículo como para contarlo: viene “el amigo americano”, te amenaza con la ridícula lista 301, hecha por la propia industria norteamericana y carente de todo criterio objetivo, y tú, directamente, no preguntas ni discutes nada más. Te echas a temblar, y te vas, corriendo, corriendo a hacer lo que te han dicho. Que las medidas provengan de estudios que los propios norteamericanos critican por su falta de rigor o que la SOPA, una ley equivalente, esté siendo objeto de muchísima oposición en los Estados Unidos, es lo de menos: estos señores parecen muy enfadados y hablan en inglés, vamos a hacer lo que dicen y a mandarles dinero en perjuicio incluso de nuestra propia industria e intereses…

Lee y entérate del gobierno que tenemos y del ridículo que hemos hecho como país:

“How the US pressured Spain to adopt unpopular Web blocking law” (Ars Technica)
“US pressured Spain to implement online piracy law, leaked files shows“ (The Guardian)
“US threatened to blacklist Spain for not implementing site blocking law“ (TorrentFreak)
“Spanish Government adopts its own version of SOPA: Sinde Law approved“ (Techdirt)

En menos de una semana, entra un gobierno, miente a la ciudadanía con frases grandilocuentes sobre “la Somalia de la propiedad intelectual” (algo que en realidad nunca hemos sido), y hace lo que le dice Estados Unidos sin siquiera plantearse nada más. Eso es entender las relaciones internacionales y el concepto de soberanía, sí señor. Qué VERGÜENZA de país.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Las evidencias se acumulan: los argumentos del ministro Wert son mentira

2012-01-05T13:13:00.000+01:00

A pocos días de la aprobación del reglamento de la legislación antidescargas, y cuando aún resuenan en nuestros oídos las razones esgrimidas por el ministro Wert (“España no puede ser la Somalia de la propiedad intelectual“), Columbia University publica un interesantísimo estudio, “Copyright infringement and enforcement in the US“ (pdf, 10 pág., 1.5MB), cuyas conclusiones son meridianamente claras, y contradicen las razones esgrimidas por el ministro. Revisemos algunas de ellas:

La “piratería” es un fenómeno completamente común en los Estados Unidos. No, no hablamos de España, de esa supuesta “Somalia digital” que el ministro afirma que existe, hablamos de los Estados Unidos. De hecho, para sustentar sus teorías sobre “España como la Somalia digital”, el ministro Wert recurre a estudios falsos y completamente manipulados, creados específicamente por la industria del copyright para presionar a políticos ignorantes.
Los servicios autorizados de descargas pueden desplazar a la “piratería”. Es decir, que las descargas no se combaten con más persecución, sino que se combaten con más oferta. Más oferta como la que las majors y las entidades de gestión se niegan a permitir, imponiendo condiciones monopolísticas para que no surjan, controlando férreamente la distribución mediante sistemas que violan la libre competencia, incumpliendo los dictámenes e informes de la Comisión Nacional de la Competencia y dificultando que entre en España más jugadores.
Las prácticas de bloqueo de páginas web por parte del gobierno son rechazadas por una amplia mayoría de la población norteamericana, y mucho más cuando los procedimientos judiciales no son claramente respetados y pueden actuar como censura. Precisamente como ocurre en España, donde se ha diseñado un alambicado sistema para que “parezca” que hay una supervisión judicial cuando realmente no existe, para que se pueda cerrar cualquier página mientras se genera una abierta indefensión jurídica de una de las partes.

No, el problema no se arregla con más legislación, más injusta y que convierte a España en un país donde el gobierno o corporación de turno puede cerrar la página que le venga en gana mediante un procedimiento especialmente diseñado para ello. Esa forma de actuar, de hecho, agudiza la virulencia del problema, alimentando un escenario de enfrentamiento entre supuestos “creadores” (en realidad, la industria de la distribución de ocio) y usuarios que únicamente redunda en más reacciones de boicot y rebeldía. El único fruto posible de la legislación que el ministro Wert ha aprobado es que crezcan las descargas irrregulares y que haya menos consumo por canales autorizados. Es una ley que en en ningún caso caso podrá tener efectos positivos. Como bien comenta este artículo, con mención específica a la ley Sinde, la forma de combatir la “piratería” es con más mercado y con un enfoque basado en el equilibrio y la justicia vigente.

En el fondo, el problema es que estamos poniendo a tomar decisiones sobre un tema complejo a auténticos luditas e ignorantes, a personas que presumen abiertamente de su desconocimiento. A personas que, por desconocimiento o por razones más siniestras, admiten influencias y manipulaciones basadas en mentiras, en estudios abiertamente falsos, en datos retorcidos. Personas que, por no tener siquiera ordenador en su despacho, desconocen completamente la importancia y la naturaleza de la red como elemento de progreso.

De hecho, la gran pregunta es, ni más ni menos, por qué esas decisiones, que no atañen a “la cultura” sino a la industria que vive de distribuirla, no se toman en el Ministerio de industria, o en el Ministerio de economía y competitividad, en lugar de en el Ministerio de educación, cultura y deporte. ¿Por qué razón los lobbies del copyright pueden presionar para que se tomen decisiones que condicionan todo el amplísimo uso de internet como motor de progreso, como si el único o el principal uso de la red fuese servir de canal para sus productos? La red es economía, es industria, es tejido económico en todos los sentidos, no simplemente un canal para la distribución de productos de ocio y cultura. ¿Por qué se permite que un conjunto de empresas inadaptadas actúe como limitante de las enormes y muy necesarias posibilidades de futuro que ofrece la red?

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Codecademy, aprendiendo a programar

2012-01-04T11:17:00.000+01:00

Leí por primera vez acerca de Codecademy el pasado octubre en Uncrunched, el blog personal de Michael Arrington tras su salida de TechCrunch, en una entrada titulada “Codecademy looks like the future of learning to me“. Con ese título, que combinaba enseñanza y tecnología, me lancé rápidamente a abrir una cuenta y a probar algunas primeras lecciones: me encontré, efectivamente, con una forma de aprender bien planteada, atractiva, sencilla, y con un planteamiento social enfocado al refuerzo de los hitos, con badges y sistemas de compartición en redes que realmente tenía poco que ver con lo que habitualmente se entiende por “aprender a programar”.

La empresa ha conseguido captar una primera ronda de financiación de más de dos millones y medio de dólares y está teniendo desde entonces una presencia en medios bastante relevante. Sus fundadores son Zach Sims, un graduado de Columbia, y Ryan Bubinski, un estudiante de la misma universidad que se tomó un periodo sabático para participar en la prestigiosa incubadora Y Combinator. El modelo de negocio se basa en mantener las lecciones gratis, pero enfocarse al desarrollo de servicios dentro de la comunidad resultante, como búsqueda de personal u otros que puedan ir surgiendo. Si quieres leer sobre la iniciativa, puedes hacerlo en The New York Times o en TNW, que la describen como una nueva manera, sencilla y atractiva, de enfrentarse al aprendizaje de la programación, con un enfoque hacia emprendedores que tienen una idea pero carecen de nociones suficientes como para empezar, cuando menos, a definirla.

Coincidiendo con el nuevo año, decidieron enfocarse al mercado que surge con la fiebre de las “New Year’s resolution“, y lanzaron un programa de aprendizaje dosificado a lo largo de un año, Code Year, para encontrarse con nada menos que cien mil aspirantes en las primeras cuarenta y ocho horas. El creador de la iniciativa, Sacha Greif, cuenta con todo detalle cómo la diseñó completamente en una hora.

Si te animas, ya sabes: por experiencia con varias generaciones de emprendedores en IE Business School me consta que no saber programar es uno de los principales obstáculos que surgen a la hora de plantear una idea de negocio. Absurdamente, los que sabían programar antes de llegar al IE se niegan en redondo a volver a hacerlo, mientras que los que no sabían piensan que aprender es completamente imposible. No pienses que los cursos en Codecademy te convertirán en el programador estrella capaz de sacar tu idea adelante por tu cuenta, pero sí te podrán dar nociones muy interesantes para tomar decisiones al respecto, entender qué es lo que buscas o qué problemas plantea, convertir ideas sencillas en código ejecutable o contribuir a dar forma a determinados temas. O, sobre todo, para dejar de ver la programación como una serie de arcanos indescifrables únicamente al alcance de personas con las que eres incapaz de relacionarte. Aprendizaje simple y atractivo, al alcance de cualquiera, de una actividad que va a cambiar radicalmente su consideración en los próximos años. No pierdas el tema de vista.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Ahora más que nunca: manual de desobediencia a la ley Sinde

2012-01-03T09:25:00.000+01:00

En marzo entrará en vigor la legislación antidescargas. Obviamente, no va a servir de nada: las páginas que pretendan cerrar podrán ser reabiertas en otros sitios, y los bloqueos que pretendan llevar a cabo para impedir el acceso a las mismas no van a funcionar, salvo que el usuario no sepa hacer la O con un canuto. Demuéstrales que sí sabes documentándote adecuadamente, y recuerda:

“Nada destruye más el respeto por el Gobierno y por la ley de un país que la aprobación de leyes que no pueden ponerse en ejecución”

Albert Einstein

Para saber cómo proceder para invalidar las posibles molestias que podría provocar el absurdo intento de bloquear la red, descárgate este sencillo “Manual de desobediencia a la ley Sinde” (pdf, 1.5MB, 57 páginas) desarrollado por Hacktivistas y editado por Traficantes de Sueños.

Aprende a cambiar tus DNS, a configurar un proxy, a configurar y utilizar Tor para navegar anónimamente, a entender para qué sirve una red privada virtual (VPN), y a hacer copias de webs de enlaces mediante Httrack.

Terminado el tiempo de intentar dialogar con quienes en todo momento se negaron a escuchar nuestros argumentos, es el momento para la desobediencia.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

BYOD e informática corporativa

2012-01-02T13:40:00.000+01:00

El acrónimo BYOD, Bring Your Own Device (trae tu propio dispositivo) proviene del más conocido BYOB, Bring Your Own Bottle, que algunos restaurantes y locales empezaron a implantar en los años 70: permitían a los clientes llevar su propia botella de vino, y les cobraban únicamente un corking fee por descorcharla. Desde ahí, el acrónimo se hizo muy popular en la organización de fiestas de todo tipo: acude a la fiesta, y llévate una botella de lo que quieras beber, donde la “B” final se convierte muchas veces en Beer, Booze o simplemente Beverage.

En entornos corporativos, el BYOD es conocido desde hace ya mucho tiempo, y, de hecho, está empezando a generalizarse, para horror de muchos administradores y departamentos de sistemas. Se calcula que en los Estados Unidos, más de un 70% de las compañías dan soporte a programas de BYOD de algún tipo. La tendencia tiene, si lo pensamos, toda la lógica del mundo: hace algunos años, los entornos corporativos iban claramente por delante de los entornos personales. Lo normal era que una persona tuviese su primer contacto con un ordenador cuando llegaba a su puesto de trabajo, y que su ordenador portátil, en el caso de tenerlo, o su teléfono móvil, fuesen material que le era suministrado por su compañía.

Con el paso del tiempo y la evolución de la tecnología, este fenómeno se ha invertido completamente: cada vez abundan más las personas para las que utilizar el ordenador de su trabajo supone evocar el pasado: herramientas desactualizadas, metodologías arcaicas e ineficientes, limitaciones de todo tipo debidas a rígidos protocolos de seguridad, etc. Con la llegada de las primeras generaciones de nativos digitales al entorno corporativo, el contraste crece todavía más, y se hace progresivamente más difícil de gestionar: pedir a los empleados que se hagan un downgrade tecnológico cuando llegan a su trabajo no parece una estrategia demasiado sostenible.

En muchas empresas, la práctica comenzó como el capricho de algún directivo: personas que jerárquicamente podían permitírselo, y que aparecían con sus dispositivos obtenidos por su cuenta, que pretendían incorporar a sus herramientas de trabajo. Resultaba difícil saber cuando era realmente un “capricho”, una especie de “símbolo de estatus”, un “porque puedo”, o cuando de verdad el usuario obtenía un plus de funcionalidad, pero el escalafón se convirtió en la puerta por la que empezaron la mayoría de las excepciones. En otros muchos casos, los “rebeldes” que pretendían utilizar sus dispositivos se encontraron con un “no puede ser y además es imposible”, y optaron por formas de lucha más o menos militantes, o por resignarse y acostumbrarse a llevar dos dispositivos encima. Pero con la creciente popularización de la informática de consumo o la consumerización de la tecnología, la marea se ha vuelto ya prácticamente imposible de parar. Muchos sitúan el punto de inflexión en la llegada del iPhone en el año 2007. Legiones de empleados acuden armados de todo tipo de dispositivos, dispuestos a asaltar el feudo de lo que una vez había sido un entorno totalmente controlado. Del reconocimiento de excepciones, en muchos casos, se pasó a la aceptación: a marcar políticas de gasto aceptable en dispositivos, e incluso sistemas mixtos que permiten al empleado recibir una asignación que puede completar por su cuenta si desea un dispositivo diferente.

Obviamente, el BYOD trae consigo toda una serie de problemas, hasta el punto de que hay quien lo ve como una abreviatura de Bring Your Own Disaster. Administrar un parque heterogéneo de dispositivos supone renunciar a políticas de gestión comunes, incrementar las necesidades de soporte y mantenimiento, añadir una cantidad desconocida de vulnerabilidades de seguridad y, con casi total seguridad, elevar el coste. Para muchos administradores de sistemas corporativos, la tendencia supone una auténtica pesadilla. Por otro lado, tiene difícil arreglo: enrocarse en políticas prusianas supone ser menos atractivo a la hora de atraer talento, luchar contra constantes resistencias y saber que, de una manera u otra, se va en contra de los tiempos.

La práctica fundamental que parece marcar la diferencia entre empresas en las que BYOD funciona adecuadamente frente a las que sufren problemas es la documentación. Crear repositorios de información accesibles a los empleados que permitan encontrar todo tipo de consejos, prácticas y procedimientos para poder utilizar el o los dispositivos que estimen oportunos. Declararse “objetor” de la informática corporativa supone un cierto grado de compromiso personal, y puede ser visto como un terrible problema que es necesario “disciplinar” (imposible en muchos casos según la posición jerárquica de la persona) o como una oportunidad para aprender de las prácticas que esta persona desarrolla. Generar wikis colaborativos con soluciones a problemas habituales, procedimientos y configuraciones recomendadas para reducir el coste de soporte, obtener condiciones favorables con empresas externas para el mantenimiento, desarrollar redes de expertos en cada sistema o dispositivo para solucionar problemas o aprovechar sus características, etc. son cuestiones que puede resultar fundamentales en un cambio de política que parece estar convirtiéndose lentamente en un sí o sí. En la mentalidad del departamento de sistemas también va una gran parte del posible éxito: en lugar de manifestar una actitud de resistencia o de “excepcionalidad tolerada”, abrazar una mentalidad constructiva y colaborativa, de servicio a un empleado cuyas necesidades y hábitos evolucionan constantemente.

Las empresas tienen mucho que ganar del hecho de aprender a desarrollar sus actividades en un ecosistema tecnológico dotado de una diversidad cada vez mayor: ahora la diversidad, cada día más, va a empezar desde sus propios empleados.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Un año de locos en el mercado smartphone

2012-01-01T13:19:00.000+01:00

Pocos años han sido tan movidos en la reciente historia del mercado smartphone como el año 2011. Vamos con algunos enlaces y comentarios para hacernos una idea de la situación y de la evolución esperada.

La última entrega de datos de comScore recoge datos hasta noviembre de 2011 del mercado norteamericano, y muestra un fuerte dominio de Android como sistema operativo merced a la estrategia abierta y de expansión multimarca de Google: 46.9% de participación de mercado con un crecimiento del 3.1% desde la encuesta de agosto, frente al 28.7% de iPhone con un crecimiento del 1.4%. Frente a esos ascensos, contrastan los descensos de RIM, 16.6% con una pérdida del 3.1%, y de Microsoft, 5.2% con bajada del 0.5%. Por fabricantes, Samsung (25.6%, 0.3%), LG (20.5%, -0.5%) y Motorola (13.7%, -0.3%) dominan el mercado seguidas de Apple (11.2%, 1.4%) y RIM (6.5%, -0.6%).

¿Qué elementos nos han traído hasta aquí? Indudablemente, como comentaba en el párrafo anterior, la estrategia abierta de Google con Android ha generado precisamente lo que la empresa buscaba: una expansión fortísima del mercado (a más navegación desde dispositivos móviles y más uso en general, más beneficios para Google) a costa de problemas como la heterogeneidad que el otro mercado importantísimo, el de los desarrolladores, parece ir aceptando a pesar de suponer un importante compromiso de esfuerzo y recursos de programación. La adquisición de Motorola Mobility por Google el pasado agosto, aún no completada, podría crear algunas incógnitas en torno al nivel de compromiso de la empresa con la apertura y la equidad del tratamiento frente a otros competidores, pero aún es pronto para hablar de esto.

Apple mantiene el control sobre el smartphone más vendido como modelo individual (40% de los terminales vendidos durante el tercer trimestre del año), una rentabilidad muy elevada al controlar la práctica totalidad de la cadena de valor, y sigue suponiendo un ecosistema enormemente dinámico para usuarios y desarrolladores. En la práctica, un mercado en el que Android y Apple gestionan un porcentaje de más del 75% con crecimientos positivos mientras el resto decrecen es prácticamente un duopolio, con todo lo que ello conlleva. A estas alturas, recordar las declaraciones de Steve Ballmer cuando Apple lanzó el iPhone o cuando Google anunció Android resulta ya simplemente ridículo.

Un competidor llaman la atención por su evolución: 2011 ha sido sin duda el año negro para RIM. Su evolución en bolsa es de las que dan miedo (más de un 80% de caída), producto de una estrategia incomprensible con un cambio radical pero no culminado de sistema operativo, notable dificultad e incompetencia para innovar y reaccionar, reposicionamientos caóticos que han confundido completamente al mercado (de terminal empresarial para directivos a parecer que los regalan a la puerta de los colegios), un tablet fallido y, por supuesto, el desastre que supuso una semana de octubre para olvidar, frente a un mercado que no perdona ese tipo de cosas. Mientras todos los analistas insisten en la necesidad de un cambio de dirección, la compañía se encuentra ante una coyuntura enormemente complicada: no solo es realmente difícil plantearse qué hacer con una empresa en tan caótica situación, sino que además, los posibles compradores escasean. Una imagen clara de lo que pasa en RIM la proporciona este artículo, adecuadamente titulado “Incompetency“.

El caso de Microsoft es también enormemente interesante: Nokia, pieza fundamental en su estrategia, no ha tenido decididamente su año, con una caída del 54% en su valor desde que Stephen Elop llegó a la dirección en febrero, que es del 88% desde lo que fue su valoración más elevada en el año 2007. El lanzamiento del Lumia, enormemente esperado, parece estar defraudando claramente a los analistas y no soportar la prueba del uso: la introducción de determinadas funciones dentro del sistema operativo no funciona demasiado bien cuando uno quiere contar con el dinamismo de un mercado de aplicaciones que, además, no crece como se esperaba. Desarrollar para una plataforma más que además aún no ha demostrado un crecimiento fuerte en el parque instalado parece suponer un compromiso demasiado fuerte de esfuerzo y recursos para muchos desarrolladores. El sistema operativo que Ballmer predijo que llegaría a un 40% del mercado en 2012 lo tiene un poco complicado desde su actual posición de menos del 2% en su última versión. Un caso claro de haber llegado al mercado demasiado tarde. Cero animadversión en todo esto: probé el nuevo Windows Phone y lo encontré infinitamente mejor que sus versiones anteriores, decididamente un enorme avance frente a los tiempos en los que Microsoft creía erróneamente que un sistema operativo para un teléfono debía funcionar igual que uno para un ordenador de sobremesa, pero sin duda, aunque mi impresión fuese positiva, no llegó a la altura de sustituir otros variados terminales que sí sigo utilizando.

¿Expectativas para el 2012? Pueden pasar muchas cosas y nadie tiene la bola de cristal, pero no tenemos muchos indicadores que nos hagan creer que la fuerza que Nokia tenía antes de su brutal cambio de estrategia con las operadoras vaya a jugar un papel de alguna manera fundamental en el mercado, mientras BlackBerry continúa su irremediable caída y, a su vez, Apple y Android continúan subiendo. Todo ello a la espera de un crecimiento fulgurante en el nivel de uso de internet móvil, con la esperada popularización del móvil como herramienta de pago mediante tecnologías como NFC, y un desarrollo cada vez más pujante de aplicaciones. Un mercado para no perdérselo.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Una ley basura, en Público

2011-12-31T14:49:00.000+01:00

Jesús Miguel Marcos, de Público, me pidió ayer una columna sobre la aprobación del reglamento de la ley antidescargas, que ha publicado hoy en bajo el título “Una ley basura” (ver en pdf).

A continuación, el texto completo de la columna:

Una ley basura

Finalmente, el gobierno que afirmó que "hablaría con todos los implicados antes de tomar decisiones" en el tema de los derechos de autor en la red, ha aprobado el reglamento de la llamada "ley Sinde" en su primer consejo de ministros operativo.

Una buena prueba de lo que el Partido Popular y Mariano Rajoy entienden por "democracia" y por "diálogo": de nada ha servido que las circunstancias hayan cambiado completamente desde que la ley inició su tramitación: países como Suiza u Holanda, cuarto y décimo en la lista de países que mejor protegen la propiedad intelectual respectivamente, han decidido, tras sendos informes, no legislar contra las descargas, por entender que no perjudican a los creadores. En España, en cambio, preferimos favorecer a los lobbies de intermediarios de la propiedad intelectual, mantener su monopolio sobre un inexistente mercado, y convertir nuestro país en un sitio donde una comisión administrativa dependiente del gobierno puede cerrar páginas web, igual que en China o en Irán. Sin más supervisión judicial que la meramente decorativa, sin sanciones para quien denuncie falsamente, y con total indefensión para el demandado, que tiene que recurrir a la justicia ordinaria. Una vergüenza.

Pero lo peor no es que se haya aprobado, y que un montón de empresas y de páginas decidamos huir a proveedores de hosting extranjeros, que ya de por sí es malo. Lo peor es lo que esta aprobación supone de cara al desarrollo de una guerra entre creadores y usuarios, usuarios que reaccionarán ahora creando listas de empresas que apoyaron la ley para pedir expresamente el boicot a las mismas. Y sobre todo, por una ley que no va a servir de nada: ni detendrá las descargas, ni mucho menos contribuirá a crear alternativas. Con su pan se la coman. Ya se arrepentirán.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

En Genbeta, hablando sobre la ley antidescargas

2011-12-31T11:21:00.000+01:00

Guillermo Julián, de Genbeta, me envió un correo ayer con algunas preguntas acerca de la aprobación del reglamento de la ley antidescargas, que hoy publica bajo el título “Hablamos con Jesús Encinar, Ricardo Galli, Julio Alonso, David Maeztu, Juan Goméz-Jurado y Enrique Dans sobre la Ley Sinde“. El artículo completo es muy recomendable.

A continuación, mi intercambio de preguntas y respuestas con Guillermo:

P. ¿Hasta qué punto afecta la Ley Sinde a aquellos que quieran crear una nueva empresa en Internet?

R. La ley Sinde afecta a todo aquello que se mueva en internet. Introduce una enorme incertidumbre: cualquier cosa que resulte molesta a los monopolios del entretenimiento puede ser denunciada a una comisión administrativa que solo pregunta a los jueces para guardar las apariencias, inicia un proceso en el que el denunciado está en total indefensión jurídica, no penaliza al denunciante en caso de denuncia falsa, y solo permite el recurso a través de la lenta justicia ordinaria. Lo obviamente recomendable es alojarlo todo fuera de España.

P. ¿Puede llegar la Ley Sinde a ser efectiva en su propósito?

R. Pensar que de alguna manera podría serlo es desconocer completamente la naturaleza de internet. Al bloqueo de páginas web seguirá la radicación de éstas en otros países, y en caso de bloqueo, el uso de plugins y mecanismos que permitan saltárselos de manera sencilla. Además, la ley aviva el enfrentamiento con los usuarios, lo que generará sin duda situaciones de boicot y recurso de las descargas como forma de castigo, y lleva a los usuarios a utilizar mecanismos de cifrado de su tráfico, lo que redundará en una mayor dificultad para perseguir verdaderos delitos. Pensar que gracias a la ley Sinde van a disminuir las descargas y los usuarios van a irse corriendo a consumir productos de la industria demuestra una estupidez radical.

P. Desde tu punto de vista, ¿cuál es el mayor problema legal que le ves a la Ley Sinde?

R. El mayor problema legal es dotar a un gobierno de una herramienta que le permite cerrar cualquier página web. La presencia de los jueces es meramente testimonial: simplemente, para evitar que estos se pronuncien como mayoritariamente lo habían hecho hasta ahora, se les excluye del proceso y les deja en una función decorativa. Como los jueces me estorban porque “no saben aplicar la ley”, me los quito del medio. Lo lamentable es que no sean los propios jueces los que protesten contra semejante aberración.

P. Una de las cosas que se comenta sobre la ley es que podría ir contra la libertad de expresión. ¿Cómo podría hacerse esto con una ley antidescargas?

R. Nada en el texto de la ley indica que se dirija expresamente contra las páginas de descargas. La ley, tal y como está escrita y reglamentada, permite denunciar cualquier página, simplemente con que se considere que existe “un daño causado o que podría causarse a los titulares y que no tengan obligación legal de soportar”. Esto permite cualquier cosa. Además, se ataca y se criminaliza expresamente a los enlaces: no se castiga únicamente a quien aloje una obra, sino también a quien la enlace, creando un precedente peligrosísimo y completamente inaceptable. Es una ley digna de China, de Irán o de Cuba.

P. ¿Cómo influye a un creador que se publique su contenido en una página de enlaces o descargas?

La difusión de una obra afecta positivamente a la comercialización de la misma. Para que este efecto positivo se produzca, tiene que cumplirse algunas premisas: la primera, que exista un mercado real donde obtener la obra en variedad de condiciones: mediante pago por descarga, con tarifa plana, por streaming, etc. además de la posibilidad de obtenerla irregularmente, que siempre va a estar ahí. La segunda, que no exista un enfrentamiento entre la industria y los usuarios que lleve a éstos a recurrir a las descargas irregulares como método de castigo a aquellos que le insultan o le persiguen. En España hemos hecho mal las dos cosas: por un lado, el mercado de alternativas regulares es ridículo, y por otro, los usuarios no quieren financiar a una industria que les insulta y les desprecia. La ley Sinde agrava el problema más aún.

R. ¿Podrías dar una idea o propuesta, alternativa a la Ley Sinde, para evitar las llamadas descargas ilegales?

Por supuesto: fomentar el desarrollo de alternativas en un mercado lo más variado posible, lo que implica eliminar los monopolios que hacen que los derechos tengan precios elevados e inflexibles, y reconciliar a la industria con sus usuarios. Soluciones como las adoptadas por Holanda o por Suiza, consistentes en no hacer nada porque las descargas, en realidad, se ha demostrado que no perjudican a la industria, resultan lógicas si además los usuarios no se sienten perseguidos y no desean represaliar a la industria que lo hace. Soluciones como las propuestas por los artistas canadienses, que hablan de una regularización total de todos los sitios de descargas y de una tarifa recolectada por las operadoras que es repartida entre los artistas mediante un sistema de muestreo, precisan de un estudio mayor, pero también pueden ser consideradas.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Gobernar? ¿para quién? La vergonzosa aprobación de la ley antidescargas

2011-12-30T21:17:00.000+01:00

Ya lo sabes: si me lees desde España, vives en un país en el que una comisión administrativa dependiente del gobierno puede dedicarse a cerrar las páginas que le dé la real gana. Un país que se aleja de ejemplos como Suiza u Holanda, cuarto y décimo respectivamente en la lista de países que mejor protegen la propiedad intelectual y que han comprobado que las descargas no suponen un perjuicio para los creadores, y que se acerca peligrosamente a China, Cuba o Irán, en donde el gobierno puede cerrar o restringir el acceso de los ciudadanos a las publicaciones que desee.

Había muchas posibilidades, y todas ellas empezaban por el diálogo. Lo fundamental no era cerrar páginas, sino dar lugar a un diálogo entre creadores y usuarios. Un diálogo que se había demostrado posible con iniciativas como la de Álex de la Iglesia de hace un año, y que el propio Mariano Rajoy aparentaba desear cuando, tras la no aprobación del reglamento de la ley Sinde por el penúltimo consejo de ministros del gobierno anterior, decía que “hablarían con todas las partes implicadas antes de tomar una decisión”.

Pero no: en su lugar, empecinamiento, tozudez, y nula voluntad de entendimiento. Un gobierno que, claramente, piensa que una mayoría absoluta le otorga algún tipo de “carta blanca” para actuar sin preguntar, sin negociar, sin conciliar intereses. Una muestra de lo que nos espera los próximos cuatro años, y una auténtica justificación aquel #nolesvotes: no digáis que no os avisamos. La ley se ha aprobado en modo “caiga quien caiga”: frente a la oposición del Consejo General del Poder Judicial, frente a la opinión mayoritaria de la sociedad española, protegiendo a la industria por encima de los autores, y haciendo caso omiso de las recomendaciones de la ONU.

Lo peor, además, es que tanta basura, tanto odio y tanto empeño por poner puertas al campo no va a servir para absolutamente nada. A los ya inminentes cierres de páginas seguirá la reapertura en otros países, el bloqueo del acceso y la difusión de herramientas que permitan saltarse el bloqueo. Más enfrentamiento, más represalias por ambas partes, más situaciones envenenadas. Los clientes no se ganan arrinconándolos y persiguiéndolos. Hacer eso solo te lleva a situaciones de bloqueo y a peticiones de boicot. Del #nolesvotes al #nolescompres. Una ley que no sirve para nada más que para agravar un problema.

El gobierno entrante ha malgastado el ya escaso crédito que tenía en internet demostrando que no legisla para los ciudadanos, sino para las entidades de gestión y los lobbies de la propiedad intelectual. Al gobierno le da exactamente igual que las entidades de gestión sean corruptas, que actúen como un monopolio, que la industria se dedique a difamar a España con estudios manipulados o que la red se utilice mayoritariamente para cosas que no tienen nada que ver con las descargas de materiales sujetos a derechos de autor. Han decidido tirar por la calle del medio, negarse al diálogo con los usuarios, y hacer todo aquello que la industria les pide. Unos terminan lo que otros empezaron. Les hayas votado o no, no gobiernan para ti. Gobiernan para otros. Si tenías fe en la democracia… lo siento.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Hablando sobre gadgets y obsolescencia, en La Vanguardia

2011-12-30T17:14:00.000+01:00

David Bretos, de La Vanguardia, me llamó para hablar de los gadgets tecnológicos y la obsolescencia, y hoy lo publica, junto con opiniones de Albert Cuesta, bajo el título “¿Cuándo se queda anticuado un gadget?” (ver en pdf).

Hablamos de externalidades de red, de efectos ecosistema que posibilitan innovación asociada a la extensión del parque de un dispositivo completo, de prestaciones que pueden empaquetarse en función de variables limitantes como tamaño, peso, precio o duración de las baterías, de segmentación de los distintos tipos de público, etc.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Esclavos del trending topic, en El País

2011-12-30T12:12:00.000+01:00

Carmen Mañana, de El País, me llamó por teléfono hace un par de semanas para hablar del impacto de Twitter en las decisiones políticas, al hilo de aquellas declaraciones del ex-presidente de gobierno en las que achacaba al ruído desencadenado en la red la alteración de los planes de aprobación del reglamento de la llamada “ley Sinde” en el consejo de ministros del pasado día 2 de diciembre. Hoy lo ha publicado bajo el título “Esclavos del trending topic” (ver en pdf).

A estas alturas, que alguien con un mínimo de inteligencia piense que se pretende sustituir la democracia con una especie de “twittercracia” resulta de un simplismo que asusta. Pero también lo es el que alguien pretenda tomar decisiones que atañen a todos sin mirarse en el espejo de la opinión pública, expresada a través de una herramienta eficiente en la que un porcentaje importante de ciudadanos manifiestan sus opiniones en tiempo real.

Pensar que más de tres millones de ciudadanos se están representando únicamente a sí mismos cuando elevan a trending topic una opinión concreta es ignorar las leyes más básicas del muestreo y la estadística: del nivel de acuerdo expresado en tweets por segundo dedicados a un tema y manifestado en la velocidad con la que algo se eleva en la conversación para alcanzar el nivel de tema del momento se pueden extraer muchas y muy buenas conclusiones. Los usuarios de Twitter no son especímenes extraños aislados en un laboratorio: los demográficos de la herramienta son suficientemente variados como para que se pueda considerar una muestra razonablemente buena del conjunto de la sociedad. Y si lo dudas, ahí están los métodos de descuento del sesgo muestral para demostrarlo. Un ministro con el pasado profesional que tiene Jose Ignacio Wert no debería ignorar esos conceptos.

Twitter, como muchas otras herramientas de la red, resultan un elemento cada vez más indispensable en la política de hoy: el político que decida ignorarlo por las buenas, tendrá que aprenderlo por las malas.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Algunas cosas que han pasado desde que se inició la tramitación de la ley antidescargas

2011-12-29T21:34:00.000+01:00

Resulta interesante reflexionar sobre la cantidad de circunstancias que han cambiado desde que, a primeros de diciembre de 2009, supimos de los primeros trámites de introducción de lo que se dio en llamar “ley Sinde”, aunque a estas alturas, tras la salida de la ministra, el nombre haya perdido su sentido. Parece que fue ayer, pero han pasado ya dos largos años.

La secuencia de acontecimientos durante estos últimos dos años marca toda una línea de tendencia, y debería ser tenida muy en cuenta a la hora de tomar decisiones sobre una ley que a estas alturas ya une a sus múltiples defectos de forma y de fondo, el mérito de estar completamente desfasada.

Las evidencias se acumulan. Y creo que repasarlas todas juntas ayuda a hacerse una idea, así que vamos con una cronología ordenada y documentada de los acontecimientos y noticias relevantes que hemos vivido desde aquel momento:

1 de diciembre de 2009: trasciende a la ciudadanía una maniobra para introducir en el articulado de la ley de economía sostenible una disposición final destinada a poder cerrar páginas mediante una comisión administrativa, sin supervisión judicial, con la excusa de los derechos de autor. Dicha disposición final es bautizada con el nombre de “ley Sinde”.
2 de diciembre de 2009: se publica el manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet“, que es reproducido en pocas horas por decenas de miles de páginas.
20 de enero de 2010: la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) publica su informe sobre las entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual, afirmando que éstas realizan su actividad desde una evidente posición monopolística, lo que reduce sus incentivos a operar de manera eficiente y provoca la aparición de numerosos problemas.
14 de abril de 2010: la oficina de contabilidad del gobierno norteamericano afirma que no se puede dar credibilidad a los estudios sobre descargas encargados por la industria porque están completamente manipulados y carecen de fiabilidad alguna.
11 de mayo de 2010: El Tribunal de Justicia de la Unión Europea legisla que el canon indiscriminado, principal mecanismo utilizado por las entidades de gestión para financiarse, es ilegal.
17 de mayo de 2010: La policía de Suecia demuestra que el incremento de la censura en la red conlleva una mayor dificultad para perseguir los verdaderos delitos porque provoca un notable incremento del tráfico cifrado y del uso de redes privadas virtuales (VPN).
6 de junio de 2010: La experiencia del Reino Unido demuestra claramente que una mayor legislación a favor de los lobbies del copyright desencadena un número creciente de casos de matonismo judicial.
21 de junio de 2010: Un estudio empírico llevado a cabo por Felix Oberholzer-Gee (Harvard Business School) y Koleman Strumpf (University of Kansas) demuestra que la llegada del P2P y las descargas han tenido una influencia directa en una producción mayor de libros, música y cine a lo largo de la última década.
3 de diciembre de 2010: La filtración de los cables de WikiLeaks demuestra la influencia de la administración norteamericana en el desarrollo de la ley Sinde.
25 de enero de 2011: El director de la Academia de Cine, Alex de la Iglesia, dimite por su oposición a la ley Sinde.
13 de febrero de 2011: La entrega de los premios Goya se convierte en un clamor en contra de la ley Sinde. El discurso del director saliente, Alex de la Iglesia, deja meridianamente claro que la ley Sinde no es la solución.
23 de marzo de 2011: Un estudio de la London School of Economics analiza la evolución de las métricas de la industria en comparación con las descargas, y demuestra que las descargas no han provocado ningún efecto significativo. Los descensos en la facturación de la industria se deben a la crisis económica y a la caída generalizada de la economía de consumo.
15 de mayo de 2011: La reacción que se inició con la oposición a la ley Sinde se convierte en uno de los factores que dan lugar al arranque del movimiento 15M.
1 de julio de 2011: estalla el escándalo de corrupción de la SGAE.
7 de julio de 2011: nuevas evidencias de la manipulación de cifras de las empresas discográficas.
3 de agosto de 2011: a raíz del demoledor Informe Hargreaves, el gobierno británico abandona los planes de bloqueo de páginas web de descargas. La ley que algunos políticos españoles decían que iba a ser referente para otros países se va quedando cada vez más sola.
3 de septiembre: se prueba que la calificación de España como “paraíso de la piratería” es en realidad una enorme mentira generada y difundida internacionalmente por las asociaciones de empresas discográficas españolas. Con el análisis correcto puede verse claramente que España no tiene un problema de propiedad intelectual.
15 de septiembre de 2011: David Bravo y Javier de la Cueva demuestran en la media hora que dura una conferencia del primero en el Festival de Cine de San Sebastián que la ley Sinde es completamente inútil para perseguir las páginas de enlaces.
17 de septiembre de 2011: Ángeles González-Sinde abandona la política tras haber sido la ministra menos valorada de todo el gobierno durante la totalidad de la legislatura.
20 de noviembre de 2011: La Comisaria Europea para la Agenda Digital, Neelie Kroes, afirma que “el sistema actual es una herramienta para castigar y restringir, no una herramienta para reconocer y premiar“.
24 de noviembre de 2011: El Tribunal de Justicia de la Unión Europea decreta que la censura en nombre del copyright supone una violación de los derechos fundamentales.
2 de diciembre de 2011: El gobierno suizo decide no legislar en contra de las descargas tras un riguroso informe que demuestra que no perjudican a la industria del entretenimiento.
8 de diciembre de 2011: la Asociación de Músicos canadiense propone una vía alternativa a la persecución de páginas web y usuarios con la colaboración de las empresas de telecomunicaciones.
20 de diciembre de 2011: La Comisión Nacional de la Competencia (CNC) multa a AISGE por abuso de posición dominante.
25 de diciembre de 2011: Holanda decide no legislar en contra de las descargas porque no perjudican a la industria, restringen el flujo libre de información en la red, invaden la privacidad de los usuarios, y provocan la aparición de trolls del copyright dispuestos a aprovecharse del sistema. Las descargas seguirán siendo completamente legales en el país.
26 de diciembre de 2011: el Partido Socialista francés, más que probable próximo ganador de las elecciones, anuncia que derogará la legislación antidescargas, conocida como ley HADOPI.

Toda una cronología que demuestra que la ley Sinde, tal y como fue concebida y aprobada tras un turbio proceso que se llevó a cabo radicalmente en contra de la opinión mayoritaria de los ciudadanos españoles, está a día de hoy completamente fuera de lugar.

En su momento había al menos diez razones por las que la ley Sinde era una completa estupidez. Ahora hay muchas más. Cada vez más. Con pruebas, con argumentos, con análisis, con lógica, con comparativas y experiencias de otros países. El ministro Jose Ignacio Wert acaba de acceder a su cartera, y ya es el peor valorado por la ciudadanía. ¿Tiene sentido todo esto? Por favor, tengamos en cuenta la evolución reciente de los acontecimientos a la hora de legislar. Hablemos y enderecemos este desastre.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Carta abierta de Red SOStenible al ministro Wert y al secretario de estado de cultura Lassalle

2011-12-29T14:46:00.000+01:00

Apreciados ministro Wert y secretario de estado Lassalle,

Desde Red SOStenible, queremos expresar nuestra comprensión hacia su voluntad de actuar rápidamente contra los casos de competencia desleal en lo concerniente a la creación de contenidos culturales. Igualmente estamos convencidos de que los métodos de secretismo y de parcheo parcial del Gobierno anterior no se reproducirán en esta nueva legislatura.

Tenemos la firme esperanza de que finalmente el debate en torno a la adaptación de los derechos de autor al contexto de la era digital y de la expansión de Internet se produzca de modo ágil, aunque siempre desde la coherencia jurídica, la transparencia y el respeto de todos los intereses en juego.

Como ustedes saben, Internet es un espacio de negocio del que muchos emprendedores se benefician, y a través del que se pueden generar miles de puestos de trabajo; algo de lo que no podemos prescindir para salir de la actual situación de crisis. La industria de contenidos sufre una crisis de su sector – previa a la crisis económica mundial – provocada por su incapacidad de adaptarse a las nuevas formas de negocio. La actual redacción de la conocida como “Ley Sinde” promueve un enfrentamiento de los innovadores tecnológicos y los consumidores frente a las actuales industrias culturales. Sin embargo, es posible proponer un cuerpo jurídico que garantice la seguridad jurídica y la libertad de desarrollo a ambos sectores.

Vía: Red Sostenible

(Enlace a la entrada original - Licencia)

La Comisión Nacional de la Competencia: un regulador fundamental

2011-12-29T13:46:00.000+01:00

La Comisión Nacional de la Competencia (CNC) me envía un vídeo que han preparado con el fin de difundir y dar a conocer su labor, absolutamente fundamental de cara a una correcta regulación y funcionamiento de los mercados.

Conviene aprovechar para preguntarse por qué razón el gobierno ha decidido guardar en un cajón el informe de la Comisión Nacional de la Competencia sobre las entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual que demuestra que dichas entidades realizan su actividad desde una evidente posición monopolística, lo que reduce sus incentivos a operar de manera eficiente y provoca la aparición de numerosos problemas. La corrupción desmedida de la SGAE o la reciente multa a AISGE es una muestra más de los evidentes problemas que la posición monopolística genera.

El informe fue presentado ahora hace ya dos años, en enero de 2010 (ver noticia en El País, El Mundo, Público, ABC, El Economista…), y recomendaba claramente “una revisión integral de la Ley de Propiedad Intelectual para garantizar que se convirtiese en un marco claro y predecible para los agentes y para eliminar aquellos elementos que están actuando de barreras de entrada legales, es decir, de forma contraria a la libre competencia, sobre todo en el entorno de Internet”. La presentación del informe motivó que el lobby de las entidades de gestión, lejos de arredrarse, pidiesen nada menos que la reprobación del presidente de la CNC. ¿Para qué vamos a cumplir la ley si podemos imponer directamente nuestras leyes? Vivir para ver.

Dos años después, tras haber sido ignorado completamente por el gobierno socialista, parece que nos disponemos a ver cómo otro gobierno, esta vez de signo diferente, vuelve a ignorar el informe de un órgano de tan reconocida solvencia y prestigio como la Comisión Nacional de la Competencia. A lo mejor, en vez de aprobar leyes que restringen libertades en internet y permiten cerrar páginas a golpe de comisión administrativa y sin la adecuada supervisión de un juez, lo que hay que hacer es arreglar un sistema que no funciona y que, precisamente, es el causante de que existan esas páginas contra las que pretenden luchar. A no ser, claro está, que los creadores sean el último o el penúltimo de los intereses, y que lo que se pretenda sea seguir perpetuando un sistema monopolístico que favorece únicamente a los intermediarios y explotadores de la propiedad intelectual. Sistemas de restricción de la competencia como RitmoNet, que aseguran que solo sonará en la radio aquello que las discográficas quieran que suene, o muchos otros que actúan como un freno a la aparición de páginas en las que se ofrezcan obras a un precio razonable. Menos llenarse la boca con bravatas del tipo “vamos a actuar con decisión contra quienes se lucran indebidamente del trabajo intelectual o creativo de otros” mientras se recitan mentiras generadas por partes interesadas, menos declaraciones de guerra vacías de contenido, y más intentar arreglar los problemas de verdad tal y como indica la CNC, por favor…

(Enlace a la entrada original - Licencia)