Un día me aburría y decidí hacerme isomórfico con el blog de Dans. Y salió este clon.
¡¡No olvides leer el cancamusómetro!!
ATENCIÓN: Se eliminarán de esta réplica las entradas político-populistas que Dans viene pergeñando desde hace unos meses, ya que no dan juego y distraen del verdadero objetivo de este blog.
En el Expansión de ayer, un par de citas sobre diferentes temas: por un lado, Miriam Prieto, en un artículo sobre Android y sus posiblilidades, titulado “Llega la invasión androide de Google” (pdf). Y por otro, Víctor Moreno me cita en “El microblogging se hace un sitio en la web” (pdf).
(Enlace a la entrada original - Licencia)
El artículo comienza achacando a las descargas las pérdidas de una industria que se ha negado a evolucionar, a adaptarse a los tiempos, a crecer con la red en lugar de luchar contra ella. Hablar de una caída de las ventas de discos desde los 600 millones de euros en 2000 hasta los 225 millones del año pasado y hacer responsable de eso a las descargas es una falacia conceptual: los discos no se venden porque, simplemente, no tienen sentido: intentar convencer a un joven hoy en día de que compre un disco hace que te mire como si estuvieses completamente loco, y esta situación no va a cambiar. El fenómeno de las descargas no hace más que sustituir a los discos de una manera natural, y por supuesto, tan completamente inevitable como la esencia misma de la red.
Decir que los hechos recientes indican un cambio de tendencia favorable a los que están en contra de las descargas es otra vulgar mentira. Lo pondré en mayúsculas para que se lea más fácilmente: LAS DESCARGAS NO VAN A PARAR NUNCA, hagan lo que hagan y penalicen lo que penalicen. Lo único que puede parar las descargas es la llegada de otra tecnología que las sustituya porque tenga una propuesta de valor mejor para los usuarios. Nada más. Cualquier intento de detenerlas por la via legal, administrativa, del control o del cambio cultural va a fracasar miserablemente. Decir que España es “lider en descargas” también es una barbaridad que se pretende convertir en lugar común: no es cierto, el índice de descargas de la red es elevado en todas partes, incluyendo esos sacrosantos Estados Unidos donde tanto se persiguen. A pesar de la persecución y el matonismo judicial de la RIAA. las descargas no han dejado de crecer en ningún momento. A más uso de Internet, más descargas. Es lo que hay.
La verdad sobre las descargas es mucho, muchísimo menos simplista que lo que el espantoso publirreportaje de Gabriela Cañas presume. En realidad, esto no es más que una guerra económica. Todos los actores sin excepción de la industria cultural saben que las descargas son inevitables, y que les quedan menos de dos años de negar la evidencia. Todos saben perfectamente que la música se considerará un producto completamente gratuito, y hasta le han puesto plazo: el año 2011. Lo único que intentan es prolongar artificialmente la vida de un modelo imposible, basado en una legislación que el avance de la tecnología dejó completamente anticuada y de imposible aplicación. El Convenio de Berna data de 1886, y fue revisado por última vez en 1996, antes incluso de que surgiese Napster. ¿Cómo pretender que un convenio que ya de por si estaba orientado a proteger no la cultura, sino el modelo de negocio de los vendedores de copias, siga siendo de aplicación en pleno año 2009 y con ene generaciones de nuevas tecnologías transcurridas? ¿Por qué los Estados Unidos, con un Presidente tan progresista y conocedor de la realidad de la red, protegen este modelo de negocio? Simplemente, porque hablamos del único país que llegó a cambiar sus leyes para proteger a Micky Mouse: un país en el que el peso de la exportación cultural en la balanza de pagos es tan sumamente elevado, que tiene que intentar protegerla sí o sí, independientemente de que crea en ello o no lo haga. Están, simplemente, comprando tiempo de reconversión para la mayor industria de su país.
En España, la realidad es patéticamente distinta. Una industria desconectada de su mercado, que pierde espectadores todos los años, que eleva el volumen de subvenciones condicionadas a una agenda puramente política, y que no tiene peso en el conjunto de exportaciones del país salvo en algún caso muy testimonial. Y que por presiones políticas de las organizaciones internacionales se pretende proteger como si realmente valiese la pena, cuando la realidad es que lo que habría que hacer es dejarla morir para que se reinventase sin los propios vicios completamente incurables que padece.
Pero la verdad va todavía más allá: en el fondo, los políticos se alinean del lado de la industria porque temen el escenario de falta de control que la red trae consigo. Donde antes para controlar la opinión pública tenían que controlar a unos pocos medios y periodistas, ahora se encuentran con un entorno con millones de voces imposibles de controlar, con un entorno en el que no se encuentran cómodos, en el que no saben trabajar, en el que ven caer su influencia y su poder. La designación de Ángeles González-Sinde se planteó para, por un lado, crear una cortina de humo que despistase de lo realmente importante, y de paso comprobar que el impacto de una medida tan enormemente impopular e increíble como poner a esa persona como ministra tenía un impacto reducido a la red. La red, en realidad, le trae al gobierno completamente sin cuidado. Donde nosotros vemos un grupo enorme en Facebook apoyando nuestras tesis, ellos ven cuatro tristes y taciturnos gatos, gatos que ademas tienen el culo tan gordo a fuerza de ejercitar únicamente el dedo de darle al ratón que bajo ningún concepto se van a levantar de sus sillas para protestar de otra manera. La probabilidad de que un internauta aparte su cara de la pantalla para dar origen a lo que el gobierno consideraría una verdadera protesta es entre cero y nula, y eso el gobierno lo sabe perfectamente. Por eso juega como juega, por eso lo pone a prueba… por eso tenemos lo que tenemos. Un publirreportaje malo y mentiroso como el de Gabriela Cañas en El País tiene muchísima más importancia que cualquier cosa que escribamos en estos minúsculos blogs que la clase política jamás se ha tomado en serio. Una aparición en un periódico o una radio de esas que creen controlar les duele más que dos mil menciones negativas en ese Twitter que ni saben lo que es. Mañana, media España creerá que las descargas son ilegales, y aunque seguirán descargando lo que les dé la gana, lo harán con un estúpido e injustificado sentimiento de culpa, creyendo que les pueden castigar por ello.
Sigamos así. Sigamos pensando que esto es una cuestión de caprichitos, de poca importancia, de si podemos conseguir música gratis, de ser más pillos… y nos acabaremos encontrando con que Internet, la Internet que conocimos, se convierte en algo tan parecido a la radio, a la televisión y al resto de los medios unidireccionales, que acabaremos sintiendo asco de habernos conocido.
Esa es la verdad de las descargas y de la lucha que estamos viviendo. Una lucha de poder, una lucha económica, una lucha por condenar al sentido común. Lo demás, lo que nos cuenta El País y lo que nos lleva a tener una ministra tan de vergüenza como la que tenemos, son simplemente mentiras. Y además, gordas.
(Enlace a la entrada original - Licencia)César Vidal me llamó para intervenir en su programa, La Linterna, hablando del nombramiento de la ministra de cultura, Ángeles González-Sinde, y dedicó también al tema su editorial inicial, que también incluyo.
Editorial de César Vidal: Download audio file (editorial-cesar-vidal.mov)
Tertulia: Download audio file (tertulia-lalinterna.mov)
(Enlace a la entrada original - Licencia)Cinco Días publica hoy un artículo acerca del futuro spin-off de Skype del que ya hablamos antes y después de ser anunciado, que se producirá en algún momento del año que viene según vayan las condiciones del mercado, titulado “Ebay se desconecta de la telefonía de Skype” (pdf).
(Enlace a la entrada original - Licencia)
Lo cuenta TechCrunch a partir de una noticia del telediario de CBS, y la verdad es que es una historia la mar de curiosa, de esas que Howard Rheingold agrupa en su Smart Mobs bajo el epígrafe “The era of sentient things“: no deja de ser un detalle anecdótico, deduzco que a partir de ahora, a la vista de las noticias, los ladrones de bolsos se dedicarán a aprender cómo desconectar rápidamente Google Latitude de cualquier teléfono móvil que encuentren, pero tiene su punto curioso y futurista. Decididamente, robar bolsos ya no es lo que era…
El número de dispositivos con capacidad de indicar su localización está creciendo de manera vertiginosa, al tiempo que descienden su coste y su sencillez. En este momento llevo, como muchas otras personas, un dispositivo en el coche que, en caso de robo, puede indicar a la policía donde se encuentra, y tanto su coste inicial como su instalación fueron financiadas no por mí, sino por la compañía aseguradora, yo únicamente pago la cuota del servicio. De hecho, no sé ni en qué lugar del coche se encuentra, porque el instalador tiene instrucciones de no decírselo ni al propietario. En el maletín de mi ordenador viaja otro pequeño dispositivo que me permite igualmente ver sobre un mash-up de Google Maps dónde se encuentra. Y algunas personas, además, pueden saber dónde me encuentro - o al menos, dónde se encuentra mi teléfono, que lógicamente suele estar en mi bolsillo - mediante similar procedimiento, siempre que yo no le haya pedido al teléfono que lo oculte o que mienta, cosa que también puedo hacer en tres simples clics. Tres empresas diferentes, con tecnologías relativamente distintas (Detector usa la radio, mientras que Navento y Google recurren al GPS o a la triangulación por célula), pero resultados, con sus matices, similares. Curioso mundo este de la geolocalización…
(Enlace a la entrada original - Licencia)El pasado martes 14 estuve en Asuntos Propios, de RNE, con Toni Garrido y Marta Pastor, hablando acerca del nombramiento de la ministra de cultura, Ángeles González-Sinde.
Download audio file (asuntospropios-rne.mov)
(Enlace a la entrada original - Licencia)Mathieu de Taillac, de la revista eMule, me pidió que le contestase unas preguntas acerca de cosas como el P2P, la mula, el canon digital, la SGAE, etc. El resultado se publica en este artículo, “Los blogueros imaginan el mundo de la cultura” (pdf), en el que se extractan algunas de las frases junto con declaraciones de Manuel M. Almeida, Manuel Bartual y David Bravo. Las respuestas completas, bajo estas líneas:
P. Las asociaciones de internautas temen una ofensiva del Gobierno contra las redes de P2P en 2009 y 2010 (cuando España presida la UE). ¿Tú crees que es un miedo fundado?
R. Absolutamente fundado. Las reuniones entre el ministerio, la SGAE y REDTEL son reales, tanto como la actitud de las partes implicadas. En realidad, todo responde a una defensa de intereses comerciales indefendibles pero que excede nuestras fronteras, se trata de una exigencia de los lobbies de la propiedad intelectual a nivel mundial, pero el gobierno español está perfectamente dispuesto a la obediencia, frente a la posibilidad de formar un frente común alineándose con posturas mucho más revisionistas de otros países. En este tema no se lucha contra un ministro de cultura, ese no es más que un peón insignificante sin ideas propias: se lucha contra una de las industrias más potentes del mundo, con capacidad para tomar decisiones sobre qué países son excluidos de acuerdos comerciales, entran o salen de la World Trade Organization… esto tiene mucho, muchísimo más fondo de lo que parece. La revisión de la propiedad intelectual es una de las asignaturas pendientes más importantes del nuevo milenio, el abuso de la propiedad intelectual en la era digital ha llevado a la prevalencia de unas estructuras que constriñen el verdadero desarrollo de la economía del futuro, algo que los lobbies de la propiedad intelectual están dispuestos a impedir a toda costa. Quien crea que esto no es más que una demanda frívola que se lleva a cabo para poder bajarnos música gratis se equivoca completamente, de parte a parte, no ha entendido nada.
P. Qué tipo de medidas los usuarios podrían tomar para resistir a esta posible ofensiva? Las amenazas de darse de baja de su conexión de Internet son creíbles?
R. Las amenazas de darse de baja son creíbles, porque no precisan que nadie se quede sin Internet. Lo que debería ocurrir es que ante el inminente anuncio, se provocasen varios miles de bajas de manera inmediata, perfectamente trazables, y que a partir de ahí, cada uno decidiese cuanto tiempo es capaz de estar sin Internet. Con que solicites la baja tu ADSL y les obligues a hacerte ofertas de permanencia, ya generas un gasto considerable a las operadoras, y si además fuerzas una mejor oferta, o el envío de un nuevo router, más aún. Tenemos mucha más fuerza de la que parece.
P. Consideras que el modelo de negocio de las discográficas está agotado?
R. La cadena de valor de una empresa discográfica tiene, de manera simplificada, cuatro etapas: la selección de talento, la producción, grabación y soporte, la distribución y el marketing y promoción. Ahora simplemente revísalas una por una, y piensa: la selección de talento no añade valor alguno porque solo lo tiene en una economía de la escasez, no en una de la abundancia. Los clientes prefieren ser ellos mismos quienes seleccionen lo que les gusta en función de su criterio o de la recomendación de otros, de sus amigos, de las redes sociales, de los filtros colaborativos, etc. La producción, grabación y soporte físico no tienen sentido ninguno, porque son actividades que se han abaratado muchísimo o han desaparecido: hoy se puede obtener una producción muy razonable por importes que están completamente fuera del alcance de la estructura de costes de una discográfica, y que es más que suficiente como para distribuir en MP3 de manera razonable. ¿La distribución? Se hace por la red. Y el marketing y promoción, lo puede hacer el mismo artista, se hace usando las redes sociales y el P2P, y el apolillado marketing de las discográficas con su sota, caballo y rey lo pueden hacer infinitamente mejor un montón de actores, entre otros las mismas agencias de publicidad. El resultado es que la discográfica, en su concepción actual, tiene una estructura de costes desproporcionada y no añade ningún valor: si no aprende a generarlo, deberá desaparecer.
P. Qué modelos alternativos se podrían plantear? Una tarifa plana podría ser una buena solución? Por qué las discográficas y las productoras defiende un modelo de negocio que parece obsoleto?
R. Es un modelo de negocio que durante muchos años ha sido redondo: en realidad, la propiedad intelectual basada en el número de copias vendidas es una anomalía histórica, que aunque pretenden que la veamos como algo natural y de toda la vida, tiene menos de doscientos años. En esos años, el lobby de la propiedad intelectual ha sabido crear su propio marco legislativo con el Convenio de Berna, y forzar a todo el mundo a cumplirlo, consiguiendo algo completamente alucinante: por un lado controlaban la oferta, pudiendo decidir qué artistas accedían a un contrato y cuáles no, por otro controlaban unos canales a los que imponían las condiciones y el precio, y por otro controlaban la demanda, pagando a las radios y televisiones para poner de moda lo que a ellos les interesaba. Es un negocio enorme, basado en la manipulación, el lobby político y el monopolio. ¿Cómo nos va a extrañar que defiendan algo así?
La tarifa plana no es una solución, sino un posible acuerdo. En política no hay verdades, hay consensos, y en USA han llegado a la conclusión de que la tarifa plana podría ser un buen punto de consenso entre discográficas y usuarios. En realidad, supone que las discográficas podrían obtener un subsidio que les permitiría prolongar algo sus actividades, y que tal vez les permitiese reorganizarse y redefinirse, pero no es una solución justa desde un punto de vista estricto de mercado.
P. Existe algún tipo de dialogo entre el Gobierno y los usuarios de P2P? Como se podría fomentar?
R. Para llevar a cabo un diálogo razonable habría que invertir el papel del ministro de cultura: todos los ministros de cultura desde que se inició la revolución de Internet han sido decididos defensores de las discográficas y del lobby cultural, hasta el punto de haber sido “ministros de la SGAE”, sin pensamiento propio. Lo de los dos últimos, Carmen Calvo y Cesar Antonio Molina, ya es completamente alucinante, para tenerlos a ellos deberíamos en realidad nombrar ministro a Teddy Bautista porque la diferencia de actuación sería nula y al menos pagaríamos un sueldo inútil menos. ¿Qué ocurriría si tuviésemos un ministro revisionista, del lado de los usuarios, un ministro que eliminase el absurdo monopolio “ni-público-ni-privado-será-una-rosa-será-un clavel” de la SGAE, para desarrollar un verdadero ecosistema de gestión de derechos de autor en el que floreciesen gestores orientados a maximizar la difusión de artistas noveles, otros más especialistas en la gestión de artistas consagrados, otros para gente que se orienta a la actuación en directo, etc.? Por un lado, se defendería el criterio revisionista en los foros internacionales, algo donde sin duda encontraríamos el apoyo de otros países, y por otro, se generaría muchísimo más valor y más cultura. Pero para ver algo así, va a haber que hacer mucha fuerza, y por ahora muchos votantes creen que esto del P2P es una frivolidad y que no debe ser decisivo en el sentido del voto que se emite en unas elecciones. Y eso es un error.
P. La “resistencia” a la política de la SGAE y el Ministerio de Cultura utiliza mucho internet y los blogs para expresarse. Tu también has adquirido cierta popularidad gracias a tu blog en el que -entre otras cosas- te comprometes con el acceso de los ciudadanos a la cultura y criticas las politicas anti P2P. Es internet el mejor foro para contrarrestar los argumentos anti P2P? Los blogs son una buena herramienta o habría que crear alguna plataforma mas colectiva?
R. Los blogs, foros y herramientas online son buenas para promover la reflexión y la discusión, que es lo que intento día sí y día también a veces a riesgo de aburrir a mis lectores, pero es que hablamos de uno de los temas más importantes y candentes de la sociedad de la información. Pero estas herramientas fallan a la hora de llegar al gran público: nunca tuve tantas amenazas y tantas llamadas a mi empresa pidiendo que me echasen a la calle como cuando escribí columnas de prensa dedicadas a este tema. A la SGAE o al ministro (que son para el caso la misma cosa), les trae completamente sin cuidado lo que escribimos en nuestros blogs, solo le preocupan los grandes medios, lo que aparece en su radar. Para cambiar las cosas hay que significarse mucho más, la única vía válida es el activismo.
(Enlace a la entrada original - Licencia)
