Quiénes NO se oponen a ACTA

El plazo para firmar la declaración crítica con ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement, o Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación) fue prolongado el pasado 8 de julio hasta el próximo 9 de septiembre. Es importante explicar claramente de qué estamos hablando: ACTA supone la mayor ofensiva contra los derechos fundamentales que el mundo ha podido sufrir hasta el momento: una auténtica declaración de guerra contra la esencia de la red, un anuncio de un mundo plagado de intentos de represión y persecución de los ciudadanos, un despropósito profundamente regresivo e indigno de un mundo en permanente evolución. Imagínese un mundo en el que un ciudadano normal y corriente puede ser detenido en cualquier frontera para que su reproductor MP3, su teléfono móvil o su ordenador puedan ser examinados para ver si contienen archivos sujetos a derechos de autor… pues bien, eleve esa aberración completamente desproporcionada y digna de un estado policial a la enésima potencia, y piense en el siniestro y orwelliano mundo en el que ACTA pretende que vivamos.

ACTA es, sin duda, una de las mayores amenazas que se ciernen sobre Internet: con la burda excusa de un tratado que comenzó como un simple acuerdo aduanero, ACTA se ha inflado y transformado de manera desproporcionada y pretende igualar cuestiones como la falsificación de productos físicos y medicamentos con la descarga de obras sometidas a derechos de autor, estableciendo un paralelismo completamente absurdo y sin sentido que hace las delicias de los talibanes de la propiedad intelectual, auténticos impulsores del tratado. ACTA criminaliza Internet y, sobre todo, criminaliza a sus usuarios, a la inmensa mayoría de los ciudadanos, estableciendo un lugar en el que todos somos culpables por principio, sometidos a la vigilancia de los ISP y con nuestra conexión a la red en permanente amenaza de corte. Además, las negociaciones de ACTA han estado sometidas al más riguroso secreto, y pretenden imponerse mediante el uso de presiones comerciales y amenazas de sanciones. ACTA es el penúltimo intento de imponer un estado de excepción sobre la red, la enésima defensa de quienes pretenden que el mundo no ha cambiado.

¿En qué situación estamos con respecto a ACTA? En este momento, son necesarias todavía dieciséis firmas de eurodiputados para que la declaración crítica sea adoptada. Y curiosamente, ¿quiénes faltan mayoritariamente por firmar? Precisamente, diecinueve de los veintitrés diputados del Partido Popular español, además de tres del PSOE. Una posición completamente inexplicable, más aún cuando el propio Presidente del Partido Popular Europeo, Joseph Daul, sí ha firmado en contra de ACTA, y cuando la postura del Partido Popular en España, por boca de su propio Presidente y de otros representantes como Esteban González Pons ha sido habitualmente clara en el sentido de oponerse a la criminalización de los ciudadanos. ¿A que se debe este criterio aparentemente inexplicable en el seno del Partido Popular español en el Parlamento Europeo? ¿Qué o quién están ejerciendo esa influencia sobre los eurodiputados que contradice la línea seguida por los presidentes de su partido tanto en Europa como en España? ¿A qué esperan para clarificar su postura? ¿Pretenden aducir, cuando lleguemos al 9 de septiembre, que “no tuvieron tiempo” para estudiar el tema o para firmar?

Si el Partido Popular en el Parlamento Europeo no firma la declaración crítica con ACTA, estará estableciendo una postura con respecto a Internet que los ciudadanos reclamaremos en grueso a todo el Partido Popular. De nada valen las declaraciones grandilocuentes en supuesto apoyo a la red si en el momento en que son necesarias, las firmas no están donde tienen que estar, defendiendo los intereses de los ciudadanos y usuarios de la red. La naturaleza de ACTA no admite ningún tipo de interpretación ni de medias tintas. Vamos a ver si estamos donde tenemos que estar.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Entrevista en la revista del Club de Usuarios de Oracle España (CUORE)

Rafael Rojo, del Club de Usuarios de Oracle España (CUORE) me hizo para la revista del club una entrevista larga en torno a la publicación de “Todo va a cambiar“, que tituló “Nunca ha sido buena práctica renunciar a la innovación“.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Categorizando el social shopping

Una buena entrada en GigaOM, “Social shop till you drop: a quick primer“, define el fenómeno del social shopping o social commerce, e intenta dibujar las fronteras entre categorías con una rápida división en tres grandes grupos, en función del uso que se da a las agrupaciones de usuarios vinculadas mediante la aplicación social en cuestión.

Los tres grupos definidos son los siguientes:

• Group shopping sites, de los que hemos hablado recientemente al hilo del lanzamiento de @earlybird por parte de Twitter: típicamente, sitios que intentan apalancar un canal de comunicación que permite el establecimiento de un grupo homogéneo en función de su preferencia de compra. La idea es reunir a un grupo lo más numeroso posible de personas interesadas en la adquisición de un bien o servicio determinado, y obtener del proveedor un descuento interesante. El líder de la categoría es Groupon, que acaba de reforzarse en Europa con la adquisición de CityDeal, seguido de LivingSocial y BuyWithMe.
• Shopping communities: clubs privados o outlets virtuales a los que las marcas ofrecen productos, típicamente restos de inventario, a precios muy ventajosos. Los ejemplos más habituales serían VentePrivee, BuyVIP o Privalia. El artículo icluye también aquí los grupos verticales organizados en torno a una actividad o afición concreta, que mantienen conversaciones sobre dicha actividad, y pueden ejercer una fuerte influencia sobre decisiones de compra, recibir ofertas, etc.
• Recommendation engines, sitios que apalancan las preferencias y opiniones de sus socios para generar recomendaciones basadas en la similitud de perfiles y en las estadísticas de diferentes variables de los usuarios mediante procedimientos como asociación, análisis cluster, regresión y otros modelos. Existen múltiples categorías, desde que Amazon.com comenzó a definir el ámbito de actuación.

A medida que la participación en la web aumenta y que van incorporándose a la misma usuarios de procedencias demográficas cada vez más amplias, el uso de esquemas sociales para el comercio electrónico va a ir popularizándose cada vez más. Prácticamente toda empresa tendrá que participar en modelos de este tipo, en sitios propios o ajenos, y sujeta a diferentes tipos de esquemas que siguen la capacidad de la red para disminuir la fricción y conectar a usuarios con intereses similares para ponerlos a pocos clics de distancia.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

¡Todos con España!!!

Me iba a poner a escribir una entrada… pero tenía la cabeza en otra cosa :-)

(Enlace a la entrada original - Licencia)

YouTube y la apuesta por la long tail

Una de las grandes discusiones en torno a YouTube es el valor que se atribuye a los denominados User-generated content, o UGC, y a si pueden realmente ser la base para una oferta de contenidos rentable o se limitan a cuestiones anecdóticas incapaces de soportar un modelo de negocio multimillonario. Para muchos, el modelo a seguir para los contenidos de vídeo en Internet es el modelo Hulu, producciones altamente profesionalizadas con una demanda demostrada, mientras que YouTube estaría prácticamente a expensas de poder llegar a acuerdos con ese tipo de productores de contenidos si pretende construir una oferta razonablemente atractiva.

YouTube ha trabajado bastante en ese sentido, en el de hacer que el productor profesional de contenidos se sienta cómodo y perciba un valor en el sitio. Sin embargo, el porcentaje de vídeos procedentes de usuarios normales y corrientes excede en muchísimo el de vídeos producidos por profesionales, y las fronteras entre un tipo y otro de contenidos, tanto en calidad como en modelo económico, se difuminan a pasos agigantados: en realidad, el éxito de YouTube proviene de haber sido esencial a la hora de posibilitar la misma “venganza de los amateurs” que vivimos en los contenidos de texto asociada a una herramienta de uso sencillo como el blog, pero ahora asociada al contenido audiovisual. Con cámaras, equipos y software cada vez más baratos, de manejo más sencillo y con calidades cada vez más elevadas, las barreras de entrada se reducen, y muchos aficionados pasan a producir con un nivel de calidad muy satisfactorio, e incluso a abandonar la categoría de aficionados para entrar en modelos profesionales o semiprofesionales.

Es en este sentido donde el anuncio de YouTube de ayer, un programa de becas de cinco millones de dólares para repartir entre productores de contenido independientes, adquiere su verdadera importancia: YouTube apuesta por el desarrollo de ese tipo de contenidos, por ir más allá de los fenómenos inmediatos de vídeos hiperpixelados de bajísima calidad, las caídas embarazosas y los virales de gatitos, y favorecer el desarrollo de un verdadero ecosistema en el que los contenidos de vídeo con niveles de producción interesante adquieren una importancia cada vez mayor. Las becas tienen cuantías entre las decenas y las centenas de miles de dólares: los interesados son escogidos por YouTube en función de la cantidad de visualizaciones de sus vídeos, número de suscriptores de su canal, crecimiento, volumen de comentarios y calidad de producción, y tienen que presentar una propuesta indicando sus planes de futuro en caso de ser seleccionados. La idea no es premiar el pasado, sino apostar por el futuro, por posibilitar la transición a modelos más ambiciosos de producción mediante la inversión en mejores equipos, personas, planes de marketing, etc. para que esos productores de contenido independientes puedan trabajar con más medios y producir contenidos cada vez mejores. La idea es apostar por un modelo de producción de contenidos diferente, inmensamente más atomizado en lugar de en manos de unos pocos, algo que, para muchos, ya está suficientemente probado con el camino que YouTube ha recorrido en sus ya cinco años de vida. Sin duda, una apuesta coherente.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

?Empresas, clientes y pajaritos?, columna en Expansión

Mi columna en Expansión de esta semana se titula “Empresas, clientes y pajaritos“, y pretende reflejar cómo algunas empresas tradicionales están empezando a explorar el camino que permite escuchar a sus clientes y utilizar esquemas comunicativos poco habituales, que representan mecanismos mucho más adecuados a los escenarios sociales y tecnológicos actuales, y que indudablemente son susceptibles de aportar mucho valor.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

¿Qué fue de MySpace?

Fue, en su momento, la niña bonita de las redes sociales, la que más crecía, la que asoció su nombre al boom de las redes sociales. Se usó su nombre para definir a la MySpace Generation, fue portada de Business Week y de Forbes… su popularidad llevó al magnate de los medios, Rupert Murdoch, a poner encima de la mesa en julio de 2005 casi seiscientos millones de dólares (US$580 millones por Intermix, compañía propietaria de MySpace) por la propiedad de MySpace, en lo que se consideró una transacción casi visionaria: en 2005, el fenómeno de las redes sociales estaba prácticamente empezando, y solo unos pocos podían llegar a entender cual sería su verdadera dimensión.

El gráfico, realmente, no hace demasiada justicia. Ni en Google Trends for Websites ni en Alexa es posible obtener datos anteriores a 2009, lo que lleva a una imagen bastante distorsionada de la realidad. Hubo una época en la que MySpace representaba prácticamente todo en el mundo de las redes sociales: los intereses de los jóvenes, sus páginas, su música, su consumo de medios, su vida… Ahora, transacciones como la adquisición de Bebo por AOL en 2008 por $850 millones se deshacen por cantidades que palidecen en comparación con las anteriores: vendida por unos diez millones de dólares a Criterion Capital Partners.

Mientras, Facebook sigue incrementando estratosféricamente su base de usuarios y sus beneficios. Convertida desde mayo de 2007 en una plataforma para aplicaciones que multiplica exponencialmente las opciones que un usuario tiene para pasar tiempo en el sitio, y alcanzado ya el estatus de “winner takes all”, de una escala que hace que sea considerada la red en la que te encuentras fácilmente con casi cualquiera, se ha convertido en una empresa que compite en la economía de la atención con la mismísima Google.

¿Qué hizo mal MySpace? El hecho de que su declive se iniciase poco después de su adquisición indica que Murdoch, un magnate de los medios, se dedicó a reforzar la orientación de la misma al consumo de medios, sin prestar demasiada atención a otros factores. El diseño de MySpace, ya de por sí anticuado y abigarrado, fue incidiendo cada vez más en sus errores. En un mercado tan importante y significativo como UK, sus visitas se han reducido a la mitad de las que tenía hace tan solo seis meses. En España y en otros países, MySpace es una red de autoconsumo de la industria musical: solo se meten en MySpace los músicos, para ver qué están haciendo otros músicos. Y ni siquiera es ya una red para escuchar música de una manera agradable: los excesos en el diseño hacen que, en muchos casos, la música se convierta en un contenido difícil de encontrar, en medio de un entorno de estética anticuada y poco agradable, que evoca casi la época dorada de Geocities. Ahora, hasta los músicos empiezan a migrar cada vez en mayor número hacia Facebook. El contrato para gestionar la publicidad de MySpace, hasta ahora gestionado por Google, se renegocia en un mes, y todo indica que pasará a tener un importe sensiblemente inferior.

¿Puede salvarse MySpace a estas alturas? Con una Facebook lanzada, con la moral de los trabajadores muy baja, con la conciencia de que los cambios necesarios serían completamente radicales, con una News Corp. aparentemente interesada en buscar comprador a cualquier precio, con un éxodo de usuarios de todo tipo y con una perspectiva de ingresos publicitarios sensiblemente reducida, todo indica que no.

(Enlace a la entrada original - Licencia)