eBay: se impone la lógica

Finalmente se impone la lógica en eBay: como ya habíamos comentado en ocasiones anteriores, la empresa ha anunciado el spin-off y posterior salida a bolsa de Skype, una de sus propiedades más claramente infravaloradas y a la que nunca fue capaz de extraer sinergias claras, descartando los rumores de reventa a sus propios fundadores. El anuncio sigue a la venta de otra interesante propiedad minusvalorada de la compañía, StumbleUpon, a sus anteriores propietarios, y posiblemente preceda a un anuncio similar para la tercera propiedad en esta situación en manos de eBay: PayPal, una empresa cuyas posibilidades de desarrollo se ven claramente restringidas por el hecho de ser propiedad de un competidor importante en el mercado, y por tanto no visto por buenos ojos en su carrera hacia convertirse en un jugador universal por otros competidores del mismo segmento.

La decisión es interesante: la pujanza de Skype como en el mercado de comunicaciones internacionales la sitúan como un valor importante de cara a su salida a bolsa, y le permiten abrir sus miras y posibilidades estratégicas. En el fondo, eBay está haciendo bueno el dicho que la acompaña desde su fundación: “one man’s junk is another man’s treasure” (”la basura de una persona puede ser un tesoro para otra”), si no eres capaz de poner en valor un activo, es mejor intentar extraerle la mayor parte de dicho valor sacándolo fuera de la compañía para que se desarrolle por su cuenta.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Hablando del nombramiento de González-Sinde, en Libertad Digital

Carmelo Jordá, de Libertad Digital, me llamó para entrevistarme acerca del nombramiento de Ángeles González Sinde como ministra de cultura: hablamos de la conveniencia de nombrar como ministra a una persona que posee clarísimos y evidentes conflictos de intereses, de la escasa visión de una persona que afirma que las descargas son el principal problema del cine español (qué más quisiera el cine español que tener eso, y no la completa desconexión de su mercado, o la política de subvenciones, o la servidumbre a una agenda política, como problema principal), y del nombramiento de Ignasi Guardans, famoso por su decidido apoyo en el Parlamento Europeo a las “enmiendas torpedo”, como “peso pesado” de su gabinete.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Los medios, la desinformación y los intereses creados

Fue la noticia destacada del pasado viernes en todos los informativos y en la mayor parte de la prensa: la primera sentencia condenatoria por lucrarse con descargas ilegales. Se decía que un juez del Juzgado de lo Penal 1 de Logroño había condenado al internauta de 22 años, A.G.L. a seis meses de prisión y al pago de 4.900 euros por lucrarse con descargas de Internet a través de una página web que ofrecía enlaces para descargar películas y videojuegos, protegidos con derechos de autor. Una noticia que se utilizaba poco más o menos que para dar a entender que “los tiempos de la impunidad se habían acabado”, y que pronto acabaríamos todos en la más negra de las prisiones.

¿Dónde está el problema? En que la noticia era FALSA. No “tendenciosa”, ni “matizada”, ni “media verdad”, sino directamente falsa. Más falsa que Judas. En primer lugar, porque la “noticia” correspondía en realidad a un suceso acaecido que tuvo lugar nada menos que el pasado 24 de Noviembre, hace unos cinco meses. ¿Se imagina alguien una “noticia” sobre cualquier evento que fuese dada como “reciente” cuando en realidad ocurrió hace casi medio año? El periodista que lo hiciese sería calificado, como mínimo, de chapucero, y aflorarían todo tipo de teorías sobre las razones que le habían llevado a sacar la noticia en ese momento, en lugar de cuando realmente tuvo lugar. En segundo lugar, porque en realidad, no existió juicio. El condenado fue en realidad inducido por una abogada inexperta en este tipo de casos a instancias de los abogados de las compañías demandantes, aceptado por el imputado con el fin de evitar posibles daños mayores a los que sabía que no podría hacer frente económicamente, y el juez se limitó a dar su visto bueno, sin discusión ni argumentación jurídica alguna. Lo comentan el propio condenado en su página y en la entrevista que dio a David Bravo, que previamente había apuntado sus impresiones sobre el caso. Impresiones que, además, resultaron ser  certeras y correctas, como ocurre cuando acumulas una importante experiencia viendo casos de este perfil.

La noticia, por tanto, ni era noticia (¿qué hay de noticia en que alguien se autoinculpe por miedo, por puro “matonismo judicial”?), ni sucedió como se dio a entender, ni va a influir en absoluto en el comportamiento futuro de los jueces en este país cuando tengan que juzgar hechos similares (a no ser. claro está, que otros acusados lleguen a la sala proclamando su culpabilidad). Moraleja: no hagas ni maldito caso a lo que oigas en los medios con respecto a este tipo de temas. O bien no tienen ni idea de lo que hablan, o bien publican sin documentarse ni hacer su trabajo, o bien tergiversan de manera torticera e interesada en virtud de intereses inconfesables. Si ya lo intuías, ahora lo tienes demostrado: apaga el telediario, cierra el periódico, y escoge una fuente de información más fiable, en la que puedas contrastar la información con comentarios, trackbacks o a golpe de clic. De los medios “de toda la vida”, con escasas y honrosas excepciones, ya no te puedes fiar.

Ahora sería interesante ver quién exactamente, con nombre, apellidos y filiación, fue el responsable de una intoxicación informativa como ésta: ¿quién envió la nota de prensa a la agencia (es evidente que era una nota de prensa de agencia, porque todos los medios dieron la noticia igual)? ¿Qué agencia la difundió? ¿A qué intereses servía la difusión de la falsa noticia? ¿Tiene relación el nombramiento de Ángeles González-Sinde con la difusión de esa noticia? ¿Se está intentando crear un falso clima de intimidación ante la opinión pública con el fin de acomodar determinadas “medidas impopulares” que se nos vienen encima más pronto que tarde? ¿Quién dicta esa “agenda oculta”? ¿Va algún medio a hacerse eco del desmentido de la noticia, a reconocer que fueron como mínimo engañados, o posiblemente incluso cómplices de un engaño?

Y luego se quejarán de la crisis de los medios: lo ocurrido con esta noticia es a la vez un insulto a la profesión de periodista, un ejercicio de clientelismo, una llamada de alarma y una torticera manipulación. Es, sencillamente, un asco.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Emprendedores en tiempos de crisis, en La Razón

Gonzalo Suárez me cita brevemente en un artículo de La Razón del pasado domingo, “Empresarios a la fuerza“, acerca de las personas que, tras terminar sus estudios, y viendo como está el mercado de trabajo en plena época de crisis, optan por lanzarse a una aventura empresarial en lugar de ponerse a enviar currículos. En el artículo menciona dos proyectos actuales de ex-alumnos de IE Business School que están en fase absolutamente inicial: RaisinRed, de Shari Carlson, Pablo Molina y Patrick Fink; y Seizpack, de Marco Seiz, Julien Guardiola y Daniel Julier.

Lanzar ideas pequeñas resulta hoy en día mucho más factible que hace algunos años: Internet ha contribuido a reducir las barreras de entrada de una actividad, la de emprendedor, que puede llevarte a cualquier punto entre adquirir una experiencia interesantísima y ganar una buena cantidad de dinero. Y en tiempo de crisis, estas empresas se desarrollan con inversiones muy pequeñas, con costes absolutamente espartanos y bajo control, y con vocación de generar ingresos más pronto que tarde: la crisis no es más que una prueba de realismo.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

El día que Amazon.com se volvió homofóbico

A estas horas (gracias, Belén), el asunto está ya en todas partes, y si utilizamos ese “termómetro de la actualidad” en el que se han convertido por derecho propio las búsquedas en Twitter, impactando además con bastante virulencia: basta buscar #amazonfail para darse cuenta. Pero ¿qué es exactamente lo que ha pasado? Desde hace un par de días, los libros con temáticas que tocan el llamado LGBT (Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender) han desaparecido de los rankings de Amazon.com, y dado que estos rankings se basan en el afamado sistema de recomendaciones base del éxito de la tienda online, también de este mismo. Por supuesto, ser excluido de los rankings y del sistema de recomendaciones provoca una caída importante en ventas, lo que ha alertado de manera casi inmediata a autores y editoriales.

El asunto amenaza con convertirse en una de esas crisis de comunicación con fuertes consecuencias que se mueve en la red a la velocidad de la pólvora: los representantes de la compañía, hasta el momento, han proporcionado información confusa y contradictoria: por un lado, un autor de un libro en el que aparecía un romance gay ha sido informado de que la decisión se debía a la intención de la tienda de proteger a sus visitantes evitando temáticas consideradas solo aptas para un público adulto. Por otro, se ha achacado el problema a un glitch en el sistema. Un “glitch especialmente homofóbico”, se supone, dado que materiales como series de Playboy o novelas especialmente explícitas pero heterosexuales continúan apareciendo sin ningún tipo de interferencia.

El problema ha escalado ya al nivel de cartas abiertas a la compañía, listas comparativas de libros censurados y no censurados, peticiones de boicot, y presencia general en todos los medios, y las razones para ello son poderosas: no solo se discrimina a un colectivo de manera completamente absurda e insultante, sino que se utiliza para ello un sistema, el de recomendaciones, cuyo prestigio estaba basado precisamente en la ausencia de manipulación, y que es uno de los principales responsables del éxito de la compañía (más del cincuenta por ciento de los libros que se adquieren en Amazon.com provienen de recomendaciones, es decir, eran libros que el usuario no introdujo en su búsqueda original). Hay también peticiones a la prudencia: una compañía que había mantenido hasta el momento una actitud perfectamente amigable hacia el colectivo LGBT no parece razonable que se vuelva de golpe completamente homófoba, lo cual podría indicar efectivamente un glitch, pero no de tipo técnico, sino más bien de tipo “mental”: algún directivo aislado que ha tomado una mala decisión, y que sería hipotéticamente corregida en seguida. En cualquier caso, es evidente que el tema requiere atención inmediata y decisiones rápidas: veremos que es Amazon.com capaz de hacer con un asunto así explotándole en las manos.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

González-Sinde, DOA (Dead On Arrival)

La Asociación de Internautas pide la recusaciónde la recién nombrada ministra de cultura, Ángeles González-Sinde , por “carecer de la aptitud, imparcialidad y neutralidad que el desempeño de las funciones que su alto cargo exige y, sobre todo, por existir un claro conflicto de intereses entre las decisiones que debe tomar y sus intereses privados y/o profesionales”.

El texto de la petición es claro: la designación de la ministra incumple todas las normas recogidas en la Ley 5/2006 de 10 de abril de regulación de los conflictos de intereses de los miembros del Gobierno y de los Altos Cargos de la Administración General del Estado: incompatibilidades manifiestas por sus actividades, las de su familia y las de terceras personas y relacionadas, gestión de sociedades encuadradas dentro de las mismas actividades económicas que el ministerio gestiona de forma directa, percepción de subvenciones del propio ministerio en el ejercicio de sus actividades anteriores, e incapacidad manifiesta para entender la realidad actual de Internet. La designación de González-Sinde, como dijimos desde el primer momento y como manifiesta el inequívoco apoyo de las más de 16.000 personas integradas en el grupo de Facebook que pide su dimisión, supone un error de primera magnitud, una provocación y un insulto al sentido común. Un error muy grave que debe reconocerse y repararse con su salida del cargo.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

A vueltas con la neutralidad en redes móviles: cuestión de tiempo

La Comisaria Europea de Telecomunicaciones, Viviane Reding, ha dejado claro que tomará acción contra aquellas compañías de telefonía móvil que, abusando de su poder en el mercado, bloqueen servicios innovadores. La advertencia parece estar provocada por la decisión de varias compañías de bloquear servicios de VoIP, en lo que supondría una clara violación del principio de neutralidad de la red, que por el momento ha estado notablemente ausente en toda la fase de desarrollo de la telefonía móvil.

Los tiempos en los que las operadoras pensaron que podrían mantener en sus redes móviles una “Internet de mentirijillas” en la que no repetir algunos de los problemas que creen tener en la Internet real parecen estar llegando a su fin. Parece cada día más claro que un entorno sujeto a la arbitrariedad de unas compañías de telecomunicaciones con supuesta capacidad para decidir qué admiten y qué no admiten en sus redes no podría nunca tener el desarrollo explosivo que conocimos en una Internet caracterizada precisamente por la ausencia de regulación. La patética experiencia con las “internets de operadora” como eMoción o Vodafone Live deberían darles una pista de por dónde van las cosas.

La disyuntiva parece clara: control frente a desarrollo. Para alcanzar un desarrollo que colme sus expectativas de crecimiento, las redes móviles tienen que renunciar al control. Pero sin éste, las operadoras volverán a ese papel que tan poco les gusta: el de meros proveedores de infraestructura, sin intervención en los contenidos que circulan a través de ellas. Una disyuntiva, control frente a crecimiento, en la que algunos actores importantes parecen estar tomando posiciones claras: por un lado, el regulador, una Viviane Reding dispuesta a fomentar la innovación sin restricciones. Por otro, una compañía como Apple, con el poder que le da ser la propietaria de una de las plataformas más representativas - no por volumen, obviamente, pero sí por tipo de uso y por cuota en el mercado de navegación desde el móvil - que parece dispuesta a jugar el mismo papel que ya jugó en el mercado de la música con el DRM: jugar en un principio al juego que marcan las compañías - las restricciones al uso de aplicaciones como Skype sobre redes de telefonía 3G están determinadas a nivel de SDK - para anunciar posteriormente la eliminación de la restricción como posición decidida, un juego de “tira y afloja” que ya la compañía ya jugó con el lanzamiento de la primera versión de su terminal.

Las posturas parecen claras. Pero por mucho que se quieran engañar las operadoras, de esta historia ya conocemos el final. Es solo es una cuestión de tiempo.

(Enlace a la entrada original - Licencia)