En el Caleidoscopio, de La Gaceta

Alfonso Basallo me envió un cuestionario para el Caleidoscopio de La Gaceta, del que posteriormente extrajo algunas respuestas para su publicación siguiendo el formato habitual de la sección. Salió ayer, con el titular “Teddy Bautista no se irá de la SGAE ni después de muerto” (pdf).

A continuación, como hago habitualmente, el intercambio completo de preguntas y respuestas que mantuve con Alfonso, bastante más extenso y cubriendo algunos temas que no llegaron a salir en la versión impresa:

P. SGAE ¿sacamantecas digital?

R. La SGAE es la hipertrofia absurda de una función razonable: es necesario que alguien, en representación del artista, monitorice el uso de sus creaciones y le retribuya cuando ese uso se desarrolle con ánimo de lucro. A partir de ahí, y mediante una elevadísima capacidad de llegada al poder político, la SGAE se ha convertido en un monstruo que amenaza al ciudadano, que lo insulta y descalifica impunemente, que opera como un monopolio a pesar de un informe de la Comisión Nacional de la Competencia que afirma que sería mucho mejor para la actividad de creación que no fuese así, y que opera con una nula transparencia mediante un entramado societario destinado no a retribuir a los creadores, sino a enriquecer a unos pocos. La SGAE, desarrollando una actividad que debería tener una percepción positiva, el fomento de la cultura y la creación, ha conseguido tener una imagen tan negativa que está al borde de generar auténtica alarma social.

P. ¿Por qué no se va Teddy Bautista?

R. La inercia es la resistencia de los cuerpos a abandonar su estado de reposo o movimiento. Si fuese una persona mínimamente responsable, entendería que lejos de triunfar en algún tipo de batalla personal, ha conseguido llevar a la SGAE a las mayores cotas posibles de impopularidad, ha desarrollado una gestión nefasta y posiblemente fraudulenta, y ha perjudicado notablemente a la creación cultural en nuestro pais. Es un tipo de persona que nunca se irá, ni después de muerto, pero al que los socios deberían echar a patadas y exigir responsabilidades. El perjuicio que ha causado a la sociedad es difícil de imaginar.

P. Con la decisión del Tribunal Europeo, ¿se le acaba el chollo a la SGAE?

R. La función que desarrolla la SGAE es necesaria. Lo que se discute es que deba hacerla en las condiciones que la hace, y que deba ser la única autorizada a llevarla a cabo en régimen de monopolio. La decisión del Tribunal Europeo pone de manifiesto que se han hecho muy mal las cosas, que se ha permitido a una entidad como la SGAE que articule su propio entramado legislativo, y que eso, simplemente, no se sostiene. La SGAE, en este país, ha estado escribiendo las leyes y dictándoselas a una serie de políticos irresponsables, si no directamente corruptos. Y lo han hecho rematadamente mal.

P. El canon digital ¿derecho de pernada?

R. El canon digital es un absurdo conceptual. Remunerar al creador en base no a su creación, sino metiendo la mano en el bolsillo del ciudadano en función del posible uso que podría hacer de un bien de un propósito tan amplio como un ordenador, una tarjeta de memoria o un CD es tan absurdo y tan injusto, que no puede explicarse cómo las sociedades de gestión consiguieron convencer a alguien de su idoneidad. Si subvencionar la cultura fuera bueno, que está demostrado que no lo es, habría que subvencionarla con el dinero de los impuestos, no con un pseudoimpuesto arbitrario e indiscriminado traspasado al ciudadano.

P. ¿No implica el canon una perversión jurídica al tratar al ciudadano, de delincuente, mientras no se demuestre lo contrario: porque les obliga a pagar dando por hecho que se van a lucrar?

R. El canon es un absurdo conceptual insostenible, además de una perversión jurídica. Es la demostración de que el sueño de la razón produce monstruos. Justificarlo o defenderlo es algo que solo puede hacerse desde sesgos tan erróneos, desde unas bases tan completamente falsas, que al prolongarse, llevan al absurdo.

P. La que queda ahora en evidencia es Sindescargas ¿no debería dimitir?

R. El problema de Ángeles González Sinde no es que deba dimitir: es que nunca debió llegar a donde está. Es la evidencia de que España no tiene Ministra de Cultura, sino Ministra de Industrias Culturales: la creación cultural da lo mismo, lo importante es quien se enriquece con ella. En plena crisis, y con todas las partidas presupuestarias en proceso de recorte, las subvenciones con dinero público a la producción de amigos, familiares, ex-compañeros y futuros compañeros de la ministra, tema reiteradamente denunciado ante las autoridades oportunas, han seguido creciendo, demostrando que la ministra, en realidad, fue puesta ahí para pagar favores con dinero público. Su gestión ha sido, como cabía esperar, desastrosa y liberticida.

P. En lugar de eso, deja caer la cabeza de Guardans

R. Veremos si detrás de la caída de Guardans no hay algo más siniestro, y quién ha sido quien realmente ha provocado esa caída.

P. Y el propio Guardans dijo que si ella era la guionista él era el productor… ¿No debería caer ella?

R. Estamos hablando de un despropósito de tales dimensiones, de un conjunto de irregularidades y sinrazones tan importante, que tendríamos que buscar responsabilidades mucho más arriba, al nivel de una vicepresidenta que anteriormente trabajaba como lobbista en favor de las industrias dedicadas a la propiedad intelectual, o de de un presidente que compra apoyos electorales y después los paga con el dinero de todos los españoles.

P. Una ministra que, por cierto, tiene un caso de incompatibilidad pendiente, por sus intereses en el cine…

R. Un caso que, además, es de una evidencia palmaria. Hoy estoy a este lado cobrando ayudas y subvenciones, mañana, de regalo de cumpleaños, me ponen al otro lado repartiéndolas. Incremento su cuantía enormemente, las reparto como quiero, y después vuelvo a la industria. Es simplemente demencial.

P. ¿Por qué el Gobierno no ha aprovechado el adelgazamiento para suprimir Cultura (es igual de inútil que Igualdad)

R. Porque utiliza Cultura para remunerar favores, para asegurarse un apoyo, para convertirlo en una especie de “ministerio de la propaganda”. Le resulta muy útil. Pero políticamente, es algo rayano en la perversión.

P. ¿De quién es la propiedad intelectual?

R. La propiedad intelectual es un derecho del creador. El creador debe tener derechos sobre su creación, y entre otras cosas, poder acceder a una parte de los rendimientos económicos que otros puedan generar con sus obras. Es en la traslación de este modelo a la actual economía digital donde algunos se han perdido un poco, o han perdido los papeles.

P. ¿Con la Red, Gutenberg sentenciado?

R. Gutenberg desarrollo un invento que convirtió al papel en la manera económicamente más eficiente de distribuir información. Eso ya no es así, ahora la manera económicamente más eficiente de distribuir información es por medios digitales, a través de la red. Por tanto, Gutenberg quedará relegado a usos residuales, casi románticos, como ocurre hoy con los pergaminos.

P. Dice vd. en su libro que ‘Todo va a cambiar’ pero ¿para bien?

R. Los cambios nunca son para bien o para mal. Serán para bien para los que los acepten y aprendan a vivir con ellos, y para mal para quienes pretendan que pueden detenerlos. Jamás en la historia la resistencia de los modelos de negocio anteriores fue capaz de detener el progreso de la tecnología.

P. Internet: ¿mar sin orillas o Gran Hermano?

R. Internet es una plataforma sin límites en la que construir lo que quieras. Si pretenden convertirla en un elogio del granhermanismo, cambiará su naturaleza y se convertirá en un lugar en el que todos circulamos encapuchados, usaremos el cifrado de nuestras comunicaciones como aquellas capas que provocaron el motín de Esquilache.

P. Ahí tenemos Sitel, otra forma de meterse totalitariamente en la intimidad vía nuevas tecnologias

R. Sitel, o los sistemas de control de ese tipo, son herramientas para que, cuando exista una sospecha sobre unas actividades potencialmente peligrosas, una autoridad con unos niveles de control adecuados y transparentes pueda tratar de desactivar amenazas para la sociedad. Si los controles no funcionan o son empleados de manera perversa, Sitel se convierte en una amenaza para los ciudadanos, y su función, además de pervertirse, se pierde. En un mundo en el que todos transmitimos información cifrada, Sitel no funciona.

P. Cae el canon, pero llega Alfredo "Escuchas" Rubalcaba…

R. El canon no ha caído aún. El gobierno aún debe trasponer esa legislación,y por el momento, ni ha hablado de plazos, ni de sistemas de devolución de lo injustamente cobrado, ni de revisión del modelo. Ahí es donde hay que poner la presión.

P. Disfrutamos de más libertad con la Red, pero también es susceptible de ser controlado por los poderosos.

R. Llega un momento en que, si presionas demasiado, el sistema se rompe, y las posibilidades de control desaparecen. En Francia, por ejemplo, ya han llegado ahí. Sarkozy ha conseguido el dudoso mérito de no detener lo que quería detener, y de convertir la red en algo muy parecido a lo que veo cuando voy a China.

P. Películas: ¿Redes sociales u 2001, odisea del espacio?

R. Redes sociales como el fenómeno más importante que hemos vivido en mucho tiempo. Facebook es rentable hoy, y lo que hace es una mínima fracción de las posibilidades que ofrecerá dentro de un par de años. Casi toda nuestra actividad como personas tiene una trascendencia social, y las redes sociales serán el vehículo para muchas de esas actividades.

P. Blogueros: ¿gurús o frikis?

R. Ni lo uno, ni lo otro. Personas normales que han descubierto que mediante el uso de una herramienta sencilla y al alcance de cualquiera, pueden difundir lo que piensan, sus intereses, sus pasiones, y enriquecerlas además con la participación de otros.

P. Sustituirán los blogs a los diarios

R. No lo creo. El periodismo tiene, a día de hoy, más sentido que nunca. Solo le falta aprender a desarrollar su actividad en un entorno diferente, y centrarse en aquello que hace bien.

P. Los blogs: ¿tuttifrutti de información o empanada mental?

R. En conjunto, empanada, ensalada, revuelto o algo así. En individual, la expresión de los intereses y pasiones de una persona o un grupo de personas mediante una herramienta sencilla.

P. Nativos digitales, ¿analfabetos culturales? (pregunte a los jóvenes y comprobaran que no saben quién es Shakespeare, Cervantes y que creen que Arquímedes es un jugador griego de basket)

R. Si te someten a una educación basada en parámetros erróneos mientras te rodean estímulos de todo tipo, lo que generas es un aburrimiento espectacular que te lleva a rechazar lo formal y a centrarte en el entretenimiento, en lo coyuntural. Es perfectamente lógico. Si no cambiamos los procesos educativos, seguiremos teniendo jóvenes desmotivados. No tenemos derecho a quejarnos de lo que nosotros mismos estamos generando.

(Enlace a la entrada original - Licencia)