La industria discográfica y el obsoleto sistema de derechos de autor no para de demostrar su incapacidad para adaptarse a los tiempos que vivimos, y la más que evidente necesidad de una reforma radical.
Hace poco, los amantes del jazz nos encontrábamos con una de esas noticias deprimentes y absurdas que dejan patente la estupidez humana: una enorme colección de grabaciones de jazz de los años ‘30 en posesión del National Jazz Museum, la Savory Collection, queda enterrada en medio de un proceso legal que impide ponerlas a disposición del público, ante la imposibilidad de localizar a los herederos de los derechos de autor y de identificar los contratos que, en aquella época, no recogían la posibilidad de la grabación y distribución de copias.
Otro ejemplo: la Electronic Frontier Foundation (EFF) da cuenta de una deliciosa iniciativa de Musopen para recaudar en torno a once mil dólares necesarios para contratar a una buena orquesta y producir grabaciones libres de derechos de obras de Beethoven, Brahms, Sibelius y Tchaikovsky, cuyos derechos de autor expiraron obviamente hace tiempo, pero no así los de las grabaciones que circulan actualmente. Que existan innumerables grabaciones disponibles de elevada calidad pero sea preciso volver a grabarlas para que una música compuesta hace tantos años sea finalmente libre es una prueba más de hasta qué punto el sistema de derechos de autor actúa como un permanente grillete sobre la creación cultural.
Pero claro, qué se puede esperar de una industria que no duda en afirmar, siguiendo sus cifras, que un sitio como The Pirate Bay ha generado daños económicos por valor de cuarenta y seis veces el dinero que existe sobre la faz de la tierra… cuando oigas cifras provenientes de la industria, ya sabes lo que tienes que pensar.
(Enlace a la entrada original - Licencia)
Uy uy...
ResponderEliminarEste tipo de entradas hay que temerlas, porque me da la sensación de que es de esas en las que la información está descaradamente manipulada, o bien Dans no se entera de nada. Dudo mucho de la veracidad de los datos que da, o por lo menos de la precisión. Si tuviera un poco de tiempo investigaría, pero la verdad, ya no me merece la pena gastarlo en eso, siempre acabo descubriendo que Dans miente de una u otra manera.
De momento lo que demuestra esta entrada es que Dans no tiene ni puta idea de música clásica. De una versión a otra de una misma pieza orquestal puede ir un abismo (para el que tiene algo de oído, claro), y por lo que paga la gente no es por oir, pongamos, la música de Beethoven, sino la música de Beethoven interpretada por Von Karajan (DEP), por Barenboim, o por quien sea. La obra artistica en este caso no sólo es la música, también es la interpretación.
ResponderEliminarY por supuesto cualquiera es libre para contratar un director y una orquesta que se presten a grabar renunciando a los derechos (si bien estoy absolutamente convencido de que ningún gran director ni ninguna gran orquesta se va a prestar a ello), esa música es de dominio público, ¿cuál es el problema? ¿Por qué la situación es ridícula? Que cada uno grabe lo que quiera en las condiciones que quiera y que cada uno pague lo que quiera por cada grabación. Insisto, ¿cuál es el problema?
Por cierto, habiendo muerto Sibelius en 1957 no es tan obvio que sus derechos de autor expirasen hace tiempo. Desconozco la extensión de los derechos de autor en Finlandia (en España NO habrían expirado), pero dudo mucho de que Dans sí que lo sepa. Pero claro, copy-paste, copy-paste, copy-paste...
Viendo lo que entiende de clásica, no quiero pensar lo que sabe de jazz el señor "amante"...
Ja, ja, ja, lo sabía!!! La duración de los derechos de autor en la UE está regulada por una Directiva (la 93/98/EEC), que establece la misma en 70 años desde la muerte del autor, y que Finlandia implementó como todo hijo de vecino (de la UE :-P).
ResponderEliminarAsí pues, los derechos de autor de Sibelius, muerto en 1957, NO han expirado. ¡¡EPIC FAIL!! XDDD
Y como dice A. en los comentarios de la entrada original, no sé muy bien qué piensan hacer con 11.000 dólares. Si una orquesta sinfónica cuenta con, pongamos 70 músicos, estamos hablando de pagar a cada uno unos 150 dólares por tocar varias obras, que no es sólo tocarlas, es también prepararlas, así como preparar el equipo de grabación (que dista mucho de ser trivial, estamos hablando de una orquesta), tener un local para ello, ... Vamos, que se van varios días y tiene más gastos que los sueldos. A 150 dólares por cabeza, pues sí, es posible que la Filarmónica de Somalia se preste... pero más que a Chaikovsky (otro problema del copy-paste unineuronal: esa T la ponen los angloparlantes porque para ellos la "CH" no se pronuncia "CH", pero la transcripción castellana del ruso es Chaikovski o Chaikovsky), decía, más que a Chaikovski aquello puede sonar a 100 gatos en una batidora gigante...
ResponderEliminarJejeje...estaba claro...
ResponderEliminarPero vamos...que lo has pillado en ese error investigando unos minutos...si nos ponemos a hilar más fino, seguro que al final la mitad de lo que dice es falso o no sabe de la misa la mitad.
A mi por ejemplo me parece especialmente raro lo de "46 veces el dinero que existe en la tierra", pero sinceramente es que ni me voy a molestar en hacer click en el link que ofrece...como si los links que ofrece Dans como "prueba" tuvieran alguna credibilidad a estas alturas...
Por otro lado, parece que se arma la picha un lío con lo de "Que existan innumerables grabaciones disponibles de elevada calidad pero sea preciso volver a grabarlas para que una música compuesta hace tantos años sea finalmente libre es una prueba más de hasta qué punto el sistema de derechos de autor actúa como un permanente grillete sobre la creación cultural"...
Sinceramente, no sé que quiere decir con eso, es más, no sé cual es el propósito de la dichosa "orquesta Creative Commons". ¿Pretenden que por que ellos graben la música de esos autores los demás no cobren sus derechos como intérpretes? ¿O insinúa que si ellos lo graban, circulará una versión "libre" de la obra, es decir...la que ellos graben? En este último caso, sería una gilipollez, puesto que ya existen miles de versiones "gratis" en las redes P2P (ilegales, eso sí). Me da a mi que la EFF esa lo que quiere es levantar los 11.000 dólares esos en plan donaciones de Mobuzz, de las que nunca más se supo. En eso desde luego, Dans es todo un experto.
Jajaja...
ResponderEliminarHemos comentado a la vez...
Efectivamente, a mi lo de la orquesta me suena rarísimo de cojones...Vamos, que tiene toda la pinta de ser un camelo...XDDD
JAJAJAJAJAJAJA
ResponderEliminarMe parto...descojonantes y acertadísimos los comentarios de A. en la entrada original...
Ya decía Alfredo de Hoces que el de Dans era de los mejores blogs de humor de la blogosfera. Razón no le falta.
Llega Gorki, ve la apuesta, y la sube!!! En el momento justo suelta esta inmensa gilipollez:
ResponderEliminar"Propongo que quien sea propietario de derechos de autor, lo declare y pague a Hacienda anualmente 0,01€ por obra en concepto de impuesto sobre la propiedad, y que si nadie paga por una obra, pase a ser considerada de dominio público,
Con ello se evitaría lo que existe en la actualidad, que es la existencia de multitud de obras “huérfanas”, que son obras que teóricamente son de alguien, pero se desconoce al dueño, con lo que no se pueden reproducir ni mostrar en público.
Ese es, (entre otras), uno de las mayores injusticias de la actual legislación de derechos de autor, que defiende derechos de personas inexistentes, privando con ello a todos de la posibilidad de conocer esas obras sin dueño."
Hay momentos en los que de verdad uno empieza a pensar si hablan en serio o están de coña. Lo escalofriante es que todos sabemos la respuesta...
He intentado colar este comentario en la entrada original de Dans, se abren las apuestas de si lo publica o no...jejeje:
ResponderEliminar"Enrique...¿tú has renunciado a cobrar derechos de autor de tu libro de papel hecho de árboles talados? ¿Nos lo puedes demostrar de alguna manera que no sea un link?
Gracias."