19 diciembre 2008

Los contenidos son gratis

Genial entrada de Jesús Encinar en su blog, “El valor de los contenidos tiende a cero“, que incide en un tema fundamental para entender a la industria de los contenidos hoy y las actitudes de los que para ellos trabajan, desde los directivos a las entidades de gestión de derechos de autor, pasando, como no, por los ministros de cultura.

La cuestión es clara: vivimos una enorme avalancha de oferta y variedad de contenidos, marcada por cuatro tendencias: globalización, contenidos generados por el usuario (UGC), digitalización y fin de los monopolios de distribución. ¿Resultado? Muchísimos contenidos al alcance del usuario, disponibles a golpe de un clic. Un entorno aterrador para los “señores de los contenidos”, los que antes disfrutaban de un monopolio en virtud de la imposibilidad, para los seres normales, de producir, comercializar o distribuir contenido.¿Qué hay peor para un cantante famoso que un entorno en el que muchísima gente puede ponerse a cantar, editarse, ser encontrada y escuchada por todos? Si además todo ese nuevo océano de contenidos resulta ser completamente gratis, ¿cómo esperan ganar dinero los de siempre intentando cobrar por el suyo? ¿Porque el suyo es “de calidad” y el otro no lo es? ¿Seguro que eso es así de cierto y se mantiene en todos los casos?

La conclusión va mucho más allá: en realidad, el problema no es lo que algunos llaman “piratería” (incluido el propio Jesús, y ahí disentimos), sino el intento vano de proteger los monopolios del pasado. Lo que realmente molesta a las discográficas, a la SGAE y al ministro de la SGAE (uy, perdón) es la pérdida de la exclusividad. Lo que de verdad les pone a cien no es que nos descarguemos sus obras, sino que éstas aparezcan al lado de millones de otras obras que se distribuyen de manera gratuita. En realidad, ellos saben perfectamente que serán ellos mismos los que acaben distribuyendo sus obras gratis para que tengamos a bien dedicarles nuestra atención y vayamos después a sus conciertos y entremos en otras vertientes de su modelo de negocio. Entonces, ¿qué intentan? Simplemente, conseguir que, antes de que eso se consume, antes de que nos demos cuenta de que vivimos en la economía de la abundancia, su ministro les ponga un quiosco: que su negocio se convierta en un “impuesto” que todos tenemos que pagar en forma de canon sobre cualquier cosa.

Que no os engañen: el ministro ese de las medidas impopulares, ese que tanto despotrica y nos insulta a todos, no está defendiendo la propiedad intelectual ni nada que se le parezca: está defendiendo EL NEGOCIO. Así, con mayúsculas. Defendiéndolo de la competencia, de un entorno de hiperabundancia, de un mundo en el que se genera más cultura (paradójico que eso aterre precisamente al “ministro de cultura”) y ésta se convierte en disponible sin trabas para todos. De economía de oferta, a economía de demanda. Donde antes marcabas el precio, ahora compites por la atención. Lo que defiende el ministro que supuestamente tendría que defender a sus ciudadanos es, en realidad, a quien le alimentó antes, le alimenta ahora y le alimentará más adelante. Ni a ti, ni a mí, ni mucho menos nuestros intereses: les defiende a ellos y a su modelo de negocio. Y eso es completamente intolerable e indigno en un ministro de un país democrático.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Felices fiestas

Como todos los años, aprovecho la felicitación del Instituto de Empresa para desearos unas muy felices fiestas.

Ha sido un año interesante (a veces en el buen sentido, otras en el sentido de la conocida maldición china), y el 2009 que empieza en pocos días tiene un aspecto para echarse a temblar. Pero en cualquier caso, espero que sigamos viéndonos por aquí: yo buscando temas relacionados con los efectos de la tecnología para analizar, comentar y, porqué no, con los que provocar todos los días en un sentido amplio - provocar pensamientos, reflexiones y reacciones - y vosotros, si lo tenéis a bien, pasándoos por aquí para leer, escribir, vincular y todas esas cosas que proporcionan verdadero valor y sentido a las que uno hace.

Mis mejores deseos y felices fiestas para todos.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

18 diciembre 2008

¿A dónde va el mercado del hardware?

Una entrada de GigaOM, “Apple's Debatable Need for a Netbook“ (interesante contraponerlo con este otro publicado anteriormente en CrunchGear, “Five reasons why an Apple netbook is a no-brainer“ ) me lleva a plantearme un tema de tendencias en el mercado del hardware, sobre todo al hilo de una serie de cambios en el entorno (y porque coincide con las sesiones que estoy dando ahora mismo en el MBA, con lo cual puedo apalancarme en la inteligencia de mis alumnos :-) Por un lado, el más que previsible empeoramiento de la relación entre Microsoft y los fabricantes de hardware, y por otro, la fortísima aparición de todo un segmento nuevo de la mano de los netbooks.

El mercado del hardware tiene un nivel de madurez elevado, definido por un crecimiento vegetativo relativamente bajo: si el crecimiento global del sector dependiese de la incorporación de nuevos compradores al parque instalado, sería una industria no demasiado atractiva. Depende, por tanto, de la renovación del parque, una renovación que tradicionalmente no se ha dado vinculada a la vida media de los equipos, sino a la evolución del software, fundamentalmente del sistema operativo. La llegada de una nueva versión de Windows era el maná que la industria esperaba cada cierto tiempo para dinamizar sus ventas: de manera matemática, no funcionaba en los equipos existentes. Esta simbiosis - yo genero tus ventas, tú me sirves de canal de distribución - comenzó a estropearse con el fiasco de Vista: un tiempo de desarrollo claramente excesivo, unido a un conjunto de prestaciones diferenciales no suficientemente seductor para los usuarios llevaron a las empresas de hardware a crecer mucho menos de lo inicialmente esperado, lo que supuso una notable decepción. La nueva versión, Windows 7, que aparecerá en el mercado lo antes posible para responder al ya más que asumido desastre de Vista, se espera notablemente aligerada - Steven Sinofsky hizo una demo sobre un Asus Eee - de manera que será difícil plantear que tire del mercado hardware por la parte superior, por el lado del incremento de prestaciones, al menos en el sentido de “fuerza bruta” (procesador, memoria o tarjeta gráfica).

El crecimiento del mercado, por otro lado, se está dando claramente por el segmento bajo, por los netbooks: el creador de la categoría, Asus, espera redondear el 2008 con unas ventas de cinco millones de unidades, mientras que Acer prevé superar esa cifra en un millón de unidades más, y anuncia que se situará entre doce y quince millones en 2009. Prácticamente todos los fabricantes importantes con la excepción de Apple tienen ya un representante en este segmento. ¿A dónde nos lleva este escenario? A falta del motor tradicional de crecimiento del sector, éste empezará a crecer en función de parámetros diferentes: si el cambio de máquina se hacía antes por otra más potente, con mayor capacidad de proceso, con más memoria RAM y gráfica, y con más disco duro, ahora pasara a hacerse por factores como la portabilidad o, por ejemplo, la disponibilidad de pantalla táctil, un factor que aparece de manera interesante en los últimos desarrollos de Microsoft respondiendo en parte a la vieja obsesión de Bill Gates por el Tablet. O incluso, dado el descenso de precio, por factores mucho más intangibles y ligados típicamente a mercados de consumo, como la estética y el estilo. Nuevos atributos, para un segmento que encuentra nuevos aliados, como las compañías de telecomunicaciones: la gran mayoría de estos netbooks vendrán vinculados con un contrato de datos.

Un panorama sensiblemente diferente, en el que tanto fabricantes como clientes notaremos cambios. Como mínimo, va a estar entretenido.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

17 diciembre 2008

La prensa y los tiempos modernos

Mathew Ingram se descarga a gusto contra el WSJ en GigaOM a cuenta de su reciente artículo sobre Google y la neutralidad de la red, en “How the WSJ Failed the Web 2.0 Test”: que no actualizó la noticia cuando a las pocas horas aparecieron nuevos elementos fundamentales en ella como la respuesta de la propia Google o de Lawrence Lessig, mencionado en el artículo, ni tampoco comentarios de ningún tipo o alguna posibilidad de entrar en la conversación.

Al recriminar este tipo de cuestiones al diario, Mathew apunta con el dedo un aspecto interesantísimo: ¿puede un periódico, por el hecho de provenir del mundo del árbol muerto en el que se imprimen las noticias de ayer, eludir sus responsabilidades cuando su actividad se traspasa al mundo online? ¿Debe un periódico, en pleno siglo XXI, ser una simple transposición a la red de lo que sus redactores escriben en el papel, sin ningún tipo de beneficio derivado del hecho de pasar a estar en un medio infinitamente más rico?

Aparte, en el mejor de los casos, de permitir los comentarios de los lectores - algo que no les cuesta de manera efectiva casi nada - ¿no deberían los periódicos comportarse como otros medios en Internet, que añaden a su responsabilidad para con los lectores las tareas de actualizar sus entradas, corregirlas y puntualizarlas cuando han sido incorrectas, o poner atención a sus comentarios por si en estos se suscitan cuestiones de interés? Salvo muy honrosas excepciones, la gran mayoría de los periódicos online se dedican a repetir en la red el negocio que conocían en el papel, donde lo que publicaban era como si hubiese sido escrito no en papel, sino en piedra: ya no podía modificarse. La red no es así. La red admite la ampliación de noticias, la inclusión posterior de vínculos de interés que la complementen, el añadido de las reacciones que ha provocado, las correcciones, etc. ¿Cuántos periódicos realmente proporcionan algo así, que resultaría perfectamente natural si hubiesen aprendido en Internet, en lugar de en un medio inferior en posibilidades? Las reclamaciones que el artículo de GigaOM ponen de manifiesto aplicadas a un gran medio como el WSJ pintan a la mayoría de los periódicos como auténticos “discapacitados” en Internet: solo saben hacer las cosas de una manera, sota, caballo y rey. Escriben y abandonan lo escrito, como si al día siguiente solo sirviese para envolver el pescado, olvidando que en Internet, lo escrito no se arruga y se tira, sino que indexa y permanece. Y por supuesto, palidecen cuando se enfrentan a otros medios que sí saben aprovechar las posibilidades de la red.

Cuando pasan ya más de doce años desde que los primeros periódicos se aventuraron en la red, algunos van a tener que repensarse lo que hacen en ella. El periodismo en la red es, debe ser diferente, y debe conllevar otras responsabilidades que se proyectan más allá de haber firmado y entregado la noticia. Para hacer lo mismo que hacíamos en el papel, no está nada claro que merezca la pena. Para ese viaje, no hacían falta alforjas.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Entrevista en ActiBVA

Alejandro Nieto me entrevistó para ActiBVA, la comunidad financiera de BBVA. Hablamos de blogs, de tecnología en tiempo de crisis, de redes sociales y de negocios y emprendedores en un mercado como el español.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

16 diciembre 2008

Si usas Internet Explorer, abandónalo - al menos una temporada

No, no tiene nada que ver con tenerle manía a Microsoft, ni con tener predilección por Firefox, ni por fobias o filias de ningún tipo. Es una alerta de seguridad seria, recogida ya por medios de todo el mundo, que recomienda a los usuarios de cualquier versión del Internet Explorer de Microsoft que se cambien a cualquier otro navegador (Firefox, Opera, Chrome, Safari…) al menos hasta que la vulnerabilidad pueda ser corregida. En este momento, la cuota de mercado estimada para el navegador de Microsoft esta en torno al 70%, muchos millones de usuarios con su seguridad comprometida si entran en alguna de las páginas que aprovechan el agujero para acceder a sus ordenadores. En esta ocasión, además, la vulnerabilidad no fue descubierta por la propia Microsoft ni por analistas, sino por los crackers que ahora la están utilizando. El agujero afecta a varias versiones de MSIE incluidas las más recientes, y es mucho más grave de lo que se pensaba inicialmente.

Las preguntas ahora son múltiples: cuántos usuarios no llegarán siquiera a enterarse de una vulnerabilidad reconocida como seria por la propia Microsoft, cuánto tiempo tardará la empresa en ser capaz de corregir el problema, cuántos usuarios probarán otros navegadores al hilo de esta alerta, y por supuesto, cuántos se quedarán en ellos una vez que la vulnerabilidad sea corregida. La reacción de Microsoft, por el momento, ha sido negar la mayor: afirmar que el exploit únicamente está presente en un 0.02% de las páginas de la red, que no recomiendan cambiarse tan solo por este problema, y que están trabajando en un parche que estará listo en un tiempo muy breve. Mientras tanto, la empresa recomienda poner las opciones de seguridad del navegador en alta, cambiar a un perfil de usuario que no tenga privilegios de administración, usar el modo protegido, y tener actualizado tanto Windows como todo el software de seguridad: antivirus, anti-spywares y cortafuegos. Los analistas de seguridad y muchos medios de comunicación poco sospechosos de odiar a Microsoft, como la BBC , sin embargo, ante la magnitud de la vulnerabilidad y facilidad de instalación y configuración de navegadores alternativos, recomiendan el cambio de navegador, al menos de manera temporal.

Los navegadores NO SON una religión. Son programas que usas para leer páginas en Internet, nada más. Nadie te va a excomulgar ni te va a mirar mal porque te descargues otro navegador y lo uses hasta que se arregle este problema. Tu ordenador funcionará exactamente igual, y tu experiencia de navegación será seguramente parecida: si usas favoritos, la mayoría de los navegadores toman tus favoritos de la configuración del que tengas instalado. No estás obligado a fijar el nuevo como navegador por defecto si no quieres, y tu configuración seguirá exactamente como estaba. Todos los navegadores pueden tener problemas de seguridad, esto no quiere decir que Microsoft sea malo malísimo, no estamos insultando a nadie, le puede pasar a cualquier empresa y producto.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Un millón de dólares usando Twitter

Muy buen artículo en InternetNews, “What Keeps Twitter Chirping Along“, en el que se resaltan los aspectos de Twitter que generan valor: una audiencia que no para de crecer, clasificada en función nada más que de sus intereses, y que, además, contrariamente a lo que ocurre con un blog o con un periódico, que se leen una o dos veces al día, tiende a mantenerse en contacto con el medio en muchos casos durante todo el día.

En un entorno como éste, lo normal era que se generase valor. Dejando aparte el modelo de negocio para la propia Twitter, cuyo fundador ha anunciado que empezará a generar ingresos en el primer trimestre de 2009, lo interesante es ver como es el modelo de negocio usando Twitter, algo que algunas empresas parecen tener cada día más claro. Ante un esquema de atención tan interesante como el que plantea Twitter caben plantearse muchos modelos, y Dell, claramente, lo ha encontrado: en una de sus más de quince diferentes páginas en Twitter, DellOutlet, la empresa plantea a quienes quieren adquirir productos de la compañía que se suscriban para estar al dia de ofertas puntuales en determinados productos, que pueden adquirir mediante un código de descuento. Total, un millón de dólares de facturación en el último año y medio, todo a base de poner su información en modo de alertas donde los interesados la pueden seguir: en la página de Twitter se facilitan vínculos y códigos de descuento de la Dell Home Outlet Store, en la que los usuarios pueden adquirir productos o reenviar las ofertas a otros interesados.

Un ejemplo interesante de cómo entender este tipo de medios y convertirlos en canales y, a la postre, en negocio: sin agobiar, sin spamear, sin molestar, con un coste mínimo… simplemente poniendo la información en donde los potenciales interesados la puedan encontrar. ¿Cuántas personas hay en el mercado para un bien o servicio determinado, a la espera de un evento - precio u otro factor - que desencadene su decisión de adquisición, evento del que pueden ser informados de manera eficiente y no intrusiva mediante sistemas como éste? Me parece que este millón de dólares facturados por Dell a través de Twitter va a servir para abrir los ojos a mucha gente…

(Enlace a la entrada original - Licencia)