Hablando sobre neutralidad de la red

Guillem Carbonell se pasó por el despacho para hacerme algunas preguntas acerca de la neutralidad de la red para un documental que está preparando. Ahora publica sus primeras muestras de material, que incluyen también entrevistas con Javier de la Cueva, Antonio Ortiz y Francisco Javier Palacios.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

La trama del canon

El abogado Josep Jover presenta una denuncia a la Fiscalía Anticorrupción por los posibles delitos de fraude a la Hacienda Pública, falsificación documental y apropiación indebida contra los consejos de administración o juntas de gobierno de diversas entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual, y contra cargos y funcionarios del Ministerio de Cultura por posible encubrimiento de las citadas prácticas.

La denuncia, en la que se personan la Asociación de Usuarios de Internet (AUI), la Asociación de Internautas (AI) y la Asociación de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías (APEMIT), hace referencia a importantes disparidades en la presentación de las cuentas de las entidades de gestión, en las que se revelan numerosas inconsistencias en la gestión de lo recaudado en concepto de canon digital. Dichas inconsistencias llevan a pensar que no se aplican los porcentajes de reparto establecidos por ley, que se declaran intencionadamente cantidades menores con el fin de cobrar de la Hacienda Pública las cantidades que restan hasta alcanzar los cien millones de euros, que se ha eximido arbitrariamente del pago a socios y a partidos políticos, y que se han apropiado o no liquidado cantidades que legítimamente pertenecen a autores, artistas, ejecutantes o productores. En los dos años objeto del estudio, las cantidades presuntamente defraudadas podrían ascender, según la denuncia presentada, a más de cincuenta millones de euros.

Conviene recordar que hablamos de las mismas sociedades de gestión de derechos de propiedad intelectual que ya fueron denunciadas por prácticas monopolísticas en el informe de la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) el pasado enero de 2010, informe que el gobierno español ha ignorado completamente para continuar beneficiando a dichas entidades. Unas entidades de gestión que, según múltiples fuentes, en esta España nuestra nombran ministras, manipulan leyes, generan pactos y reparten prebendas dentro de un clima de total y absoluta impunidad.

Comienza “la trama del canon”.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

La era de los piadores, en El Periódico

Juan Fernández, de El Periódico, me llamó para hablar de los problemas que algunos personajes conocidos han tenido con su cuenta de Twitter, y ayer domingo me citó en un artículo a doble página titulado “La era de los piadores” (ver en pdf).

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Hablando sobre la ley Sinde, en Ciberneticaeterna

Alejandra Jiménez, @alexcibernetica, me hizo unas cuantas preguntas acerca de la ley Sinde, y hoy ha publicado una entrada titulada “Protagonistas 2.0: ley Sinde“, en la que aparecen además respuestas de Eduardo Arcos, David Bravo y Ricardo Galli.

Algunos han comentado que mis respuestas tienen un tono derrotista y de hechos consumados, de dar la ley Sinde por aprobada. Y efectivamente, es así. La enmienda pactada por PSOE, PP y CiU será aprobada en pleno este miércoles 9, y la ley de Economía Sostenible será aprobada sin problemas posteriormente en el Congreso. Los grados de libertad a estas alturas son nulos. Lo único que podría interponerse, y sin garantías de éxito, entre la ley Sinde y los españoles a día de hoy sería la movilización popular no a nivel de red, sino a nivel de calle, algo que si en un país con un 45% de desempleo juvenil no ha tenido lugar todavía, es que simplemente no va a suceder. ¿Montarla en los Goya? No tengo claro ni que llegue a ocurrir, y mucho menos que llegase a tener alguna trascendencia. Pensar en una Plaza del Rey invadida por miles de personas que no admiten ser desalojadas, en el mejor estilo tunecino o egipcio, es algo que, en este país, entra dentro del terreno de la ciberutopía. Por tanto, aceptemos la realidad: tendremos ley Sinde. Y además, nos la habremos merecido.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

The Huffington Post: nuevos tiempos para el periodismo

Quédate con la figura que ves sobre estas líneas, tomada del propio Huffington Post: es la definición de todo un nuevo modelo de comunicación. Fíjate en las cabeceras, en su estructura, en el origen y la naturaleza de cada uno de los nombres que ves ahí. Funcionará o no, saldrá bien o mal – nunca fue AOL un ejemplo de buen saber hacer en el tratamiento de sus adquisiciones, y una adquisición mal hecha significa una destrucción de valor – pero por el momento, dice lo que dice: que un medio creado en 2005 aprovechando todos los nuevos elementos sociales y comunicativos que proporcionaban las nuevas herramientas de la web, vale hoy trescientos quince millones de dólares para un conglomerado mediático que intenta establecer su posición en el nuevo entorno, y que pretende utilizarlo como modelo.

La adquisición sitúa a Arianna Huffington, fundadora del medio, como cabeza visible (presidenta y editora en jefe) de todas las publicaciones de AOL, incluyendo las procedentes de adquisiciones anteriores de las que ya hablamos en su momento como Weblogs, Inc. (octubre de 2005) y TechCrunch (septiembre de 2010). Esto es lo que hay. El periodismo del futuro debe construirse con los elementos propios de publicaciones cien por cien digitales como el Huffington Post, Weblogs, Inc. o TechCrunch: periodistas vocacionales que escriben desde cualquier sitio sobre los temas que les gustan e interesan, como puedes encontrar en cualquier blog bien entendido. The Huffington Post está construido por más de tres mil bloggers y especialistas que colaboran en tiempo real cubriendo temas de todo tipo, que escriben sobre lo que quieren escribir y sobre aquello de lo que saben, por invitación o de manera habitual. Contenido original, generalmente bien documentado, y con unos costes de producción dignos, pero con una estructura decididamente diferente a la existente en los grupos de comunicación tradicionales – sí, esos que se hunden cada día más a pesar del intenso maquillaje de sus resultados hasta que ya no queda nada que maquillar.

La adquisición de The Huffington Post es lo que es: una descomunal llamada de atención al negocio de los medios. Quien quiera ser alguien en el futuro de la comunicación, que vaya pensando en abandonar el papel o en darle la importancia que tiene, puramente residual, y en concentrarse en una nueva manera de hacer las cosas, de producir información, de estructurarla y de transmitirla. Si crees que periodismo consiste en redacción física, en lugar de ser un combinado de uso de medios sociales, de proporcionar experiencias activas y de generar comunidad, prepárate, porque eso es lo que hay. ¿”Periódico”? Si pretendes seguir teniendo un “periódico”, cuyo nombre implica periodicidad, cuando ya toda la actualidad se mueve de manera continua, es que aún no has entendido nada.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

El fracaso de la ley Sinde

Se acerca el momento en que el Senado aprobará la enmienda que da lugar a la vuelta de la ley Sinde al articulado de la ley de Economía Sostenible. La votación en el Pleno será este miércoles 9.

En estas condiciones, con una Ángeles González-Sinde feliz y contenta, hablar del fracaso de su ley resulta como mínimo paradójico. Pero tras un mínimo análisis, la tozuda realidad indica que es así: que la “vía Sinde” ha sido un tremendo error político desde el primer momento de su planteamiento, que no deja satisfecho a nadie, y que no va a servir para nada.

Vamos con las razones, explicadas una a una:

• La ley Sinde es un fallido intento de solución de un conflicto. Para tal intento, el gobierno del presidente Rodríguez Zapatero nombró ministra de Cultura a una persona claramente perteneciente a una de las posiciones en conflicto, a pesar de las numerosísimas voces que desaconsejaban dicho nombramiento y de los más que evidentes conflictos de interés que planteaba. Proporcionó a esa ministra un soporte y un apoyo omnímodo, plenipotenciario, y se negó a aceptar ningún tipo de sugerencia en este sentido. La supuesta voluntad de escuchar a la otra parte fue en todo momento patética, cuando no directamente ridícula (y de hecho, muchos en el partido son completamente incapaces de entenderlo). Ellos sabrán.
• El resultado final que sanciona la ley Sinde es producto de cosas que poco tienen que ver con la ley Sinde. El apoyo de CiU, por ejemplo, viene a cuenta de acciones del gobierno sobre el puzzle de las energías renovables para apoyar directamente a Gas Natural, y de “solucionar” (con el dinero de todos los españoles) un monumental agujero en las cuentas de la Generalitat que iba a impedir pagar las nóminas de los funcionarios a partir del mes de marzo. La actitud del Partido Popular, que acepta cambios puramente cosméticos, miente sobre ellos, y traiciona incluso promesas como la eliminación del canon digital, es algo directamente inexplicable.
• Como resultado de la ausencia total de voluntad negociadora, se provoca un fortísimo conflicto en la sociedad. Sin consenso social alrededor de la norma, solo puede esperarse rebeldía: boicots a la cultura española, enfrentamiento entre creadores y público, alejamiento y rechazo del mercado natural, y preservación de monopolios que impiden el desarrollo de alternativas de comercialización. El resultado es siniestro, precisamente lo que la industria cultural norteamericana pretendía: control de los canales, y exclusión social de la cultura española, más débil en su marketing que su contrapartida norteamericana y percibida ahora más como “del bando enemigo”. La presión ejercida por los Estados Unidos revelada por los papeles de Wikileaks dejan patente el interés de este país por forzar la situación.
• Los intentos de búsqueda de consenso, débiles y difusos, han sido completamente desestimados por el gobierno, a pesar de implicar a personas tan destacadas como el Presidente de la Academia de Cine, al que incluso se llegó a intentar excluir de la Gala de los Premios Goya. Cuando la vía del consenso avanza en otros países en términos más o menos discutibles, en España se le cierra completamente la puerta.
• La trivialización constante del debate mediante clichés interesados (“solo buscan el todo gratis”, “esto hay que regularlo”, “si no protegemos la propiedad intelectual nos quedaremos sin propiedad intelectual”, “hay que pagar a los artistas“, etc.) y los insultos reiterados a la otra parte (“piratas“, “traficantes de drogas“, “proxenetas“, “terroristas“, etc.) reflejan una fortísima voluntad de enfrentamiento. El fracaso de vías alternativas y la nula voluntad de buscar consenso no son casualidades, son algo completamente intencionado.
• El mercado cultural español sigue adoleciendo de los mismos problemas antes y después de la ley Sinde: un monopolio exclusivo ejercido por las entidades de gestión (a las que Ángeles González-Sinde, la “ministra de EGEDA”, representa), denunciado infructuosamente por la Comisión nacional de la Competencia, una ausencia total de alternativas al consumo irregular, y una enorme dificultad para el desarrollo de alternativas nuevas. La ley Sinde llega incluso a empeorar las cosas: genera un entorno legislativo plagado de incertidumbres que hace todavía más difícil la llegada de empresas dispuestas a ofertar productos culturales. Que Netflix carezca de interés por el mercado español no se debe a “la piratería”, sino a la posición dominante y nociva que ejercen unas entidades de gestión mimadas por el gobierno.

La ley Sinde es la perfecta definición del fracaso: no satisface a nadie, no arregla los problemas, empeora la situación, y debilita la posición de quienes la plantean y de quienes la apoyan. Aprobar la vuelta de la ley Sinde al articulado de la ley de Economía Sostenible, además de reconocer un evidente fracaso, supone ahondar en el problema, avanzar hacia un modelo social que nadie desea, y dar lugar a una importante pérdida de tiempo en su posible resolución.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Víctimas de Twitter

Arturo Checa me llamó para documentar un artículo acerca de Twitter y los problemas que su uso puede acarrear en determinadas ocasiones, al hilo de casos como los de David Bisbal, Nacho Vigalondo, Andrés Calamaro o Alejandro Sanz (en el reportaje se incluyen otros casos que en mi opinión poco tienen que ver con el error o la inexperiencia). El artículo se titula “Víctimas de Twitter” (ver en pdf), y algunos de los temas que comentamos aparecen en un recuadro en la segunda página titulado “En 140 caracteres no cabe la ironía ni el análisis profundo“. Ha salido en El Correo, El Diario Montañés, El Diario Vasco, El Norte de Castilla, Hoy, El Ideal de Almería, El Ideal de Granada, El Ideal de Jaen, La Rioja, La Verdad de Murcia, Las Provincias y Sur.

(Enlace a la entrada original - Licencia)