Un millón de dólares usando Twitter

Muy buen artículo en InternetNews, “What Keeps Twitter Chirping Along“, en el que se resaltan los aspectos de Twitter que generan valor: una audiencia que no para de crecer, clasificada en función nada más que de sus intereses, y que, además, contrariamente a lo que ocurre con un blog o con un periódico, que se leen una o dos veces al día, tiende a mantenerse en contacto con el medio en muchos casos durante todo el día.

En un entorno como éste, lo normal era que se generase valor. Dejando aparte el modelo de negocio para la propia Twitter, cuyo fundador ha anunciado que empezará a generar ingresos en el primer trimestre de 2009, lo interesante es ver como es el modelo de negocio usando Twitter, algo que algunas empresas parecen tener cada día más claro. Ante un esquema de atención tan interesante como el que plantea Twitter caben plantearse muchos modelos, y Dell, claramente, lo ha encontrado: en una de sus más de quince diferentes páginas en Twitter, DellOutlet, la empresa plantea a quienes quieren adquirir productos de la compañía que se suscriban para estar al dia de ofertas puntuales en determinados productos, que pueden adquirir mediante un código de descuento. Total, un millón de dólares de facturación en el último año y medio, todo a base de poner su información en modo de alertas donde los interesados la pueden seguir: en la página de Twitter se facilitan vínculos y códigos de descuento de la Dell Home Outlet Store, en la que los usuarios pueden adquirir productos o reenviar las ofertas a otros interesados.

Un ejemplo interesante de cómo entender este tipo de medios y convertirlos en canales y, a la postre, en negocio: sin agobiar, sin spamear, sin molestar, con un coste mínimo… simplemente poniendo la información en donde los potenciales interesados la puedan encontrar. ¿Cuántas personas hay en el mercado para un bien o servicio determinado, a la espera de un evento - precio u otro factor - que desencadene su decisión de adquisición, evento del que pueden ser informados de manera eficiente y no intrusiva mediante sistemas como éste? Me parece que este millón de dólares facturados por Dell a través de Twitter va a servir para abrir los ojos a mucha gente…

(Enlace a la entrada original - Licencia)

En el informe ?La Sociedad de la Información en España 2008?

En el informe “La Sociedad de la Información en España 2008“, presentado ayer por la Fundación Telefónica, participo en la iniciativa “Tú marcas tendencias” llevada a cabo en colaboración con la Cátedra Telefónica en la Universidad Politécnica de Madrid para Internet de Nueva Generación con un capítulo, dedicado a la música en la era digital. El capítulo se publicará íntegro dentro de poco, pero por el momento, este resumen del mismo aparece incluido en el informe:

La tecnología facilita ya el consumo de la música y su distribución bajo modelos de negocio muy diferentes a los tradicionales y sin la necesidad de utilizar formatos físicos (discos compactos, CDs), o en ausencia de modelo de negocio como en el caso del P2P. Este cambio en el acceso a la música por parte de los usuarios es algo que no tiene ya vuelta atrás, pese a los intentos de la industria de la música por bloquear la difusión gratuita vía Internet. El nuevo entorno digital y el impacto de Internet están originando un efecto de desintermediación que está afectando a numerosos agentes dentro de la cadena de valor, muchos de los cuales están teniendo notables problemas para adaptarse al mismo.

Estos cambios están propiciando la adaptación paulatina de los modelos de negocio ajustando oferta y demanda de los consumidores. Seguirán vigentes los modelos de compra de contenidos y descarga en dispositivos como el asociado al iPod de Apple aunque se completarán con modelos gratuitos para el usuario basados en publicidad y modelos de consumo de música por suscripción. Están proliferando también los modelos basados en streaming (sin la posibilidad de descargar la canción al dispositivo del usuario), con modelos de negocio que a veces no requieren el pago directo por parte del usuario y donde nuevamente adquiere gran importancia el consumo social y los mecanismos de recomendación. También se configurarán nuevos modelos de explotación comercial, por ejemplo, para el seguimiento de la reproducción de las obras cuando se haga con fines de lucro.

En general, todos estos cambios están ofreciendo más posibilidades para los artistas y para la creación en sí ya que será posible acceder fácilmente a una gran audiencia sin tantos intermediarios. Los artistas podrán elegir entre la gestión individual e independiente de sus carreras o variaciones con diferentes grados de compromiso con una de las empresas tradicionales (major) dedicadas a la distribución de música. En cualquier caso se producirá una paulatina separación entre la creación artística y la comercialización de la obra. Previsiblemente los artistas potenciarán más las actividades presenciales como galas o conciertos debido a este cambio en el modelo de negocio.

A medida que la banda ancha y la ubicuidad de los servicios sean una realidad cada vez más extendida los usuarios irán perdiendo el “síndrome de la escasez” y previsiblemente consumirán música cada vez en mayor medida vía streaming en vez de coleccionar contenidos de forma local y, nuevamente de forma asociada a esta economía de la abundancia, cobrarán cada vez más protagonismo los mecanismos de recomendación para el descubrimiento de contenidos.

Un informe sobre el estado y evolución de la música en la red que no menciona la palabra “piratería”, simplemente porque no existe en ese ámbito: los piratas más cercanos están en las costas de Somalia, por mucho que la campaña embustera pagada por el ministerio de cultura con nuestros impuestos se afane en convencernos de lo contrario y en hacernos ver terribles delitos donde no los hay. En el informe se habla de modelos de negocio en evolución en un nuevo entorno, de clientes y creadores con más posibilidades de elección, y de la influencia de la tecnología en los mercados y en las formas en las que la música llega a los clientes y es consumida por éstos.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Que Google, ¿QUÉ? La fe, la incoherencia y sus límites

El WSJ ($) publica un artículo que va a ser enormemente comentado, “Google Wants Its Own Fast Track on the Web“, en el que afirma tener evidencia del abandono de las tesis de apoyo a la neutralidad tecnológica por parte de la empresa y de ciertas negociaciones con proveedores de acceso de acara a plantear justamente lo contrario, el desarrollo de canales preferenciales de acceso más rápidos para sus propios contenidos.

Sinceramente, y teniendo como tengo un gran respeto a la credibilidad del Wall Street Journal, uno de los pocos medios cuya suscripción pago religiosamente desde hace diez años, esto no puede ser verdad tal y como lo están contando. No puede ser, y además es imposible. Google es una empresa con los principios de la neutralidad de la red sólidamente imbricados en su ADN, con Vint Cerf, uno de sus mayores defensores, en plantilla, y que ha recibido visitas del próximo Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, al Googleplex para hablar específicamente de la importancia de proteger la neutralidad de la red como única manera de preservar el papel democrático y democratizador de Internet de cara al futuro. Sencillamente, resulta imposible que, de la noche a la mañana, abandone sus tesis y se convierta al lado opuesto, buscando además acuerdos para hacer precisamente lo contrario de lo que anteriormente defendía.

No puede ser. La fe y la incoherencia tienen unos límites marcados por el sentido común, y si Google hiciese lo que el artículo del WSJ cuenta, demostraría que tal cantidad de cosas son mentira, que merecería que sus usuarios la abandonasen de forma masiva de un día para otro, aunque fuese para ir a ninguna parte. Ni Google sería nunca más lo que alguna vez dijo ser, ni Internet volvería a ser lo mismo: tendríamos que reinventarlo. Lo siento, pero me niego a creer que hayan pillado al santo (que en absoluto lo es, pero eso es otra historia) con dos pistolas a la cintura. Sería, estratégicamente, el peor error que Google podría llegar a cometer, y daría la puntilla a la concepción de red que conocemos, convirtiéndola en un medio diferente, en el que los contenidos de las empresas que pagan más circularían más rápido y con mayores privilegios que los que no lo hacen. Un medio que evolucionaría para convertirse en algo parecido a la televisión, donde solo emites con una licencia determinada, o a la prensa, donde solo con una importante inversión detrás puedes hacer que tu voz sea oída. Internet perdería el factor diferencial que la ha convertido en lo que es hoy. Y Google… no sería Google.

Es seguro un desmentido rotundo, seguramente antes incluso de que abran los mercados.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Otra vez hablando de Tuenti, otra vez en El País

Que Tuenti es una especie de fenómeno sociológico en España resulta evidente cuando te llaman periódicamente para hablar del tema, cuando tienes que borrar todos los días peticiones de invitación de las entradas que tienes dedicadas a ello, o cuando su nombre aparece como uno de los términos de mayor crecimiento en el Google Zeitgeist. En este caso vuelve a ser El País, concretamente Joseba Elola, quien me llamó el pasado jueves para hablar un rato sobre los factores diferenciales de Tuenti con respecto a otras redes, el enfoque a un segmento de público y a un país determinado, la calculada tozudez en no incorporar modelos de publicidad intrusivos o no coherentes con su filosofía (a pesar de la presión de quien tiene millones de páginas vistas y podría intentar monetizarlas simplemente mediante impresiones de publicidad aunque su conversión en clics sea minúscula), y las pautas de comportamiento de los jóvenes españoles con respecto a la red social.

El artículo, en El País de ayer domingo: “O estás en Tuenti o perdiste el tren“.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Entrevista en Bubble Talking

David Alayón me envió unas cuantas preguntas acerca de blogs y comentarios para Bubble Talking, fundamentalmente al hilo de mis recientes cambios en la política de mi página, y ha publicado hoy el resultado, dentro del hilo “¿Siguen siendo útiles los comentarios?“.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

Si la lógica no sirve, apelemos a razones morales

En una demostración de esperpento político, el Ministro de Cultura del Reino Unido, Andy Burnham, anunció ayer que su gobierno empujará la extensión del copyright en veinte años más, desde los actuales cincuenta hasta los setenta, ignorando una amplísima variedad de informes y estudios que afirman que dicha extensión no aporta ningún tipo de beneficio para la sociedad ni para los artistas, y que únicamente supone un subsidio para las compañías discográficas y las sociedades de gestión de derechos. Pero lo mejor del tema viene cuando el ministro justifica su actuación, porque apela ni más ni menos que a “razones morales” para ello: como se trata de una “cuestión moral”, ninguna de las evidencias en sentido contrario resulta valida, hay que hacerlo porque sí. Muy interesantes los comentarios al respecto en Slashdot, en ArsTechnica o en The Open Rights Group. Y mientras Burnham se quema tanto como su apellido indica para obtener sus turbios fines en el Reino Unido, otro político de similar catadura e igual tendencia a ignorar las evidencias, Charly McCreevy, se dedica a hacer lobby ante la UE para obtener una extensión del copyright a 95 años. En Estados Unidos, la extensión a 95 años se obtuvo ya en 1998 mediante la igualmente vergonzosa Sonny Bono Act, también conocida como “Mickey Mouse Protection Act”.

¿Cuál es el poder real del lobby de la propiedad intelectual sobre los políticos? ¿A qué se debe semejante nivel de servilismo hacia sus tesis y sus intereses? ¿Qué lleva, como en el caso de España, a un ministro de Cultura a ignorar la evidencia y tirar varios millones de euros en una campaña de mentiras para beneficiar a sus amigos? ¿Defender la cultura? ¡No me hagas reír! ¿Cómo es posible que en gobiernos supuestamente democráticos se legisle de una manera tan descarada en contra de los intereses de la comunidad y a favor de los de unos pocos privilegiados? ¿Qué entramado de favores políticos y - sin lugar a dudas - económicos se esconden detrás de tan “sorprendentes” decisiones y posicionamientos? ¿Veremos algún día una auditoría seria o una intervención de las cuentas de las sociedades de gestión de derechos de autor para clarificar esta serie de evidentes desatinos políticos que tan claramente flirtean con la defensa de intereses espúreos y con la corrupción? ¿Cuánto tiempo vamos los ciudadanos a autojustificarnos con argumentos del tipo “esos temas no son realmente tan importantes” para evitar pedir cuentas de manera seria a nuestros políticos al respecto?

(Enlace a la entrada original - Licencia)

La primera patata caliente de Obama

Es la primera gran prueba para el hombre que llegó a donde está apoyándose en gran medida en el poder de Internet: una carta enviada por la Motion Pictures Ass. of America (MPAA) y publicada posteriormente en Change.gov para su discusión pública, en la que exhortan al próximo Presidente a convertir la lucha contra las descargas ilegales en su máxima prioridad y a adoptar una política de filtrado activo de la red mediante la colaboración de los proveedores de acceso, los mismos que colaboraron con la Administración Bush para espiar a miles de ciudadanos y que después consiguieron no ser sometidos a juicio gracias, entre otros, al voto del propio Obama. La MPAA urge a Obama a seguir el ejemplo de Sarkozy y adoptar una política de three strikes and out, una vigilancia y monitorización activa de las actividades de los ciudadanos en la red para evitar la descarga de materiales sujetos a derechos de autor.

Aunque no se espera ninguna respuesta por parte de Obama hasta después de la toma de posesión el próximo Enero, si es previsible que veamos algunas señales: en principio, la publicación de la carta en Change.gov podría ser interpretado como un buen movimiento, dado que antes este tipo de presiones ocurrían de espaldas al ciudadano, pero en ausencia de una respuesta oficial, la primera señal vendrá seguramente del perfil de primer Zar del Copyright, que será nombrado por el Presidente en virtud de una de las últimas leyes firmadas por George W. Bush que pretende equiparar la lucha contra las violaciones del copyright nada menos que con la lucha antidroga. En función de que la persona escogida para el cargo pertenezca a la llamada “línea dura” o, por el contrario, sea más próximo al pensamiento reformista, tendremos una evidencia sobre cuáles serán las posiciones de la Administracion Obama en este sentido. ¿Puede el hombre que afirmó sin lugar a dudas su compromiso con una Internet neutral apoyar una política de filtrado que pone la propiedad intelectual por delante de derechos fundamentales de los ciudadanos y de la propia naturaleza de la red? La postura de los sectores más activistas de la red deja claro el tipo de respuesta que se espera del futuro Presidente. ¿Sabrá estar a la altura?

(Enlace a la entrada original - Licencia)