05 marzo 2014

Hablando sobre el canon de AEDE, en TICBeat

El debate en torno a la 'tasa Google' - TICBeatJuan Calleja me envió por correo electrónico unas preguntas sobre el canon de AEDE para TICBeat, y ayer publicó algunos fragmentos en su artículo titulado “El debate en torno a la ‘tasa Google’“.

A continuación, el texto completo de las preguntas y respuestas que intercambié con Juan:

 

P. Buenas tardes Enrique. Muchas gracias por dedicarnos unos minutos a estas preguntas para TICbeat.com. Enrique, te has erigido un poco como una de las voces en contra de la aprobación de la propuesta de ley de la Ley de la Propiedad Intelectual y, sobre todo, por la denominada 'Tasa Google'. ¿Crees que hay solución antes de que se apruebe la Ley en 2015? ¿Cuáles crees que son los caminos para que rectifiquen desde el Gobierno?

R. La solución es lo de siempre: exponer posturas de manera razonada, tratar de explicar los graves problemas que supone esta ley y lo que subyace detrás de la misma, y hacer activismo para defender las cosas que consideramos importantes. En este caso es importante empezar por la terminología: la supuesta “tasa Google” no existe, es una maniobra de intoxicación burda que algunos medios os estáis tragando, y que únicamente pretende atribuir la maniobra del gobierno para retribuir mediante un canon a los medios de la AEDE a un supuesto movimiento contra una empresa grande. Se intenta que los usuarios digan “bah, es solo contra Google” y que renuncien a defender a un grande, cuando realmente es una maniobra contra la libertad de expresión y contra la naturaleza de internet, una barbaridad que criminaliza el enlace y el derecho de cita. Mientras sigáis hablando de “tasa Google”, estáis simplemente haciéndole el juego al gobierno y a la AEDE. Eso no es una “tasa Google”: es el canon de la AEDE.

P. Algunos afectados como Ricardo Galli, fundador de Menéame, comentan que existen varias soluciones como dejar de agregar noticias de los miembros de la AEDE y de CEDRO, migrar sus datos e instalarse en otro país o cerrar. ¿Qué otras alternativas cree que existen para estas plataformas? ¿Podía afectar incluso a Facebook o Twitter, que tienen oficina en España?

R. La única solución es que no llegue a aplicarse, que sea retirada. Todo lo demás convierte a España en un país bananero donde el gobierno se dedica a comprar a los medios que le interesa con el dinero de otros, además de atacar la mismísima naturaleza de internet. Si esta ley sigue su camino y es aprobada como está, habrá que plantear una deslocalización, porque la idea de que las actividades de cualquier página en la red generen un supuesto “derecho irrenunciable” que una entidad de gestión va a cobrar para repartirlo como le dé la gana entre sus socios es algo inaceptable.

P. Muchos medios comentan que puede ser una LPI de referencia en toda Europa y que puede sentar precedente en otros países en el marco que regule a estos agregadores de noticias y contenidos y proteja a las empresas generadoras de contenidos propios como son los medios de comunicación. ¿Cree que esto puede suceder realmente?

R. Me parecería increíble que algún país considerase que la naturaleza de la red y elementos como la cita o el enlace deban ser subvertidos para pagar a un lobby de prensa determinado. Este canon no pretende “remunerar a los creadores”, sino premiar la ineficiencia y la inadaptación al medio digital. Que un grupo de editores de medios no haya sabido evolucionar para adaptarse a internet no merece que se les premie ni que se les incentive, merece que se les envíe a aprender de los que sí saben crear valor en la red. El único premio que merecen los editores de AEDE es el premio Darwin.

P. En el artículo que publicaste en tu blog comentando tu opinión al respecto de esta posible modificación era muy crítico contra el Gobierno calificando esta maniobra como de "censura informativa, en la construcción de un panorama de medios afín al gobierno". ¿Consideras que esta medida corresponde más a crear este lobby dándoles a los medios afines lo que querían, que es eliminar a los agregadores de noticias, o porque no le quedaba otra que "ayudar" realmente a los mass media a sobreponerse a la mayor crisis económica de sus historia?

R. Los medios son los únicos culpables de su crisis económica. En ningún momento han sido capaces de plantear que la publicidad podía funcionar, se han limitado a molestar a sus usuarios con formatos intrusivos e inaceptables. Nunca han sabido apalancarse en la participación, en la que únicamente han planteado foros absurdos e inmoderados en los que no había el más mínimo valor añadido. No han sido capaces de desarrollar formatos atractivos más allá de copiar el papel, no han sabido desprenderse de los costes que empezaban a resultar absurdos en el panorama actual, no han entendido su papel de generación de información en un medio intrísecamente bidireccional, y se han limitado a criticar a aquellos que sí eran capaces de generar utilidades. Peor aún: cuando se les han señalado sus evidentes limitaciones, han optado por enrocarse y seguir manteniendo al frente del negocio a dinosaurios incapaces de entender la red. Si no les gusta que sus noticias sean agregadas, que se excluyan de los sistemas de agregación, que pueden hacerlo perfectamente. Pero pedir a los agregadores que incluyan tus noticias para luego inventarse un “derecho irrenunciable” que les permita cobrarles un canon es de todo punto inaceptable.

P. ¿Realmente consideras Enrique que los mass media pierden más que ganan con herramientas como Google News, Flipboard o Menéame o, por el contrario, todo suma y cuanto más colaborativos sean más visitas tendrán a su site?

R. En la red, todo enlace ayuda. Ayuda a ser más relevante, a traer visitas, a generar presencia, marca y referencia. Llevo años desarrollando una presencia en la red con mi trabajo, y cuanto más me enlazan, me agregan o me copian, mejor me va. Y eso es aplicable a cualquier negocio basado en el contenido. Pero si intentas explicárselo a los medios, te insultan y poco menos que te echan de la sala, se niegan siquiera a pensar sobre ello. Si se plantea este canon, los medios que lo cobren deberían ser objeto de un boicot lo más generalizado posible en la red. Aquello que amenaza la naturaleza de la red debe ser excluido de ella.

P. Por último Enrique, tú que eres uno de los bloggers más conocidos y seguidos en España y que llevas muchos años siéndolo. ¿Qué pasaría con los blogs que enlazan a noticias de medios? En principio no pasaría nada porque mientras no publiquen la noticia completa y respeten el derecho a cita no habría problema, ¿no?

R. No, no es así. Precisamente lo que pretende esta ley es consagrar un supuesto “derecho irrenunciable” a ser compensado cuando se utilicen titulares y “fragmentos no significativos”. Esta ley no tiene nada que ver con un supuesto problema derivado de un producto de Google con los editores de AEDE, afecta a toda la red. En la red, acciones como enlazar o citar usando fragmentos siempre han sido libres. Son acciones naturales en el comportamiento humano, algo completamente normal cuando se comparte y se difunde información. Imponer ese canon supone una apropiación del procomún que afecta a derechos fundamentales. Es una soberana barbaridad. Y lo que es peor, se está anteponiendo la obsesión de este gobierno con los medios y su interés por contar con una prensa “afín” a algo tan importante como la naturaleza de la red.




(Enlace a la entrada original - Licencia)

0 comentarios:

Publicar un comentario

ATENCIÓN: Google ha metido en Blogger un sistema antispam automático que clasifica como spam casi lo que le da la gana y que no se puede desactivar.

Si después de hacer tu comentario este no aparece, no se trata del espíritu de Dans que anda censurando también aquí, es que se ha quedado en la cola de aceptación. Sacaré tu mensaje de ahí tan pronto como pueda, si bien el supersistema este tampoco me avisa de estas cosas, por lo que tengo que estar entrando cada cierto tiempo a ver si hay alguno esperando. Un inventazo, vaya.