Rascar en los enlaces que nos regala Dans suele proporcionar situaciones graciosas. Yo creo que la mayoría de ellos no se los lee, los mira así un poco por encima a ver si parecen decir lo que él quiere oir y los planta en sus entradas despreocupadamente.
El problema es que hay en el mundo hijos de puta con mucho tiempo libre que de vez en cuando, alertados por la aparente idiocia de lo que parece indicar el enlace, nos liamos la manta a la cabeza y rascamos un poco a ver qué sale.
[Google Instant] "hace que nuestro cerebro funcione en un modo diferente". Como comenta clondans, una frase así hace saltar todas las alarmas. Sigamos el enlace.
En ninguna parte del artículo se demuestra, o se menciona algún sitio donde se demuestre, que Google Instant haga que nuestro cerebro funcione en un modo diferente. El autor lo deja claro:
My theory: by making search a more interactive, call & response activity, Instant Search could stimulate mental activity, as opposed to Google making us stupid.
Mi teoría. Vamos, que son las pajas mentales de un fulano. Y por cierto, la teoría no es que el cerebro funcione diferente, sino que el hecho de que la búsqueda sea más interactiva podría estimular la actividad mental. Para mentes simples como las de Dans y sus lectores puede parecer lo mismo, para mí ambas cosas se parecen como un huevo a una castaña. En fin, que el licenciado en biología (cual Ana Obregón) Dans enlaza, como prueba científica sobre el funcionamiento del cerebro, las pajas mentales de un cualquiera.
"¡No!", replicará Dans, "¡justo debajo, una doctora dice que eso es completamente cierto!". En el infantiloide mundo de Dans, que una señora con gafas sostenga en su mano un cerebro de goma la convierte automáticamente en una eminencia de la arquitectura cerebral y las redes neuronales. En el infantiloide mundo de Dans, que un post de un fulano contenga una foto así, lo convierte en un sabio que cita fuentes científicas.
Veamos lo que dice la hesperta:
"That's very true, in that the brain holds multiple intelligences - and to engage more and diverse types of thinking is better than to engage less and with the same. Every time you do a thing the same way - you grow new neuron pathways for that same way of doing things. Do things differently, and engage your curiosity, and you physically rewire your brain."
(No me apetece traducir todo eso, la traducción de Google es más o menos decente)
O sea, viene a decir que como haces las cosas distintas, el cerebro se reconfigura. Lo cual quiere decir que si en vez de usar Google Instant usas Yahoo!, también se reconfigura el cerebro. Y que si en vez de ver los resultados con los dos ojos guiñas uno, también se reconfigura el cerebro. Y que si intentas usar Google Instant mientras te tomas una sopa, también se reconfigura el cerebro. Pedazo de conclusión. Para los menos listos de la clase: esto quiere decir que "usar Google Instant hace que el cerebro funcione diferente" viene a decir lo mismo que "cambiar de periódico hace que el cerebro funcione diferente". Po fale. Para eso no hace falta sujetar un cerebro de goma en la mano.
Y es que, como cabía esperar, la hesperta doctora Ellen Weber debe saber de cerebros lo que yo. Más que nada porque su única formación es en Educación. Y el MITA que preside es simplemente su chiringuito 1.0 (madre mía que web más fea) donde sujeta el mismo cerebro de goma empeñada en hacernos creer que sabe mucho de redes neuronales o adaptaciones cerebrales.
Resumen por si alguien se ha perdido: para probar que su super Google Instant te cambia el cerebro, Dans enlaza a un fulano cualquiera que emite una paja mental sin demostrar comentada por una doctora que oficialmente no sabe de cerebros (se sabe que los sabe sujetar, los de goma, claro), cuyo comentario vale lo mismo para Google Instant que para el último programa de Telecinco.
Tal vez me haya pasado con la doctora, tal vez sí que sepa de lo que habla. Seamos buenos y démosle un margen. Ok, no hay problema. La Dra. Ellen Webber como autoridad citada por Dans. Tendrá entonces que aceptar Dans, como su heroína indica, que las redes sociales dañan el cerebro de los niños. ¿Renunciaría Dans al principio de autoridad, renegando de su heroína, o se tragaría el sapo, aceptando que Twitter está triturando el cerebro de su hija?
La respuesta, todos la sabemos. Un día un informe de la Comisión Nacional de la Competencia "es serio y riguroso" y la CNC "sabe mucho de esto". Pero cuando la misma CNC sugiere el uso de DRM, empezamos a desdecirnos: no se puede estar de acuerdo con todo, lo importante del informe es lo que yo digo, las propuestas específicas ya son otra cosa... el argumento de autoridad por los suelos, vaya por dios. Es lo que tienen los argumentos de autoridad...
Jajajaja...
ResponderEliminarSi es lo que siempre digo, Dans se lía a dar enlaces que se supone que apoyan sus teorías, porque cuenta con que el 99% de los que pasan por su blog o bien no van a pulsar en el enlace para investigar, o bien no se van a molestar en leerlo, o bien no se van a enterar de nada porque están en inglés.
Cuando que yo he hecho el mismo experimento que tú, te das cuenta de que por un lado, las "fuentes" que suele citar, son super cutres, muchas veces son blogs de aficionados (por muy bonito diseño de plantilla que luzcan) que no tienen ni idea de lo que hablan, en la mayoría de las ocasiones. Cuando no tergiversan directamente datos y noticias para concluir lo que ellos quieren. Es curioso también que los seguidores de Dans acepten sin rechistar como "prueba" tales enlaces, que puede escribir desde una abuelete aburrido (caso de Gorki) o un adolescente insolente (mental, al menos, porque desconozco su edad) como Krigan.
Pero lo que más miedo da, como dices, es que los argumentos de Dans gocen de cierta relevancia (por poca que sea, deberían tener ninguna). Pero eso ya es problema de una sociedad como la española que está perdiendo sentido crítico y cultura a marchas forzadas. Insisto en que en el fondo es el mismo fenómeno que hace que la gente escuche embobada a Ana Rosa Quintana o a Belén Esteban, o los telediarios de TVE.