Miguel Ángel Criado me lanzó un par de preguntas para documentar su artículo titulado “Primeros abandonos en la ‘adictiva’ Facebook“, publicado hoy en Público, en el que habla del presunto mal momento que vive la red social, presa de protestas y supuestas deserciones de usuarios reclamando un mejor tratamiento de la privacidad. Mi visión es justamente la opuesta, y avalada además por los datos: Facebook no solo no está pasando por un mal momento, sino que ha incorporado más de diez millones de usuarios desde que en el pasado f8 anunció la batería de cambios contra la que determinados profetas pretenden protestar. En realidad, el problema que tienen algunos no es con Facebook, sino con la cambiante concepción de la privacidad en el entorno de la sociedad en su conjunto.
A continuación, como hago habitualmente, copio el intercambio completo de preguntas y respuestas con Miguel Ángel Criado:
(Enlace a la entrada original - Licencia)P. Los problemas de privacidad de Facebook, son fruto de que no la considera una prioridad o son más un fallo de los propios usuarios?
R. Los problemas de Facebook con la privacidad no tienen nada que ver con Facebook: son la consecuencia de la evolución de la percepción de la privacidad en la sociedad, algo que podemos ver perfectamente si observamos a los jóvenes actuales, o si nos paramos a pensar en lo absurdo de quienes quieren socializar y tener una vida completa en la red mientras piensan que pueden esconder todo sobre su vida como si fuesen terroristas encapuchados. El problema no lo tiene Facebook, lo tiene la propia sociedad: una sociedad que llegó al concepto de privacidad como un accidente, cuando los grupos humanos residentes en núcleos pequeños en los que no existía la privacidad se trasladaron a grandes ciudades en las que las personas no eran capaces de abarcar la totalidad de los datos del creciente número de personas indiferenciadas que les rodeaban en inmensos bloques de apartamentos. Ahora, merced a la tecnología, hemos vuelto a las aldeas: puedes ver el nombre de un vecino en su buzón, y enterarte de toda su vida mediante unas cuántas búsquedas bien atinadas. No, el problema no es de Facebook: quien quiera, puede poner sus opciones de privacidad en Facebook tan cerradas como las de una monja de clausura. Pero no quieren, porque ello les impide ciertas cosas, ser encontrados por sus compañeros de colegio o localizados por la vecina rubia del quinto: prefieren protestar, y decir que la culpa es de Facebook, en lugar de suya por no haber ni siquiera entrado a cambiar las opciones de privacidad que venían por defecto.
P. Crees que la eclosión de pequeñas redes y software para crearlas puede poner en aprietos a Facebook?
R. En absoluto. Las redes horizontales solo tienen sentido a partir de una dimensión muy elevada, la que permite que encuentres a un porcentaje alto de tu red en ellas. Una red ad hoc sirve para un propósito coyuntural y puede ser muy interesante, pero el trabajo de mantenerla actualizada choca con su escasa dimensión y sus carencias a la hora de gestionar la red. Siempre existirá una red horizontal de propósito generalista donde desarrollemos una gran parte de nuestra vida social, sea Facebook u otra, una red en la que no tiene demasiado sentido andar encapuchado, aunque ello lógicamente no implique que tengamos que compartirlo todo con todo el mundo. En las redes sociales falta mucho desarrollo del protocolo de uso, pero eso no es una carencia de las redes sociales: lo es de los usuarios.
Madre mía, qué perra ha cogido con que Facebook es perfecto y son los usuarios los que no se enteran de nada, y encima en plan fanboy unicejo.
ResponderEliminarFacebook como aplicación está cogida con alfileres, a mí me huele a la Microsoft de los 90, lo importante era posicionarse y no la calidad del producto. El boquete de privacidad de hace unos días o aquello de que las páginas de las que eres fan sean SIEMPRE públicas (por poner un par de ejemplos, no me da el tiempo para más) son cosas que si las hubiera hecho Microsoft, Dans estaría repasando el diccionario de insultos en una de sus entradas for the masses.
Sorprendentemente, sus comentaristas se están dando cuenta de la enésima idiotez de Dans y vienen leyéndole la cartilla con este tema de forma sistemática. Pero nunca rectificará, tranquilos...
Si es que la primera frase de es de sopapo:
ResponderEliminar"Los problemas de Facebook con la privacidad no tienen nada que ver con Facebook"
No, los problemas de facebook con la privacidad son de mi prima, no te jode.
Huy que raro, que raro... despues de años "pasando bastante" de Facebook, comparandola con Tuenti (llego a decir que en España tuenti se comeria a Facebook y que eso que era para cahavales era una milonga xD), diciendo publicamente que apenas utilizaba su cuenta de Facebook etc... ahora lleva nosecuantos articulos hablando de Facebook, hablando en su Twitter del crecimiento de Facebook etc... que raro me parece.
ResponderEliminarMordillo, esa frase es para la galería de los horrores de la cancamusa XD
ResponderEliminarEs cierto, anónimo, yo también ando escamado con el entusiasmo repentino por Facebook, el tío no para de babear con el tema. Me extraña que tenga "una pequeña participación" en Facebook. Para mí que es su nuevo tema estrella, el que le permite llenar entrada tras entrada y columna tras columna sin decir nunca nada nuevo. Pero visto el éxito que está teniendo le auguro cambio de tema en breve.
Por cierto, juro por dios que esta captura de pantalla de hace un rato es verídica. 13.677 lectores en Feedburner (suele tener más de 30.000). ¡¡Cuidado, Dans, que no es Facebook quien se queda sin gente!! XDD
PPA, yo creo que Edans ha visto que facebook le puede aportar muchos lectores de esos que el llama "la base de la pirámide" pero que yo traduzco como "los que no tienen ningún criterio para darse cuenta de lo charlatán que es"
ResponderEliminarSolía tener casi 40.000 hace poco más de un año.
ResponderEliminarLo recuerdo, porque como ya he dicho por aquí en más de una ocasión, a modo de broma, en mi "blog clon" de Enrique Dans, coloqué simplemente la captura de su contador de feeds en la barra lateral de mi blog,y como todavía podéis ver si lo visitáis, el contador marcaba por aquel entonces 37.267, exactamente. Eso quiere decir que ha perdido más de la mitad de lectores por feed.
Tal vez hay que ver esto como una prueba de que la gente no es tan tonta como podríamos deducir por sus comentarios (que están censurados, no lo olvidemos) y que se cansa de escuchar gilipolleces que no aportan nada, y de razonamientos estúpidos y sin ninguna base.
Es esperanzador, en cierto sentido.
Bueno, Clondans, en el momento de escribir esto vuelve a tener 32.415. Lo único que demuestra todo esto es que el contador del Feedburner es una mierda (y cuando Dans da el dato para hacer ver lo importante que es, un soplagaitas). Es lo que tienen las cifras en el cancamusa's world: todas infladas, todas mentira, ni una significativa.
ResponderEliminarMordillo, puede ser, pero si es así para mí que se equivoca. En Facebook la gente se hace fan de una página por hacer lo mismo que sus amigos, y luego se olvida. Tengo serias dudas de que ni el 5% de esos miles de seguidores entren en su página de Facebook a mirar nada. En cualquier caso lo que es seguro es que de nuevo lo de sus 17.000 seguidores actuales es una cifra vacía de significado, pues no dice cuánta gente le lee, sólo cuánta gente le dio una vez a un botón.