14 mayo 2010

Hablando sobre Facebook y privacidad, en Cinco Días

Marimar Jiménez me pidió que respondiese a unas preguntas sobre Facebook y la privacidad, y una parte de lo que comentamos aparece hoy recogido en el artículo que ha escrito con Santiago Millán, titulado “Los problemas de privacidad dañan la imagen de Facebook”. Como es habitual, publico a continuación el intercambio completo de preguntas y respuestas que me crucé con Marimar:

P. Los últimos cambios introducidos por Facebook han levantado muchas críticas por parte de los usuarios que ven atacada su privacidad. ¿Crees que Facebook no está evolucionando correctamente o lo está haciendo de forma demasiado agresiva (como "elefante en una cacharrería", para entendernos)?

R. Facebook ha cambiado la configuración de las opciones de privacidad de los usuarios de una manera que muchos pueden ver como agresiva: muchos pasan a compartir más información de la que compartían antes del cambio, y aunque tuvieron que autorizar dicho cambio a través de un formulario, es verdad que la forma de presentarlo no ha sido especialmente clara. Por otro lado, un usuario que de verdad esté preocupado por su privacidad puede perfectamente meterse en las opciones de privacidad de Facebook, y retornar la cuenta a sus condiciones anteriores, o incluso a unas más cerradas: no existe más problema en eso más que pasar el trabajo de entender dichas opciones y lo que conllevan, algo por lo que cualquier persona especialmente celosa de su privacidad debería pasar. Lo que no podemos es quererlo todo: interaccionar en una red social versátil y rica, mantener espacios de privacidad claramente definidos, y seguir utilizando las opciones por defecto que nos da la red social. Es preciso tomar opciones en esa dinámica: a día de hoy, si un usuario quiere privacidad en Facebook, puede tenerla perfectamente con solo molestarse en configurar un poco sus opciones. El que da “café para todos” a sus amigos, conocidos, compañeros de trabajo, familiares y demás grupos que en buena lógica deberían ser tratados de maneras diferenciadas no es Facebook, es el usuario.

P. ¿Qué está haciendo mal en tu opinión, si es que crees que está haciendo algo incorrecto? ¿Y por qué?

R. Posiblemente podría hacer mucho mejor la comunicación de esos cambios, incidiendo en el conjunto de opciones que deben manejarse de cara a que el usuario perciba que es él, y no la red social, el que esté en control de su privacidad. En el mundo en que vivimos, aclarar las opciones existentes en una herramienta relativamente compleja en la que disponemos de más de tres o cuatro páginas de opciones de privacidad cada una de ellas con diversas implicaciones es algo claramente positivo.

P. ¿La decisión de Twitter de empezar a enviar Twiteet publicitarios puede desvirtuar la esencia de lo que ha sido hasta ahora y puede echar a usuarios fuera?

R. No lo creo. Llevo mucho tiempo utilizando clientes de Twitter como ÜberTwitter o Twitterrific que intercalan mensajes publicitarios en la línea temporal (timeline) del usuario, y realmente la molestia es mínima, incluso teniendo en cuenta que se trata de publicidad bastante indiscriminada. Si Twitter hace un trabajo decente a la hora de contextualizar mínimamente esos mensajes, dudo mucho que la publicidad suponga una alteración real de las pautas de comportamiento de los usuarios.

P. Facebook también se ha apuntado a la publicidad y al comercio electrónico. ¿No puede pasar de convertirse de ser una red social a convertirse en un portal "tradicional" o como en su momento Second Life que de atraer a mucha gente que buscaba relacionarse en un mundo virtual pasó a ser un centro comercial?

R. Facebook es una red que se distingue por ser más eficiente que otras a la hora de proporcionar contexto a las relaciones sociales. Y es evidente que entre nuestro contexto hay muchas cuestiones que poseen una clara connotación comercial, y que pueden ser utilizadas sin resultar especialmente invasivo. Además, la red puede ser una plataforma perfecta para el intercambio de información, productos y servicios entre particulares y empresas, algo que está empezando a suceder en muchos casos con muy buenas dinámicas: ¿porqué asumir que los usuarios van a sentirse atacados cuando hasta el momento no está siendo así? Facebook tuvo una muy mala experiencia con Beacon y aprendió de ella, no parece que quiera repetir errores del pasado en ese sentido, y sería absurdo renunciar a servir de plataforma para la evolución de la publicidad del futuro…

P. ¿Crees que Facebook y Twitter están diseñando una estrategia o un modelo de negocio claro en busca de ser rentables o están dando demasiadas vueltas para llegar a ese punto? ¿Qué crees que necesitarían?

R. Creo que Facebook o Twitter parten de una base clara, que es el haber desarrollado productos fantásticos capaces de atraer la atención de muchos millones de usuarios, pero que llegado un momento dado, deben evolucionar para permitir la generación de ingresos viable sin resultar molestos o agresivos de cara a éstos. La idea inicial sin ningún tipo de modelo de negocio a la vista puede ser muy bonita y muy romántica, pero es eso… romántica. Las cosas deben integrarse dentro del ecosistema económico para subsistir. En ese sentido, están dando vueltas a diferentes conceptos, en ocasiones de manera fallida (Beacon fue un caso claro, con noticias en los informativos de televisión y críticos escribiendo obituarios) y en otras de manera acertada (la plataforma de aplicaciones fue una gran idea y una implementación muy bien llevada, que posibilitó un crecimiento brutal para la red). Es normal que este tipo de cosas no salgan a la primera, sino sería algo que podría hacer todo el mundo.

P. Search Engine Land ha descubierto que una de las búsquedas más populares en Google en los últimos días es "cómo puedo borrar mi cuenta en Facebook…" ¿Cómo ves que puede evolucionar este asunto? ¿Ves que Facebook o Twitter pueden sufrir una marcha masiva de usuarios no contentos? ¿Crees que van a surgir otras redes sociales alternativas más "puras" entendiendo como tal la filosofía de arranque de Facebook o Twitter?

R. Es algo que se lleva mucho tiempo diciendo de muchas aplicaciones, pero en realidad, no han descendido en su tasa de incorporación de usuarios más allá de lo vegetativo o lo anecdótico. A muchos les gustaría escribir el fin de Facebook o de Twitter porque suponen discontinuidades muy fuertes en la forma de hacer las cosas, de relacionarnos, de informarnos, de ver publicidad… pero la realidad es que, por mucho que les apetezca a algunos, Facebook y Twitter siguen creciendo. Y si alguna dejase de crecer, aparecería una propuesta de valor similar, porque es evidente que estamos hablando de satisfacer las necesidades más básicas de la comunicación humana, y que este tipo de aplicaciones está aquí para quedarse. De agoreros digitales y profetas tremendistas está el mundo lleno.

(Enlace a la entrada original - Licencia)

5 comentarios:

  1. Jajajaja...
    Es que es previsible al máximo...
    Mirad como corre para actualizar y publicar otro post, para no dejar el de la cagada el primero...

    Siempre igual, no decepciona.

    ResponderEliminar
  2. Y otro post más para enterrar la humillación!!!

    ¿Dónde están los comentaristas ahora? ¿No deberían comentar algo acerca de la contratar fuentes, del gatillo fácil y de la repercusión de las rectificaciones?

    Ainsss...

    ResponderEliminar
  3. Por cierto, ¡ZAS, en toda la boca! de un comentarista. En estas entradas donde la manada duerme es relativamente fácil encontrar buenos comentarios.

    Y hablando de todo un poco, propongo el siguiente ejercicio: en la primera respuesta de Dans, cambiar "Facebook" por "Microsoft" y "privacidad" por "seguridad", cambiando alguna pincelada. La autocontradicción es evidente (lo siento, esta vez no me apetece buscar entradas de Dans hablando de Microsoft y la seguridad).

    ResponderEliminar
  4. Apunten otro comentario censurado.

    Como a la expresión:
    "Facebook es una red que se distingue por ser más eficiente que otras a la hora de proporcionar contexto a las relaciones sociales."
    No le encontré ningún sentido, le pregunté a él o cualquier otro si podía explicar qué estaba diciendo, pues de no ser así sonaba demasiado a palabrería para llenarse la boca.

    Ya no me volverá a pasar, le he desagregado.

    ResponderEliminar
  5. Alberto, no entiendo que no le encuentres sentido a la frase, ¡si está clarísimo! :-P

    ¿Cuántos comentarios censurará Dans? Es imposible saberlo. Hace poco Dans decía que dos o tres por semana, lo cual no me creo ni de coña. Yo antes comentaba bastante incluso aunque me censurase (evidentemente uso otros nicks), pero últimamente no lo hago porque la mayoría me los censuraba y total, para perder el tiempo...

    Algún comentario sigo haciendo, cuando veo más o menos claro que es poco censurable, y cuela, pero ¿qué pasa con el resto de gente? Por eso abrí este blog, lo que pasa es que muy poca gente lo conoce, así que nos quedamos sin saber el nivel de censura de Dans.

    Voy a intentar en mis escasos ratos libres mejorar la visibilidad de este blog, a ver si lo consigo. De momento partimos del nº19 en Google cuando se busca "Enrique Dans", ¿hasta dónde llegaremos? ;)

    ResponderEliminar

ATENCIÓN: Google ha metido en Blogger un sistema antispam automático que clasifica como spam casi lo que le da la gana y que no se puede desactivar.

Si después de hacer tu comentario este no aparece, no se trata del espíritu de Dans que anda censurando también aquí, es que se ha quedado en la cola de aceptación. Sacaré tu mensaje de ahí tan pronto como pueda, si bien el supersistema este tampoco me avisa de estas cosas, por lo que tengo que estar entrando cada cierto tiempo a ver si hay alguno esperando. Un inventazo, vaya.