Facebook sienta las bases para ser el nuevo Google, en Cinco Días

Marimar Jiménez, de Cinco Días, me envió algunas preguntas por correo electrónico para documentar un artículo que ha publicado hoy bajo el título “Facebook sienta las bases para ser el nuevo Google” (ver en pdf), en el que me cita.

A continuación, el intercambio completo de preguntas y respuestas que mantuvimos:

 

P. ¿Qué valoración haces del anuncio ayer de Facebook?

R. Los anuncios de ayer son fundamentalmente la constatación de que Facebook ha pasado a tener muy presente la necesidad de integrarse con otras cosas, de ser menos “isla” que aspira a monopolizar la actividad de sus usuarios, a reconocer que un número significativo de sus usuarios hace muchas cosas en otras aplicaciones. Durante mucho tiempo, Facebook ha sido un entorno al que la gente iba a compartir algunas cosas, pero si alguien “entraba mucho” – o directamente “no salía” – y actualizaba muy a menudo, se convertía en “ese pesado que te satura el timeline“. La propia Facebook recomendaba que las cosas fuesen así: cuando creé mi página en Facebook, la recomendación de personas de Facebook fue que no conectase mi cuenta de Twitter a ella, porque dada mi frecuencia de actualización en Twitter, eso podría convertirme en un “pesado” y hacer que muchas personas dejasen de seguirme. Ahora podemos ver un cambio importante: por un lado, presentan herramientas para integrar de una manera más razonable y priorizada esa actividad: nuevas metáforas de presentación y herramientas similares al RSS como la suscripción. Por otro, habilitan maneras mucho más sencillas de integrar esos entornos externos dentro de tu actividad en Facebook. Es una manera de admitir que la idea de “recrear o sustituir Internet con Facebook” debe convertirse en “ser uno más en Internet que ofrezca un ecosistema de plataforma atractivo a cuantos más, mejor”.

P. ¿Ves una amenaza seria para Google? ¿Por qué?

R. Yo creo que la idea de “amenaza” como tal es poco realista. Veo que hablamos de compañías que, cada día más, intentan progresar en la idea de atraer al usuario a sus entornos, y que desarrollan nuevas prestaciones sin plantearlo como una reacción a lo que hace el de al lado, sino como parte de un mapa de ruta que definen en ocasiones con mucha planificación, y en otras respondiendo a cambios en el escenario. Que estos cambios puedan responder a una acción de un competidor, a un cambio de hábitos o a un cambio del entorno resulta indiferente: lo importante es que, como compañías, son enormemente dinámicas y reactivas. En ese sentido, no me parece que los cambios en Facebook supongan una gran gran amenaza para Google, que ya tenía esa filosofía de apertura perfectamente internalizada desde sus orígenes. Los cambios más importantes no son los que propone alguien que reacciona para ofrecer algo parecido a lo que tenías tú, sino los que de repente ofrecen cosas completamente diferentes.

P. ¿Crees que amenaza también a Apple y Amazon? ¿En qué sentido?

R. Que la prestación que ofrece Facebook permita realizar funciones que los usuarios anteriormente llevaban a cabo con otras herramientas no me parece una amenaza, sino más bien una oportunidad. Para Apple o Amazon, las nuevas funciones de Facebook representan la posibilidad de lograr un nivel de exposición mayor y de generar un incentivo más interesante para sus propios usuarios, pero me parece más un fenómeno de inclusión o de añadido de de sustitución.

P. ¿Ves alguna 'laguna' al proyecto? ¿algún punto oscuro?

R. Veo dos problemas: por un lado, el sistema de interacción en Facebook sigue siendo completamente primario: estos son mis amigos, todos en un mismo saco. La incorporación de los grupos no parece que esté despegando demasiado en su modelo de uso, y al final, en Facebook sigues teniendo la sensación de “compartir todo con todo el mundo”, aunque haya herramientas que posibiliten ser más selectivo. Pero la inmensa mayoría de los usuarios siguen viendo Facebook como una herramienta no selectiva. El otro punto oscuro es una cierta inclinación a la “filosofía del embudo”: puedes llevar a Facebook lo que quieras, pero… ¿puedes extraer de Facebook también lo que quieras? ¿Puedo exportar mi actividad, mis listas de amigos, etc. desde Facebook hacia otro servicio? ¿O es más bien un “agujero negro” en el que todo entra, pero nada puede salir?

P. ¿Crees que la estrategia de Facebook es muy agresiva? ¿Más que la de sus rivales?

R. Facebook ha transmitido una cierta imagen de empresa oscura en el tratamiento de la información de los usuarios, a pesar de la evolución de su política en este sentido, y la idea de “tus fotos ya no son tuyas y ellos pueden hacer lo que quieran con ellas”, aunque ya no sea realista, siguen presente en el imaginario colectivo y haciendo bastante daño. Los cambios de políticas de privacidad unilaterales y con explicación compleja tampoco han contribuído demasiado a mejorar esto, porque el entorno se está volviendo más competitivo y sus rivales, a pesar de tener también su dosis de problemas, lo han planteado aparentemente de una manera más coherente o natural, con una mejor sensación de control.

(Enlace a la entrada original - Licencia)