Una Agencia Federal de Emergencias (FEMA) para Internet

La importancia de Internet en los tiempos que corren parece difícil de discutir. Un ciberataque coordinado y organizado que consiguiese neutralizar determinados servcios en un país podría tener consecuencias verdaderamente preocupantes: la perspectiva de todo un sistema financiero, sanitario, de defensa, logístico o muchos otros caídos por un ataque bien planteado existe, y da miedo. De ahí que uno de los candidatos del Presidente Barack Obama para ser la máxima autoridad en temas relacionados con la red y la tecnología, un puesto al que se conoce extraoficialmente como cyber-czar), Paul B. Kurtz, haya propuesto en una conferencia la creación de una Agencia Federal de Emergencias (FEMA) similar a la que actúa en casos de desastres naturales, accidentes o terrorismo, pero dedicada a prestar atención a las amenazas contra la red.

Lo cuenta Business Week, “Fearing ‘Cyber Katrina,’ Obama Candidate for Cyber Czar Urges a ”FEMA for the Internet’“: la idea es poder responder a cualquier tipo de crisis provocada por un ataque a la integridad de las comunicaciones a través de Internet, con una respuesta que pueda ser gestionada coordinando mediante un Centro para la Ciberseguridad Nacional a los tres departamentos implicados: el Defense Department (DoD), el Department of Homeland Security (DHS), y la Federal Communications Commission (FCC).

El movimiento pone de manifiesto la estratégica importancia de la red en nuestros días: se ha convertido en el entorno a través del que circulan todas las transacciones económicas, los datos de los ciudadanos, el funcionamiento de las instituciones… cada vez más cosas se vuelcan en la red, y la convierten en un objetivo cada vez más interesante para quien quiera provocar un daño determinado. Paradójicamente, una red que fue planteada en su origen como un desarrollo militar de comunicaciones alternativas que fuesen robustas ante eventuales daños en partes importantes de la infraestructura, se convierte ahora, con el transcurrir del tiempo, en un verdadero objetivo para aquellos que quieren causar daño, pero además tomando parte de lo que eran las virtudes de la red - deslocalización, distribución, dificultad de identificar al atacante, y todas las que derivan de las características del protocolo - y convirtiéndolas en vulnerabilidades. La idea de la agencia propuesta no es en modo alguno intervenir en la manera en que funciona Internet, algo que además sería imposible, sino simplemente poder dar una respuesta coordinada ante un posible ataque.

En cierto sentido, y resulta verdaderamente preocupante, un pais podría afirmar que empieza a necesitar el mismo tipo de mecanismos que una empresa interpone para su seguridad - firewalls, proxies, etc. - y tener la tentación de interponerlo a nivel nacional, en el mismísimo backbone de la red, lo que nos evocaría de manera inmediata las actuaciones de países como Australia, intentando bloquear mediante proxies nacionales los contenidos que estima no recomendables por motivos morales, o China, en la que dichos bloqueos se producen por motivos eminentemente políticos. O la construcción de una nueva red, como propugnan algunos, dotándola de mecanismos de control y evitando el anonimato, una idea que me retuerce las tripas todavía más. ¿Empieza la red a ser estratégicamente incompatible con los mismísimos protocolos que la gobiernan? ¿Es sostenible el desarrollo de la red tal y como la conocemos hoy? ¿Es Internet demasiado importante como para poder seguir siendo Internet? El razonamiento es casi tautológico, una auténtica referencia circular filosóficamente hablando, pero no por ello menos interesante. O preocupante.

(Enlace a la entrada original - Licencia)