Candidatos e Internet: más de lo mismo, en El Mundo

Pablo Romero publica en El Mundo su artículo “Candidatos e Internet: más de lo mismo“, en el que cita algunas de las preguntas que intercambiamos por correo electrónico. Un tema completamente adecuado para el momento: llevados por la opinión de vete tú a saber qué asesores, los políticos parecen fascinados por el trending topic, y dedican las estructuras del partido a spamear impenitentemente Twitter a modo de patética “demostración de fuerza” como si eso les fuese a servir para convencer a alguien de algo.

“¡Venga, todos a tuitear sin parar para convertir el mitin en trending topic!! ¡A la una, a las dos, y… a las tres!” ¿Quién los ha engañado? ¿Quién les ha hecho creer que lo importante en Twitter es eso? Twitter no es para repetir como papagayos consignas mitineras para mentes preconvencidas: tener el trending topic ahí subido no vale para absolutamente nada, no es como aquellos míticos segundos de televisión cuya importancia defendía Alfonso Guerra. La generación actual de políticos españoles, esa que el New York Times define casi como “entre la partitocracia y la gerontocracia”, se ha perdido en la diferencia entre lo unidireccional y lo bidireccional. Con una estructura de pocos miles de afiliados dispuestos actuar como zombies aleccionados, un trending topic lo sitúa cualquiera, y únicamente demuestra la voluntad de hacer spam y de tratar a los electores como si fueran completos imbéciles. “Vótame a mí, que soy trending topic“… Para que los políticos y los partidos saquen de verdad partido a Twitter, tienen que reinventarse primero. Si es que saben y si es que pueden.

A continuación, el intercambio de preguntas y respuestas que crucé con Pablo:

 P. ¿Crees que los partidos se toman por fin en serio la comunicación ‘online’, o seguimos igual que antes? (te recuerdo esta pieza en la que hablábamos de las chapuzas de los candidatos en las pasadas municipales en Madrid, que quizá te sirva para comparar)

R. Los partidos se toman en serio la comunicación online porque les da pánico: lo sienten como algo que no pueden controlar, con fenómenos que les resultan incómodos, molestos, con efectos que no entienden, en un entorno en el que se mueven como elefante en cacharrería. Aplican principios de comunicación trasnochados procedentes de otros medios y mentalidades, y creen que “cuanto más, mejor”: van a por el “trending topic” caiga quien caiga, así tengan que manipular o que poner a multitud de militantes en modo zombie a tuitear como si no hubiera mañana.

P. Los últimos comicios tuvieron en la Red como protagonistas los blogs y los vídeos de YouTube… ¿Estamos ahora en las ‘elecciones Twitter’?

R. Estamos en unas elecciones en las que los partidos, erróneamente, han creído que tienen que estar en Twitter “porque es lo que está de moda”, sin pararse a pensar que Twitter, en realidad, es una herramienta para el diálogo y la comunicación bidireccional. Pero muy pocos partidos y líderes usan Twitter para algo más que para lanzar consignas huecas y para spamear indiscriminadamente. A partir del momento en que un partido dice eso de “cédeme el control de tu cuenta de Twitter para que envíe mensajes desde ella”, ya está todo dicho: ¿qué auténtica barbaridad es esa? “Déjame que envíe mensajes desde tu cuenta de Twitter como si fueras tú para así poder enviar spam a tus amigos”… hay que estar profundamente perdido o venir muy del pasado para pensar en lanzar una acción así.

P. Algunas de las intervenciones de los equipos de los principales candidatos (sobre todo Alfredo Pérez Rubalcaba y Mariano Rajoy) terminan convertidos en ‘memes’ que ridiculizan comentarios o actitudes de éstos (#rubalcabaSi, #preguntaleamariano, pero tambien #avatarmariano) . ¿Es algo beneficioso o perjudicial, en tu opinión?

R. Es algo lógico dado el uso que los partidos pretenden hacer de Twitter. Entran en un medio sin preguntar, sin tener en cuenta sus reglas ni sus protocolos, y con una actitud unidireccional que no funciona en un medio intrinsecamente bidireccional. El uso de Twitter es otro, no es una herramienta para lanzar panfletos ni consignas, es otra cosa. Desgraciadamente, son los mismos políticos de los panfletos, los mítines de autobús y bocadillo y las pegadas de carteles, pero ahora queriendo “hacerse los modernos”.

P. En tu opinión, ¿qué partido político y/o candidato está utilizando mejor todo lo que ofrece Internet, especialmente Twitter? ¿Y quién lo está utilizando peor?

R. El problema, en gran medida, es que en las estructuras antidemocráticas y personalistas de los partidos de hoy, un político que tenga un Twitter bien utilizado y con un montón de seguidores no es algo deseable, sino un “problema” que pone en cuestión los principios del liderazgo y del “escalafón”. El político que mejor usa Twitter es el que entiende que es una herramienta de comunicación personal e individual. Puedes poner a otros a manejar tu cuenta de Twitter si la asimetría comunicativa te hace imposible proporcionar el nivel de bidireccionalidad que deberías dar, pero eso es todo. Si no vas a contestar, a implicarte, o a usar Twitter para ser lo más transparente posible, mejor no lo uses.

(Enlace a la entrada original - Licencia)